Darth Gollum
Der, den sie DEN nannten
Ich denke (oder hoffe), dass das tatsächlich nur so wirkt. Ist Spencer Wilding mit 201cm nicht sogar noch etwas größer als Prowse seinerzeit?
ROGUE ONE Teaser\Trailer - Star Wars: Anthology - Rogue One
- Ersteller Seth Caomhin
- Erstellt am
Ich denke (oder hoffe), dass das tatsächlich nur so wirkt. Ist Spencer Wilding mit 201cm nicht sogar noch etwas größer als Prowse seinerzeit?
Sol Deande
Senatsmitglied
Naja. Man kann auch seine Meinung äußern ohne die Verpflichtung ein zugehen, eine Abhandlung als Erklärung dazu verfassen zu müssen.Dann ist es erst recht müßig, im Vorfeld so etwas zu behaupten, wenn man nicht möchte, das nachgehakt wird
Das Phänomen der Endlosdiskussion in Schleife, wenn Begeisterte mit eher nüchtern und wenig beeindruckten Fans diskutieren, ist ja wirklich ziemlich häufig vertreten. Da verstehe ich Jedihammer schon, wenn er sagt, dass das vermutlich eben nur eine Endlosdiskussion wird.
ANH ist ein Film, der heute keinen solchen Hype mehr auslösen würde. Drehtechnik, Schnitte... allein das würde heute so nicht mehr funktionieren. Dass die reduzierte Optik auch nicht immer und bei allen funktioniert hat Ep.VIII gezeigt. Manchmal sinds Details, Musiksequenzen, Tonfolgen oder Schauspieler, die einem die Brücke zum Feeling von damals verschaffen.
Mir gehts bei dem Trailer jetzt auch so mit dem fehlenden gefühlsmässigen Anknüpfungspunkt, wenn auch vermutlich aus anderen Gründen. Der Trailer als solcher ist gut und professionell gemacht, nur ist er anfangs eher zäh und dann zu actionlastig.
Nur weil ein Todesstern auftaucht, ein paar stylische Bilder von u.a. Welten und Sternenzerstörern und herumfliegende Sturmtruppler... das löst das "Star Wars Feeling" bei mir (noch) nicht aus, was z.b. Harrison Ford damals mit seinem Sekundenauftritt bewirkt hat. Oder Mon Mothma und die Sirenen im Teaser-Trailer.
Ich bin mir aber sehr sicher: Der Film wird selbst wird mich begeistern.
Zuletzt bearbeitet:
Vor allem die Kameraarbeit. Aber wie gesagt, das ist eher eine unrealistische Kritik, weil Filme einfach nicht mehr gedreht werden wie vor 40 Jahren. Kameraführung und Schnitt sind heutzutage viel dynamischer und rasanter, auch die Einstellungen sind meistens "schnittiger" gewählt. Ich persönlich vermisse die eher ruhige, beobachtende Kameraarbeit von vor der Jahrtausendwende, aber die wird vermutlich nicht wiederkommen.
Am stärksten ist es mir bei der Szene aufgefallen, als Jyn und der Bärtige (?) im Cockpit sitzen ("Good." – "Good."). Der Bildausschnitt, die ganze Bildkomposition mit dieser megageringen Schärfentiefe, sowas ist für mich wirklich ein Element das mich ein klein wenig aus der Illusion reißt. Wenn man vergleicht, wie Cockpit-Szenen in ANH ausgesehen haben:
Hier erkennt man zB die zweite Reihe hinter Han und Chewie auch noch ganz deutlich im Schärfenbereich der Kamera. Auch wenn hinten an der Tür noch jemand stehen würde, würde man diese Person ebenfalls noch scharf sehen. Im Kontrast dazu die Aufnahme aus Rogue One:
Hier erkennt man nicht mal mehr das Display, das keinen halben Meter vor Jyn sein dürfte, halbwegs scharf. Die Unterschiede sind sehr gravierend.
Was nicht heißen soll, dass ich davon ausgehe, dass solche Shots wie oben im ANH-Cockpit in Rogue One niemals vorkommen werden. Verschiedene Szenen haben verschiedene Bildeinstellungen und wo man zB am Schluss die ganze Crew im Mannschaftsraum sieht, sind ja auch alle scharf abgebildet. Das Problem ist genau anders herum: solche Shots wie der hier gepostete von Rogue One existieren in der Bildsprache von ANH einfach nicht. Wie schon erwähnt ist das einfach dem moderneren Zeitgeist und der heutigen Technik geschuldet und damit ja nicht zwangsweise falsch. Es ist nur eine von mehreren Instanzen, die mir sofort ins Auge springt und schon rein optisch geradezu schreit: Ich bin nicht ANH! Was es auch nicht sein soll. Aber für mich persönlich würde es dem Flair schon enorm viel helfen, wenn ich mehr Bildsprache vorfände, die mir als ANH-artig ins Auge springt und nicht als das Gegenteil davon. Rogue One hat unglaublich schöne Aufnahmen, aber streckenweise erinnert es mich halt eher an einen Canon EOS-Werbespot als an "klassisches" Star Wars.
@Adamska Ja, sagen sie. Vermutlich wegen Leia und dem Andenken an Ben Kenobi und im Falle von Jan Dodonna könnte er tatsächlich noch mit Jedi zu tun gehabt haben, so alt wie der ist. Aber Han zB sagt es zu Luke nicht aus Überzeugung oder sonst was, sondern nur als versöhnliche Geste und auch nur als etwas, was er von Ben Kenobi übernommen hat und nicht, weil es in der Rebellion oder gar in der Galaxis so ein Usus sei, ein Motto einer längst untergegangenen Kultur zu gebrauchen.
Pascalo
Official Rebel Scum
Das Imperium hat mehr als ein Todesstern? Ich weiß, du meintest Sternzerstörer. Aber schaut schon stark nach einem Modell aus oder?
Dem gegenüber der U-Wing - mit Sicherheit CGI!
Cedrax Farlander
junger Botschafter
Also mir gefällt der Trailer richtig gut. Allerdings gibt es eine Sache, die mich ein qenig stutzig macht. Das sind schon einige Schauplätze an denen etwas passiert und ich hoffe, dass der Film nicht zu überfrachtet ist und man auch ein paar ruhigere Momente hat, sodass man nicht ,,durchgehetzt´´ wird.
Aber gut Trailer ist wie gesagt super und ich freue mich riesig auf den Film.
Aber gut Trailer ist wie gesagt super und ich freue mich riesig auf den Film.
Luther Voss
Bald wieder in der Goldversion
Vor allem die Kameraarbeit. Aber wie gesagt, das ist eher eine unrealistische Kritik, weil Filme einfach nicht mehr gedreht werden wie vor 40 Jahren. Kameraführung und Schnitt sind heutzutage viel dynamischer und rasanter, auch die Einstellungen sind meistens "schnittiger" gewählt. Ich persönlich vermisse die eher ruhige, beobachtende Kameraarbeit von vor der Jahrtausendwende, aber die wird vermutlich nicht wiederkommen.
Am stärksten ist es mir bei der Szene aufgefallen, als Jyn und der Bärtige (?) im Cockpit sitzen ("Good." – "Good."). Der Bildausschnitt, die ganze Bildkomposition mit dieser megageringen Schärfentiefe, sowas ist für mich wirklich ein Element das mich ein klein wenig aus der Illusion reißt. Wenn man vergleicht, wie Cockpit-Szenen in ANH ausgesehen haben:
Hier erkennt man zB die zweite Reihe hinter Han und Chewie auch noch ganz deutlich im Schärfenbereich der Kamera. Auch wenn hinten an der Tür noch jemand stehen würde, würde man diese Person ebenfalls noch scharf sehen. Im Kontrast dazu die Aufnahme aus Rogue One:
Hier erkennt man nicht mal mehr das Display, das keinen halben Meter vor Jyn sein dürfte, halbwegs scharf. Die Unterschiede sind sehr gravierend.
Was nicht heißen soll, dass ich davon ausgehe, dass solche Shots wie oben im ANH-Cockpit in Rogue One niemals vorkommen werden. Verschiedene Szenen haben verschiedene Bildeinstellungen und wo man zB am Schluss die ganze Crew im Mannschaftsraum sieht, sind ja auch alle scharf abgebildet. Das Problem ist genau anders herum: solche Shots wie der hier gepostete von Rogue One existieren in der Bildsprache von ANH einfach nicht. Wie schon erwähnt ist das einfach dem moderneren Zeitgeist und der heutigen Technik geschuldet und damit ja nicht zwangsweise falsch. Es ist nur eine von mehreren Instanzen, die mir sofort ins Auge springt und schon rein optisch geradezu schreit: Ich bin nicht ANH! Was es auch nicht sein soll. Aber für mich persönlich würde es dem Flair schon enorm viel helfen, wenn ich mehr Bildsprache vorfände, die mir als ANH-artig ins Auge springt und nicht als das Gegenteil davon. Rogue One hat unglaublich schöne Aufnahmen, aber streckenweise erinnert es mich halt eher an einen Canon EOS-Werbespot als an "klassisches" Star Wars.
@Adamska Ja, sagen sie. Vermutlich wegen Leia und dem Andenken an Ben Kenobi und im Falle von Jan Dodonna könnte er tatsächlich noch mit Jedi zu tun gehabt haben, so alt wie der ist. Aber Han zB sagt es zu Luke nicht aus Überzeugung oder sonst was, sondern nur als versöhnliche Geste und auch nur als etwas, was er von Ben Kenobi übernommen hat und nicht, weil es in der Rebellion oder gar in der Galaxis so ein Usus sei, ein Motto einer längst untergegangenen Kultur zu gebrauchen.
Du vergisst, das man mit den Spins bewusst einen andern Weg wie die Sage Filme einschlägt, das betrifft auch die Kameraarbeit. Die Spins sollen sich von der Skywalker Sage abgrenzen.
Würden dir 6 neue SW Filme gefallen, mit immer den gleichen Stilmitteln? Das würde sich ziehmlich schnell auslutschen.
Jyn und Cassian sind bei Chirruts und Baze Rekrutierung auf Jedah. Die zwei befreien dann anscheinend Jyn und Cassian als die wohl aufgeflogen sind. Jyn lernt wohl dort kennen was die Macht bedeuten kann. Gerade für Mesnchen die keine Hoffnung mehr haben. Ich finde den Macht Satz in dem Kontext passend. Die Macht zeigt, dass man blindes vertrauen in etwas haben kann und das es Hoffnung gibt.
@Pascalo
Jo, Sternenzerstörer. Das macht die künstliche Beleuchtung aus, dass sie wie Modelle wirken.
Es wurde doch die Frage gestellt, was nicht mit ANH zusammenpasst. Warum vergesse ich hier etwas, wenn ich diese beantworte? Die andere Kameraarbeit ist übrigens kein gewähltes Stilmittel zur Abgrenzung, sondern entspricht einfach der heutigen Machart, nicht mehr und nicht weniger. Das braucht man nicht als bewusste Entscheidung überinterpretieren, hier wird einfach nur nach heutigen Standards gearbeitet und die sind per se eben anders als in den 70ern.
Deswegen kann man hier auch keinesfalls von "nicht ausgelutscht" sprechen, wenn jeder zweite SciFi-Film heutzutage so aussieht. Was in der Machtart von ANH wäre heute tatsächlich wesentlich frischer und unausgelutschter.
Danke für den Spoiler!
Du bringst auf den Punkt, was das Problem mit der Macht ist. Nicht alles in der Rebellion dreht sich allein um die Macht (ich möchte sogar fast sagen: nahezu gar nichts). Da geht es um den Aufstand einfacher (!) Leute gegen ein unterdrückendes Regime. Ja, Luke Skywalker hat den Todesstern zerstört mit Hilfe der Macht. Hätte er allerdings auch nicht geschafft, wenn nicht ein Nicht-Machtnutzer namens Han Solo ihm ein paar Sekunden vorher den Arsch gerettet hätte. Und ja, Luke Skywalker bekehrt Darth Vader, welcher wiederum den Imperator in den Tod stürzt. Hat allerdings für das Gelingen der Rebellion keinen Unterschied gemacht, denn egal, ob Luke gestorben wäre, sich mit Vader gegen Palpatine gestellt oder gar dem Imperator unterworfen hätte: sie wären sowieso alle wenige Minuten später gestorben, als der Todesstern explodierte. Vernichtet von einfachen Rebellen, ohne die Macht.
Die Rebellion entstand, bevor mit Luke die Macht und die Jedi wieder am Werken waren, und die Rebellion erlangte den Sieg in einem Kampf, der nicht von Machtnutzern entschieden wurde. Das wird heutzutage in der Handlung um den Bürgerkrieg leider immer wieder allzu gerne vergessen, was ich sehr bedauerlich finde. Leider hat die PT den Weg geebnet für die Interpretation, dass alles immer nur Sache der Macht war und ist in Star Wars. Aber gut, da waren die Jedi ja auch nicht ein obskurer Orden von Friedenshütern, sondern quasi sowas wie die Staatsreligion der Alten Republik und Yoda war kein einsamer Eremit mehr, sondern der grüne Papst. Ich hatte mit Disney und gerade Rogue One wieder auf eine Rückbesinnung auf die alten Werte gehofft und ich hoffe nach wie vor, dass ich diese bekomme.
Zuletzt bearbeitet:
Jaroo
loyaler Abgesandter
Die Szene mit der Stadt ganz zu beginn sieht für mich auch sehr PT-Mäßig aus - klasse! Was CGI ist und was Model - keine Ahnung. Jedenfalls wirkt der Trailer super auf mich und gefällt mir viel besser als TFA seinerzeit. Aber Geschmackssache. So wie es aussieht bekommt Rogue One eine gute Mischung aus OT und PT hin geht aber trotzdem seinen eigenen Weg. Bin Megagespannt!
Crimson
The great Cornholio
Dass man heutzutage keinen Film mehr drehen kann und wird, der aussieht wie ein Film von 1977 räumst Du ja bereits selbst ein. Vor diesem Hintergrund finde ich sowohl EpVII als auch den Trailer jetzt zu Rogue One sehr viel näher am ursprünglichen Star Wars als die PT. Sowohl der Look als auch die verwendeten Tricks fühlen sich wieder sehr viel "realer" an, als noch in Ep I - III.
Ich bin mir generell noch nicht schlüssig, was ich davon halten soll, das SW jetzt von Disney offenbar bis zur Schmerzgrenze ausgeschlachtet werden wird, aber bisher muss ich zumindest eingestehen, dass der Look der Filme zumindest wieder ein wenig mehr Star Wars-Feeling verströmt, als die drei komplett überdrehten Filme von GL.
Für mich wäre es ohnehin völlig in Ordnung gewesen, wenn die Saga niemals fortgesetzt worden wäre. Dieses doch sehr spezielle Gefühl, welches das Star-Wars-Fan-Dasein zwischen 1985 und ca. 1993 ausmachte, als es im Grunde nichts gab, als die drei Filme und die Jagd nach den klassischen Figuren auf den Flohmärkten der Republik ist wohl seit der SE, spätestens aber mit der PT auf nimmer Wiedersehen verschwunden. Mir ist schon klar, dass ich was das angeht ein hoffnungsloser Nostalgiker bin, aber wenn Star Wars schon fortgesetzt werden muss, dann hundertmal lieber in dem jetzigen Stil, als in dem Stil der PT.
Irgendwo müssen sie den Todesstern ja zusammengeschraubt haben, und da der zweite über einem Planeten (bzw. Mond) gebaut wird, kann man wohl davon ausgehen, dass der erste ebenfalls im Orbit eines Planeten auf seinen ersten Einsatz wartet.
Wir sehen Mon Mothma in einem militärischen Kartenraum. Ist das sicher, dass dieser auf Yavin IV ist? Ich denke mal, dass diese Kommandozentralen überall ziemlich ähnlich aussehen. Und selbst wenn diese Szene auf Yavin spielt, warum soll sie als Anführerin der Rebellen nicht dort gewesen sein? Dass sie während der Schlacht nicht mehr da war, kann viele Gründe haben. Meines Wissens nach war Mon Mothma, genau wie Leia, bis zu dessen Auflösung in ANH Mitglied des Senats, sprich sie war Teil des politischen Arms der Rebellion und als solcher vermutlich nicht permanent beim militärischen Teil präsent. Vielleicht hat sie bei einem Wohltätigkeitsflug einen kurzen Abstecher nach Yavin gemacht...
Als Senatsmitglied, so könnte ich mir Vorstellen, war sie währnd der Ereignisse von ANH möglicherweise ebendort, da der Imperator die Auflösung dieser Kammer sicherlich in einer Sitzung dort verkündet hat.Über Unstimmigkeiten kann man immer noch reden, wenn der Film draußen ist. In den Trailer kann man z Zt noch viel zu viel reininterpretieren, und etwaige Diskussionen über Unstimmigkeiten laufen daher ziemlich ins Leere.
C.
P
Put Put
Gast
@Geist
Eigentlich wissen wir überhaupt nicht, wie die Rebellion zu den Jedi steht in AnH. Was wir wissen ist, dass einer der Anführer "Möge die Macht mit Euch sein" sagt, und dies dargsetellt wurde, als sei dies nicht normal.
Es wäre durchaus denkbar, dass der Rest der Galaxis die Jedi langsam vergisst, die Rebellion sich aber an deren Werte festhält und die Gesichten und Erinnerungen daran nutzen um jungen Soldaten Hoffnung zu machen oder gar zu rekrutieren.
Besonders da die Anführer und Gründer der Rebellion noch aus der Jedizeit stammen dürften.
Die Rebellen sind quasi die letzten Fahnenhalter der guten alten Zeit, als die Jedi noch die Hüter der Galaxis waren. Ob sie nun daran glauben oder nicht. Das ist eher Symbolisch.
Fand ich schon im altem EU stimmig bzw. finde ich es eher unwahrscheinlich, dass Dodonna es zu Ehren von Kenobi sagt. Wer weiß denn sonst das er Jedi war...bzw überhaupt von ihm. Dieser Satz hätte, würde er nicht häufiger genutzt werden, erstmal Stirnrunzeln auslösen müssen
Eigentlich wissen wir überhaupt nicht, wie die Rebellion zu den Jedi steht in AnH. Was wir wissen ist, dass einer der Anführer "Möge die Macht mit Euch sein" sagt, und dies dargsetellt wurde, als sei dies nicht normal.
Es wäre durchaus denkbar, dass der Rest der Galaxis die Jedi langsam vergisst, die Rebellion sich aber an deren Werte festhält und die Gesichten und Erinnerungen daran nutzen um jungen Soldaten Hoffnung zu machen oder gar zu rekrutieren.
Besonders da die Anführer und Gründer der Rebellion noch aus der Jedizeit stammen dürften.
Die Rebellen sind quasi die letzten Fahnenhalter der guten alten Zeit, als die Jedi noch die Hüter der Galaxis waren. Ob sie nun daran glauben oder nicht. Das ist eher Symbolisch.
Fand ich schon im altem EU stimmig bzw. finde ich es eher unwahrscheinlich, dass Dodonna es zu Ehren von Kenobi sagt. Wer weiß denn sonst das er Jedi war...bzw überhaupt von ihm. Dieser Satz hätte, würde er nicht häufiger genutzt werden, erstmal Stirnrunzeln auslösen müssen
David Somerset
Dr. rer. nat.
I have such a boner right now. Gute Zeiten.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Bingo.Bingo.Bingo.
Das würde ich zu 100% unterschreiben. Das sind die Dinge die ich kritisiere.
Eines noch was Du hier nicht erwähnst. Hat zwar nichts mit ANH sondern eher mit ESB zu tun.
Während der Schlacht um Hoth sehen wir daß die Bordkanonen der Snowspeeder sowie die Feldgeschütze der Rebellen den AT-ATs nicht einmal eine Schramme zufügen können.
Hier aber sehen wir wie ein lumpiger Raketenwerfer einen AT-AT beschädigt.
Und noch was :
Wir sehen in ANH ganz klar das der X-Wing der Jäger zu dieser Zeit ist. Und der Y-Wing der Bomber. Nichts anderes ist zu sehen. Was soll dieser Unsinn mit dem U-Wing ?
garakvsneelix
loyaler Abgesandter
Was für mich aber nichts daran ändert, dass das einfach ganz gut dazu passt. Ich hätte es tatsächlich als Behinderung des Nebenfilm-Konzepts verstanden, wenn man sich bewusst an den Stil einer bestimmten Episode angenähert hätte. Ich will nicht, dass die Nebenfilme sich wie die Episoden anfühlen. Aber gut, das ist meine eigene Erwartungshaltung. Und ich finde es gut, dass die Rebellionszeit mal etwas "dynamischer" gezeigt wird. Sonst wirkte die Zeit immer so, als sei sie länger her als die Zeit der Republik.
Ich danke dir aber auf jeden Fall für deine Ausführungen. Das mit der Kamera ist mir auch aufgefallen. Aber ich finde es eigentlich gut, dass vom Inhalt her dynamische Kriegsszenen auch mit einer dynamischen Kamera ausgeführt werden. Wenn man schon mal die dreckigeren Aufträge der Rebellion zeigen möchte, dann passt so eine Kameraführung auch zum Inhalt. Das Theatralische, das eine ruhige Kamera hat, passt dann widerum eher zu der Epik der Episoden, bei der die Charaktere immer etwas mehr glänzen sollen als sie es tun würden.
Und dann darf man nicht vergessen, dass RO chronologisch eben nicht nur der Vorgänger von Episode IV ist, sondern auch der Nachfolger von Episode III. Klar, Episode IV ist chronologisch näher, aber inhaltlich schließt man direkt an die Todesstern-Szene von Episode III an - und dann zu Episode IV auf. Insofern fände ich es super, wenn die letzten Szenen, in denen dann endgültig Leia die Pläne erhält, sich stilistisch wirklich immer mehr an Episode IV anpassen.
Zuletzt bearbeitet:
Count Flo
weiser Botschafter
Genaugenommen ist das ein Vorläufer vom AT-AT,der sich AT-ACT nennt.
http://www.starwars.com/databank/at-act-walker
garakvsneelix
loyaler Abgesandter
Und wo ist das Problem dabei, dass wir eine Schlacht sehen, in der das Imperium eine Schwäche in ihren Läufern vorgehalten bekommt, die es dann gilt, durch eine Neukonstruktion "abzustellen"? Ist ja nicht das erste Mal, dass eine Aufrüstung auch die Weiterentwicklung fördert.
Oder soll das dann ein kruder Logikfehler sein, weil das Imperium ja beim Todesstern auch nichts gelernt hatte?
Adamska
trapped in the dark place
Okay, das ist natürlich eine Art es zu interpretieren.
Ich habe es immer so gesehen, dass die Rebellen dies als Leitspruch verwenden, ähnlich wie Put Put es beschreibt.
Der U-Wing ist kein reiner Jäger sondern eher ein Mehrzweckschiff.... Jäger und Transporter. Du wirst meinen Vergleich verstehen: Ich denke der U-Wing ist sowas wie der Bell UH-1D im Star Wars Universum.
P
Put Put
Gast
Hier haben wir es aber, wenn iches richtig sehe, mit einer Projektilwaffe zu tun...wenn man Raketen so nennen kann. Verhält sich vllt anders zu Laserwaffen. Vllt waren die Schilde auch bereits erschöpft. Wir kennen den Kontext der Szene nicht.
Der U-Wing ist zu aller erst ein Truppentransporter.
Wir haben afaik kein Fahrzeug in der OT gesehen, welches diese Funktion übernimmt.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Genaugenommen ist das ein Vorläufer vom AT-AT,der sich AT-ACT nennt.
http://www.starwars.com/databank/at-act-walker
Genaugenommen ist das ein Vorläufer vom AT-AT,der sich AT-ACT nennt.
http://www.starwars.com/databank/at-act-walker
Und was ist da der Unterschied ?
Hatte das technisch so weit fortgeschrittene Imperium beim AT-ACT noch kein Manganerz zu Stahlhärten und mußten zu der Zeit noch Kohlenstoff benutzen ?
Kann man.
Die AT-ATs hatten keine Schilde. Luke selber sprach ganz klar von der Panzerung.
Und wie wir das haben.