Wonka Third
(⌐■_■)
Von "humaner Hinrichtung" kann wohl überhaupt nicht die Rede sein und zwar generell auf die Todesstrafe bezogen. Ob nun durch Erschießen oder Giftspritze...
Todesstrafe
- Ersteller SorayaAmidala
- Erstellt am
THX1138
---
"Weder das Narkosemittel Thiopental-Natrium noch Pentobarbital können aus Europa bezogen werden - das verhindert die Anti-Folter-Verordnung der EU. Der einzige US-Hersteller von Pentobarbital hatte im Herbst 2011 wegen der wachsenden Proteste die Produktion eingestellt."
Sind die Mittel gesetzlich festgeschrieben oder warum ist das ein Problem? Einfach andere nehmen.
Sind die Mittel gesetzlich festgeschrieben oder warum ist das ein Problem? Einfach andere nehmen.
Die eigentliche Tötung erfolgt durch Kaliumchlorid, Thiopental und Pentobarbital sind kurzfristig wirkende Barbiturate, die im ersten Schritt der Hinrichtung zur Narkotisierung des Hinzurichtenden eingesetzt werden. In Ohio unternimmt man mittlerweile Versuche mit Midazolam, allerdings sind die Ergebnisse eher grauenhaft, da Midazolam kein Narkotikum, sondern bloß ein Sedativum ist. Außerdem, hat die EU nicht nur die Ausfuhr von Thiopental und Pentobarbital gestoppt, sondern die Ausfuhr aller kurzfristigwirkenden Barbiturate.
THX1138
---
Das erklärt aber nicht, warum man deswegen auf andere Methoden ausweicht und nicht auf andere Mittel. Ich kann mir schwerlich vorstellen, dass die USA keine anderen lethalen Substanzen haben, die man benutzen könnte. In Oregon ist Sterbehilfe legal, da muss es doch auch entsprechende Pillen oder Flüssigkeiten geben (sogar schmerzfrei).
Mein Fehler, der Teil fehlt in meinem Beitrag. Also: Die meisten Staaten halten an einem "three-drug protocol" fest, so wie es der geistige Vater der Giftspritze - Jay Chapman, damaliger Chefpathologe des Staates Oklahoma - 1977 formuliert hat, als man ihn bat, einen "humanen Weg der Exekution" zu entwickeln. Diese Vorgehensweise erfordert die Verabreichung von drei Substanzen und ein hochdosiertes, und eigentlich schon für sich genommen tödlich dosiertes, Barbiturat ist eben die erste dieser drei vorgesehenen Substanzen. Es gibt mittlerweile auch Staaten, die nur noch eine Substanz verabreichen und dabei handelt es sich in der Regel auch um ein Barbiturat (meistens Pentobarbital). Und warum's ausgerechnet ein Barbiturat sein muss: die US-Verfassung verbietet grauenvolle ("cruel and unusual") Bestrafung. Die Tötung durch Kaliumchlorid, beispielsweise, verursacht unsägliche Schmerzen, bevor der Tod eintritt.
David Somerset
Dr. rer. nat.
In der Regel kommen drei Medikamente zum Einsatz von denen zwei sicher zum Tode führen. Neben dem Narkotikum aus der Reihe der Barbiturate, gibt es noch ein Muskelrelaxans und eben Kaliumchlorid. Das Muskelrelaxans führt auch zum Tode durch Ersticken. Aber in den Dosen ist auch ein Barbiturat tödlich.
EDIT:
Da kommen auch Barbiturate zum Einsatz.
THX1138
---
Besten dank euch beiden.
Steht die Sterbehilfe in den USA dann auch vor einer Zwangspause?
Steht die Sterbehilfe in den USA dann auch vor einer Zwangspause?
David Somerset
Dr. rer. nat.
Ich glaube es hängt eher mit dem Verwendungszweck zusammen. Eine Ausfuhr dieser Medikamente ist ja nicht verboten, sondern lediglich strenger reguliert. Man muss also mit einer Endverbleibserklärung erklären, dass die Medikamente nicht dafür genutzt werden die Todesstrafe zu vollstrecken.
Ja, genau. Ich hab' mich auch vermutlich falsch bzw. unklar ausgedrückt. Die EU hat die Ausfuhr dieser Barbiturate auch nicht komplett gestoppt, sondern untersagt lediglich den Kauf zum Zweck der Hinrichtung. Zu medizinischen Zwecken können diese Mittel weiterhin erworben werden. Und in den Bundesstaaten, die den "physician-assisted suicide" erlauben, werden diese Substanzen von Ärzten verschrieben.
Mad Blacklord
weiser Botschafter
Sehr zivilisiert...
Warum nicht gleich zurück zum erhängen, elektrischem Stuhl oder der Guillotine mit anschließender Ausstellung? 
Wirklich, eigentlich kommt bei mir eher die Frage auf warum jeder US Staat einzeln die Todesstrafe abschaffen muss, und dies nicht von der Regierung in Washington mal endlich als ganzes abgeschafft werden kann.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Weil die Verfassung der USA den Bundesstaaten weitreichende Selbstbestimmung zusichert.
Ausserdem sieht das Bundesrecht der USA ebenfalls die Todesstrafe vor.
Mad Blacklord
weiser Botschafter
Und der achte Zusatzartikel verbietet ein übermäßiges und grausames Strafmaß.
Außerdem war die Todesstrafe ja schon einmal zwischen 1967 und 1976 vorübergehend ausgesetzt, und wurde in dieser Zeit nicht angewandt. Ging soweit ich weiß vom Obersten Gerichtshof aus.
Darth Soul Daron
grauer Jedi aus überzeugung
Kurze frage stimmt es Charls Manson deswegen wegen der vorübergehenende Zeit die Todesstrafe nicht erhielt?
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Ja,die Bundesstaaten mußten ihre Gesetze zur Todesstrafe überarbeiten da der Supreme Court diese für nichtig erklärt hatte und alle zum Tode verurteilten Verbrecher in den USA zu lebenslanger Haft begnadigte bzw. die Urteile umwandelte.
Da mals ging es jedoch nicht um die Strafe als solche sondern gegen den Vorwurf der Willkürlichkeit.
Nachdem die Gesetze überarbeitet waren endschied der Suprme Court das die Todesstrafe mit der Verfassung vereinbar sei und es durfte wieder hingerichtet werden.
Der erste Verbrecher der wieder hingerichtet wurde wurde übrigens in Utah erschossen.
Also genau in dem Staat der jetzt wieder durch die Kugel richten will.
Doch er erhielt sie.
Doch sie wurde wegen des Urteils des Supreme Courts in lebenslange Haft umgewandelt.
Tryam Merel
Zu allem bereit, aber zu nichts zu gebrauchen
Ich werde warscheinlich nie verstehen, wie es manche Leute schaffen das unmenschliche noch unmenschlicher zu machen...
Edit:
Ich würde nocheinmal gerne ein Argument der Republikaner nennen:
Wenn es mit der Menschheit so weiter geht, lasse ich mich vielleicht bald erschießen
Gene
Man, look at all those colors
Ich wollte mich ja dazu nicht äußern, weil es mir selbst auch schwerfällt einen Konsens zu finden der klar genug rüberkommt.
Auf der einen Seite hat man überfüllte Gefägnisse, von denen man sag das einige Konzerne und Bundesstaaten profitieren, Todeskandidaten, deren Tod auf soviele Möglichkeiten nie sauber endeten und nun das Konzept des Erschießungskommandos, das recht veraltet rüberkommt, vielleicht doch die Sache schneller beendet und doch den Bundestaat ein Stück totalitär aussehen lässt.
Auf der einen Seite hat man überfüllte Gefägnisse, von denen man sag das einige Konzerne und Bundesstaaten profitieren, Todeskandidaten, deren Tod auf soviele Möglichkeiten nie sauber endeten und nun das Konzept des Erschießungskommandos, das recht veraltet rüberkommt, vielleicht doch die Sache schneller beendet und doch den Bundestaat ein Stück totalitär aussehen lässt.
Ich frage mich sowieso, wie man in Bezug auf eine Tötung, insbesondere in Form einer Strafe, eines Menschen von Humanität ("die Würde des Menschen achtend, menschenwürdig") oder Würde sprechen kann..
Wonka Third
(⌐■_■)
Ich verstehe ebenfalls nicht, warum man Menschen überhaupt töten muss...