TV-Entertainer/Mods in der Einzelkritik - Wen findet ihr gut/schlecht, und warum?

Dark Igel schrieb:
Das es nicht alles echt ist was da ab geht war mir auch klar .
Aber er hat es ziemlich deutlich aufgedeckt.
Das mit den 150 Euro hätte ich mir aber auch nicht vorstellen können. Das ist wie Joreschi richtig gesagt hat Sklaverei!
Zum Vergrößern anklicken....

Zugegeben, die 150 € waren der einzige Punkt, bei dem meine ohnehin schon geringe Meinung von dem Sender vor Überraschung noch einmal um ein paar Untergeschosse tiefer gefallen ist. Da hatte ich ehrlich gesagt mit einer etwas lukrativeren Offerte gerechnet, aber selbst hier waren die abgezockt wie sonst etwas.
 
Es ist eine Sache, ein bestimmtes Fernsehformat so richtig scheiße zu finden und dies auch öffentlich kundzutun. Eine andere Sache ist es, Laiendarsteller anzuheuern und diese quasi undercover als noch deppertere Laiendarsteller beim Ziel des bösen Streichs vorspielen zu lassen. Okay, das was RTL macht, ist sicher nicht fein, aber erstens steht dieser Sender nicht alleine mit dieser Praxis da, zweitens ist die Vermarktung gespielt minderbemittelter Big Brother-Proleten ebenfalls nichts Neues mehr und drittens hat echt wirklich jeder Bundesbürger ein Recht drauf, bescheuerte und krumme Geschäfte zu seinem Nachteil abzuschließen. Ja, auch die Laiendarsteller, die von Rundfunkbeiträgen der öffentlich Rechtlichen finanziert und von dort aus postwendend weiter zu RTL geschickt werden, um dort eine hochpeinliche Enthüllungsstory zu provozieren. Weil man nämlich seine eigenen Deppen eingeschleust hat, kann man hinterher ganz schuldunbewusst über die restlichen "Originalopfer" von RTL lachen, die da direkt noch ein zweites Mal von Böhmermann höchstpersönlich vorgeführt werden.

Da haben wir es hier ja wirklich mit investigativem Journalismus der Spitzenklasse zu tun. :crazy
 
icebär schrieb:
Es ist eine Sache, ein bestimmtes Fernsehformat so richtig scheiße zu finden und dies auch öffentlich kundzutun. Eine andere Sache ist es, Laiendarsteller anzuheuern und diese quasi undercover als noch deppertere Laiendarsteller beim Ziel des bösen Streichs vorspielen zu lassen. Okay, das was RTL macht, ist sicher nicht fein, aber erstens steht dieser Sender nicht alleine mit dieser Praxis da, zweitens ist die Vermarktung gespielt minderbemittelter Big Brother-Proleten ebenfalls nichts Neues mehr und drittens hat echt wirklich jeder Bundesbürger ein Recht drauf, bescheuerte und krumme Geschäfte zu seinem Nachteil abzuschließen. Ja, auch die Laiendarsteller, die von Rundfunkbeiträgen der öffentlich Rechtlichen finanziert und von dort aus postwendend weiter zu RTL geschickt werden, um dort eine hochpeinliche Enthüllungsstory zu provozieren. Weil man nämlich seine eigenen Deppen eingeschleust hat, kann man hinterher ganz schuldunbewusst über die restlichen "Originalopfer" von RTL lachen, die da direkt noch ein zweites Mal von Böhmermann höchstpersönlich vorgeführt werden.

Da haben wir es hier ja wirklich mit investigativem Journalismus der Spitzenklasse zu tun. :crazy
Zum Vergrößern anklicken....
???

Wo konkret stellt Böhmermann in den Raum, dass es sich um "investigativen Journalismus " oder überhaupt sowas in der Art handelt?
Gut, er freut sich vielleicht etwas übertrieben über den gelungenen Coup.
Die ganze Darstellung - siehe Intro mit Verar*** Wallfraff - ist offenkundig und unzweifelhaft jedoch Satire mit Ziel Quote. Er zielt selbst einfach auf Quote und Publicity, indem er RTL aufwendig + risky verarscht und auf möglichst viele Sympathisanten hofft wenn´s klappt. Hat er zurecht erreicht, dies sei ihm zugestanden. Und allein durch den "Beweis", dass RTL deren (erfundenen?) Fetisch mittels Manipulation/Plüschtieren für die eigene Vera*** noch manipuliert, schützt die Diskreditierten doch vielmehr als es ihnen schadet - weil eben infrage gestellt wird, dass dies höchstwahrscheinlich manipuliert ist.
Die werden kein 2. Mal vorgeführt, sondern RTL in seinen Praktiken hinterfragt.

Ok, ein paar Schauspieler einschleusen und die ohnehin seit langer Zeit zumeist vermuteten zweifelhaften Praktiken (Idiotensender stellt Idioten für Idiotengeld an) mag jetzt im Egebnis nicht bahnbrechend erscheinen, aber so richtig "nah und gefilmt" hat´s bisher trotzdem keiner geschafft oder versucht.
Warum spielt es eine Rolle, ob "RTL das alleine macht oder nicht"? Satire ist schon immer ein symbolischer Akt am konkreten Beispiel.
Keine Verpflichtung, dies mit Breitseite bei allen ähnlich gelagerten Formaten auf zig Sendern ebenfalls zu "beweisen".
 
Zuletzt bearbeitet:
Joerschi schrieb:
Die werden kein 2. Mal vorgeführt, sondern RTL in seinen Praktiken hinterfragt.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein? Schau noch mal genauer bei 0:55 und 2:20 hin. Was daran Satire oder Kritik an RTL sein soll, musst du mir dann auch mal erklären. Habe ich nämlich nicht verstanden. Der Hinweis auf Alliterationen reicht mir da auch nicht.

Das Studiopublikum von Böhmermann lacht über diese Leute und genau das war auch die Absicht hinter dieser Opfercollage. Wird nur zu keinem Zeitpunkt selbstkritisch in Frage gestellt und das stellt für mich persönlich ein handfestes moralisches Dilemma dar, wenn man sich selbst zum Enthüller seltsamer Geschäftspraktiken zu Lasten von vermeintlich wehrlosen Menschen aufschwingt.

Nur weil etwas von sich selbst behauptet, Satire (und damit im Kern berechtigte Kritik) zu sein, heißt das noch lange nicht, dass besagte Satire selbst astrein sein muss und vor allem nicht auch selbst das Ziel einer Kritik sein kann.
 
@icebär
Einverstanden.
Wobei ich Satire allerdings grundsätzlich nicht in "astrein" oder ähnliche s/w-Kategorien einordnen würde bzw. bezweifle ob man das überhaupt kann.
Hier gibt es immer eine gehörige Portion Grauzone, die interpretationswürdig ist.
(wäre es anders, könnte sich z. B. Kalkofe vor juristischen Auseinandersetzungen kaum retten)
 
riepichiep schrieb:
An der Stelle sei die Frage erlaubt, ob Satire mit Ziel Quote überhaupt noch Satire ist ...
Zum Vergrößern anklicken....
Aber natürlich ist es das. Ich sehe nicht, warum sich das gegenseitig ausschließen soll.

Charlie Hebdo, Eulenspiegel, heute show, Kalkofes Mattscheibe, usw. usf...........
Alles mit dem Ziel, Quoten oder Auflage zu erzielen. Ob es dann "gute" oder "schlechte" Satire ist, mag jeder für sich selbst entscheiden.
 
Hammerhart:


Das ist ein wirkliches Glanzstück zum Thema "Meinungsfreiheit und Meinungsecho"! Wenn von Niveau nicht mehr zu reden ist, dann hilft eine ebenso derbe Antwort wahrscheinlich auch nicht mehr. Aber befriedigend ist es schon irgendwie, was der Kalki da zum Besten gibt. :)
 
Crimson schrieb:
Dieses blonde Nazi-Dingens gibt es übrigens in zweifacher Ausführung, wobei das dunkelhaarige Pendant sogar noch bescheuerter ist...


:shia:

C.
Zum Vergrößern anklicken....
Scheint wohl eine Reichsbürgerdingsbekloppte zu sein.
Muss aber ehrlicherweise gestehen, das Video per Zapp in 3-Minutensprüngen für je nur wenige Sekunden gesehen zu haben. Ist auch alles irgendwo Selbstschutz bzw. wertvolle Lebenszeit.
 
Deak schrieb:
Kokainabhängigkeit im Anfangsstadium, herrlich :clap:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube in diesen Kreisen und Regionen wird eher Crystal Meth konsumiert. Nazis auf Speed sozusagen....

Joerschi schrieb:
Scheint wohl eine Reichsbürgerdingsbekloppte zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Schein trügt keineswegs... :kaw:

Joerschi schrieb:
Muss aber ehrlicherweise gestehen, das Video per Zapp in 3-Minutensprüngen für je nur wenige Sekunden gesehen zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Anders hält man das auch nicht aus. Der Inhalt ist schon schlimm genug, aber Mimik, Gestik und Stimmfarbe der Protagonistin tun ihr Übriges.

C.
 
Was? Regelungen zum Besatzungrecht im Grundgesetz von 1949? Kann ja gar nicht sein! Das Grundgesetz wurde damals von den Besatzungmächten genehmigt? Ich glaub, ich spinne! Das als Provisorium gedachte Grundgesetz sollte seine Wirksamkeit verlieren, wenn es eine neue Verfassung nach der Wiedervereinigung gibt? Hör doch auf!

Ich geh jetzt erstmal empört meine Kontrollratsnummer beantragen.
 
Zurück
Oben