E
EmJay
Gast
Die Grenzen zwischen Esoterik, Pseudowissenschaft, Verschwörungstheorie und ähnlichen irrationalen Überzeugungssystemen sind sehr, sehr fließend.
C.
Echt? Erklär mal.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Die Grenzen zwischen Esoterik, Pseudowissenschaft, Verschwörungstheorie und ähnlichen irrationalen Überzeugungssystemen sind sehr, sehr fließend.
C.
Echt? Erklär mal.
die Eigenschaft, ausgefallen, selten oder fernliegend zu sein und damit nur Eingeweihten zugänglich zu sein
Lehre, die den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit erhebt, aber nicht den Mindestanforderungen der methodischen Wissenschaft genügt
der Versuch, Ereignisse, Zustände oder Entwicklungen durch eine geheime Verschwörung zu erklären, also durch das zielgerichtete, konspirative Wirken von zwei oder mehr Personen zu einem verborgenen, illegalen oder illegitimen Zweck
Echt? Erklär mal.
Ich meine, wenn das wirklich solche Insider gewesen sein sollen, denen eine Veröffentlichung selbstlos wichtig ist, dürfte das ein oder andere Dokument mit belegbarer Authentzität wohl vorliegen; und überhaupt, wo bleiben denn die Whistleblower a al Snowden und Manning, die anders als irgendwelche Pseudowissenschaftler und solche Personen wie in dem Video, nachweislich zur Aufdeckung von Vertuschungen beigetragen haben?
Wie jetzt war,bin da doch immer noch,und bleibe da,bin da seit 2005,viele Befürworter sind leider abgehauen.du bist immer noch Antworten auf Puma Punku, Manna Maschine und diverse andere Fragen schuldig. Es wundert mich nicht, dass dir das andere Forum zu Skeptikerverseucht war, denn es ist unangenehm sich mit anderen Positionen zu befassen und nicht nur zu konsumieren, sondern auch zu reflektieren.
Wie jetzt war,bin da doch immer noch,und bleibe da,bin da seit 2005,viele Befürworter sind leider abgehauen.
Und die Antworten findest du immer noch in den von mir geposteten Videos,daran hat sich seit den letzten Stunden nix geändert.Mehr gibts später.
Und die Antworten findest du immer noch in den von mir geposteten Videos,daran hat sich seit den letzten Stunden nix geändert.Mehr gibts später.
Glaubwürdigkeit erlangt man in unserer Gesellschaft nur, wenn man mit allen vorhandenen offenen Karten spielt.
Es ist ziemlich unbefriedigend, wenn man Fragen stellt und dann in gebetsmühlenartigen Wiederholungen gesagt bekommt, dass der "Bildungsstand" ohne massiven Youtube-Konsum nicht ausreiche, um Prä-Astronautik richtig verstehen zu können...
So sieht Glaubwürdigkeit jedenfalls nicht aus.
Da könnte man auch die Frage stellen, warum die Whistleblower erst heutzutage mit diesen Infos an die Öffentlichkeit gehen, und nicht schon zu Beginn der Maßnahmen. Die Antwort kann man natürlich auch sofort mitgeben: die Angst vor dem Verlust der eigenen Existenz. Und damit meine ich vielleicht nicht einmal ein "Attentat im Auftrag der Regierung", wie in vielen Verschwörungstheorien erwähnt, sondern dass man seines Lebens nicht mehr froh wird und mit erheblich langem Freiheitsentzug rechnen muss.
Natürlich könnte man dies auch anonym machen. Aber wenn dies anonym geschieht, dann sieht man ja anhand dieses Threads schon, in welche Richtung solch eine Offenheit geht: man wird als Spinner hingestellt.
Glaubwürdigkeit erlangt man in unserer Gesellschaft nur, wenn man mit allen vorhandenen offenen Karten spielt. Und den Mut besitzen leider kaum welche. Was ich absolut nachvollziehen kann.
Nein das sind ja Videos für diese These ,nit dagegenWird in einem dieser Videos auch nur Ansatzweise die Gegenseite genannt und entkräftet
Das ist eine Doku-Auf den Spuren der ALLMÄchtigen,was soll daran manipuliert sein.YT-Videos sind, wie Crimson bereits ansprach, für jedermann zugänglich und manipulierbar, und fallen auch für mich nicht in die Kategorie "glaubwürdige und beweisführende Quellen".
WIe bitte?Ich abe auf Links vewiesen,habe Bilde gepostet und wat weiss ich alles.Man muss auch nicht alle Dokus sehen,sie behandeln aber die in den 1,5 Stunden Dokus(die man ja dann sehen kann)intensiver und ausführlicher,und aussedem wenn du alles bei Ancient Aliens debunked alles verstanden hast,wieso schreibst du es dann nit hier rein,dann antworte ich .Pro: Das ist soundso gewesen.
Contra: Der Fakt xy sagt, dass das so aber nicht sein kann.
Pro: *stille*
Contra: Wie schaut es mit einer Antwort aus?
Pro: Hier hab ich mehrere Stunden Videomaterial. Schau dir das an und rede erst dann wieder mit mir.
Contra: Sag mir doch lieber mit deinen Worten, warum das jetzt nun so sein soll?
Pro: Ne, keine Lust. Geh Videos kucken!
Was hast du dauernd mit deiner gegenüberstellung?Dann mach du doch eine Gegenüberstellung,ich bin hier um die PA zu unterstützenIch habe dich um eine Gegenüberstellung gebeten, erinnerst du dich? Wie hast du reagiert? Du hast inflationär viele Youtubevideos geposted.
Das ist eine Doku-Auf den Spuren der ALLMÄchtigen,was soll daran manipuliert sein.
:stocklol:
Du hast echt keinen Anspruch, oder? Erich von Däniken verifiziert sich selbst, das eröffnet völlig neue Möglichkeiten...
Das ist in dieser und ähnlichen Szenen doch gang und gäbe. In Ermangelung wirklicher Quellen zitiert man sich kreuz und quer untereinander und wenn garnichts mehr hilft eben die eigenen bereits etwas älteren Ergüsse. So erreicht man zwar haufenweise Fussnoten, aber halt keinerlei Substanz.
C.
Aus Inzest ist noch nie was gescheites rausgekommen .
Ich finde es eigentlich eine Beleidigung für jeden studierten Wissenschaftler , der sich den Rektum aufreissen muss, damit er einigermassen glaubwürdig rüberkommt, wenn sich die Prä-Astronautiker sich auch zu Wissenschaftler erklären.
Nehmen wir ein Beispiel: Ein Archäologe studiert einige Semester lang. Für die Abschlussarbeit muss er beweisen, sei es durch Ausgrabungen und durch Bücher, wieso er was so sieht. Da kommt dann ein Prä-Astronautiker, nehmen wir mal EvD, der nicht mal was studiert hat und sagt: "Die Menschen damals waren primitiv blablabla. Das haben Aliens gemacht blabla. Das habe ich in den letzten drei Büchern schon erwähnt schwurbel."
Durch meine Arbeit sehe ich 1 zu 1 was die Studenten leisten müssen, wenn sie einigermassen erfolgreich sein wollen.
Ja und das funktioniert nicht, wenn du einfach nur Bilder und Videos postest und dabei keinen wissenschaftlichen Bezug unternimmst oder Quellenangaben angibst oder deine Videos Quellenangaben angeben. Das ist der Unterschied zwischen deinen vielen, und Sabers einem Video. Letzteres stellt beide Seiten einander gegenüber und liefert eine Quellenangabe. Damit ist dieses Youtubevideo bereits deutlich nutzbarer und glaubwürdiger als alle deine zusammen. Du behauptest von dir, dich 28 Jahre mit der Thematik beschäftigt zu haben, dementsprechend erwarte ich von dir auch, dass du mit der wissenschaftlichen Perspektive im Detail bewandert bist und darauf bezug nehmen kannst, um darzustellen warum diese Perspektive falsch oder ungenügend ist, die Prä-Astronautik dagegen richtig ist oder zumindest das bessere Modell liefert.