Umfrage - Glaubt ihr an Aliens?

Jedihammer schrieb:

Hat man eigendlich eine Erklärung für die Ikonen im Kloster Desani gefunden,die von vielen als Sinnbild von Raumschiffen gedeutet werden ?

Zum Vergrößern anklicken....

Meines bescheidenen Wissens nach sollen sie sinnbildlich eine "Himmelfahrt" verdeutlichen. Bin mir aber nicht sicher.

Es handelt sich bei dem Bild ja um eine Kreuzigungsszene und in diesen Bildern sind diese Ikonografien desöfteren abgebildet. es handelt sich dabei um Sonne und Mond. Es könnte einerseits was mit der Finsternis zutun haben, die bei der Kreuzigung stattgefunden haben soll (wohlbemerkt, in der Bibel beschrieben ist und nicht irgendein Gerücht) oder aber sie dienen einfach als Attribute, allegorische Figuren ect.:

Finsternis bei der Kreuzigung Jesu

Sonne und Mond (Ikonografie)
(genauer Lexikon der christlichen Ikonographie. Freiburg 1994/2004; Vierter Band, Sp. 178–180).

Kit Ohnaka schrieb:

Meines bescheidenen Wissens nach sollen sie sinnbildlich eine "Himmelfahrt" verdeutlichen. Bin mir aber nicht sicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Antwort.


Anderst als die Antwort meines Freundes Ben,

Ben schrieb:

Definitiv extraterrestrische Graffitikunst.
Das kann nur mit Laserfarbe gemalt worden sein.

Zum Vergrößern anklicken....

der mich hier offensichtlich verarschen will


@Seth
Ich sehe da keine Kreuzigung

Also ich kann sie nicht übersehen.^^

Okay,Punkt für Dich.
Ich bezog mich jetzt auf die beiden Bilder die ich verlinkt hatte.
Das Gesamtbild zeigt natürlich die Kreuzigung.

Ach so meintest du das. Mein erster Gedanke war, mir das eigentliche Bild anzuschauen, da das ja nur Ausschnitte sind und es da natürlich etwas schwierig ist zusagen, womit es sich dabei auf sich hat.

zu Dark Siths Astronautenbildern:
Schon mal an Rüstwerk jeglicher Art gedacht?

es handelt sich dabei um Sonne und Mond

Zum Vergrößern anklicken....

Die Sonne ist rund,der Mond ist am Himmel eine Sichel,ein Halbmond oder ein Volmond,je nacdem was man von ihm sieht.Sonne und Mond sind weder tropfenförmig noch haben sie jemand in sich drin sitzen der sie lenkt,bw man sieht deutlich das eine das andere Objekt verfolgt
[QUOTEDie ganzen Statuen sind einfach nur Bildnisse von Schamanen, Häuptlinge oder ähnliches. Es gab schon immer Masken oder Helme, Hüte... Des weiteren ist eine einfache Form wesentlich besser aus Stein zu meißeln als aufwendiger Federschmuck][/QUOTE]
Ahja und die Ähnlichkeit zu Astronauten ist nur ganz zufällig,dann sieht der Federschmuck aber sehr seltsam aus
Also,wer da keine Ähnlichkeit zwischen Astronauten und Aliens in Raumanzügen sieht,braucht eine Brille

Und wie ich schon vorher sagte,was die Goldflieger betrifft,Fisce haben weder Höhenruder ,noch einen Pilotensitz

Hast du schon mal Kinderbilder gesehen? Wie dort Sonnen gezeichnet werden? Mit ganz vielen Zacken und auch oftmals mit Gesichtern? In der kirchlichen Ikonographie gibt es offenbar diese Darstellung von Sonne und Mond in Verbindung zu Jesus bzw. der Kreuzigungsszene. Deine Argumentation ist wirklich grottig, wenn du schon wieder damit kommst, was du so reininterpretierst und einfach mal die Kunstgeschichte völlig ignoriert. Abgesehen davon ist die Interpretation einer "Raumschiff-Verfolgungsszene" seltsam, wo doch die Tropfen aufeinander zeigen. Bezeichnend dass du auch nicht auf meine Punkte eingehst.

Die Goldflieger haben übrigens auch keine Höhenruder und keinen Pilotensitz.

Du redest immer noch von Ähnlichkeiten, du ignorierst die Kultur dieser Völker, du ignorierst wissenschaftliche Arbeiten. Du bringst überhaupt nichts vor, außer Bilder die du so und so interpretierst. Diskutierst du immer so oder willst du einfach nur mal rumtrollen?

Dark Sith schrieb:

Fisce haben weder Höhenruder

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich haben Fische ein "Höhenruder". Zumindest wenn du hier auf das hinterste, waagerechte Flossenpaar anspielst:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/White_shark.jpg
http://www.landgasthof-strosche.de/forelle1.gif
http://heimat.lima-city.de/Bern/Teich/Fische/Bilder/BARSCH.jpg
http://www.unterwasser-bild.de/Grossfisch/Tuna-01.JPG

Und das Paradebeispiel, die Fliegenden Fische:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Band-wing_flyingfish.jpg

Ähnlichkeiten bei dem letzten Bild zu dem Kleinod aus Gold sind da natürlich nur "rein Zufällig"

Dark Sith schrieb:

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich tragen diese Figuren die typische Kleidung von südamerikanischen Kriegern.



Hier kann man sehr gut sehen dass sich das Gesicht der Träger im Mund der Figur befindet und wenn man den Anzug von vorne sieht, sieht das genau so aus wie bei den Figürchen in deinem Bild.

Natürlich sieht das bild mit sonne und mond merkwürdig aus und ich han auch gedacht, das könnten doch raumschiffe sein... aber wieso um alles in der welt sollte ein mittelalterlicher maler zwei raumschiffe malen, die nirgends Überliefert sind? Wäre das bild zu jesu zeiten entstanden, dann könnte man das schon ernster nehmen. Aber so ist das doch totaler schwachsinn.
und die tollen astronauten statuen...glaubst du echt das eine so hochentwickelt spezies, von der du ausgehst, in apollo raumanzügen durch die gegend latscht? Die PA nimmt einfach darstellungen, die ungefähr wie aliens oder raumschiffe aussehen und sagt dann jo so war es.

Mal gaz abgesehen von der Kleidung der "Astronauten" bei Sonne und Mond. Das sind eindeutig menschliche Figuren und sie haben nur etwas Stoff am Leib, der in der Mond-Ikonographie ist sogar halbnackt. Und im selben Atemzug präsentiert man süd-amerikanische (?) Figuren, die doch aber wie Astronauten ausehen wegen Helm und so. Das widerspricht sich offensichtlich aber hey, wir haben immer noch keine Gegenüberstellung gekriegt, von jemanden der meint sich 28 Jahre damit beschäftigt zu haben.

@Dark Sith:

Ich habe deine Beiträge der letzten Seiten in der Hoffnung gelesen, dass die Argumente der Prä-Astronautik etwas genauer erklärt werden. Doch leider gehst du auf die kritischen Fragen unserer Forenkollegen gar nicht ein. Zum Beispiel auf die Frage zu den Bohrlöchern. Hast du da irgendwelche Quellen zu deiner Behauptung, dass sich so etwas nur mit Lasern realisieren lässt?

Zu den Bildern und Statuen muss ich sagen, dass mich das nicht überzeugt. Ja, wenn ich will kann ich da mit viel Fantasie Astronauten oder Aliens darin erkennen. Das kann ich aber auch in z.B. in Ritterrüstungen. Raumschiffe kann ich mir auch in Alltagsgegenständen vorstellen. Das ist gar nicht so schwer. Als Kind habe ich ständig irgendwelche Gegenstände z.B. TV-Fernbedienungen oder Büromaterial genommen und mir vorgestellt es wäre Technologie aus einem Sci-Fi-Film und damit gespielt. Aber nur weil Gegenstände etwas exotisch aussehen und ich viel Fantasie habe heißt das noch nicht, dass das wirklich Technologie von Aliens ist. Welche Argumente sprechen dafür, dass es ein Raumfahrerhelm ist und kein normaler Kopfschmuck?

So ähnlich verhällt es sich bei den von dir genannten Bibelversen oder anderen Schriften. Da kann man Aliens und Co. so hineinlesen, wenn man will und Fantasie hat. Aber was für Argumente sprechen denn dafür das zu tun? Was spricht dagegen, dass es nur eine Geschichte aus der Fantasie der damaligen Menschen ist und sie damit versucht haben ihre Welt zu erklären? Ich kann wenn ich will auch den Herr der Ringe nehmen und da Aliens reindichten, was bei Warhammer 40k auch so ähnlich gemacht wurde.

Ich bin ja wirklich offen für die Theorie der Prä-Astronautik. Ich habe auch schon Bücher von Erich von Däniken gelesen. Was mir bei der Theorie fehlt sind aber richtige Argumente und Fakten. Irgendwie liest man immer nur Thesen. Man liest immer nur, dass irgendwas aus irgendeinem alten Text ausserirdische Technologie darstellen soll. Das ist erst einmal nur eine These und davon hast du eine Menge gebracht. Jetzt würde ich gerne mal auch Argumente lesen, die dafür sprechen. Warum kann das nur Ausserirdische Technologie darstellen und warum ist diese Therie der gängigen wissenschaftichen Meinung vorzuziehen? Das einzige Argument der Prä-Astronautik, das ich bisher gelesen habe ist, dass es in etwa wie Sci-Fi klingt. Das ist aber ein ziemlich schwaches Argument. Was spricht denn jetzt dafür, dass diese Gegenstände, die z.B. in Bibel beschrieben werden (z.B. Bundeslade) wirklich existiert haben und diese "Kräfte" hatten? Was spricht dagegen, dass dies nur Geschichten sind, die die Menschen sich erzählt haben?

Es ist kein Wunder, dass die Prä-Astronautik von niemanden als ernsthafte wissenschaftliche Theorie anerkannt wird. Wissenschaft funktioniert so: Man stellt zwei oder mehrere Thesen einander gegenüber und analysiert die Argumente dafür und dagegen. Erst zum Schluss kommt man zu einem Ergebnis, bei dem das wahrscheinlichere vorzuziehen ist. Auf Seiten der Prä-Astronautiker habe ich eine solche kritische Gegenüberstellung leider noch nicht gesehen. Man bekommt immer nur das Gefühl, dass die Prä-Astronautiker WOLLEN, dass da Aliens dahinter stecken und man bekommt Beispiele geliefert wo man mit viel Fantasie ähnliches hereinlesen kann, wenn man es unbedingt will aber schlüssige Argumente, warum diese Sichtweise die naheliegendere sein soll bleiben aus oder sind an den Haaren herbeigezogen.

Dark Sith schrieb:

Die Sonne ist rund,der Mond ist am Himmel eine Sichel,ein Halbmond oder ein Volmond,je nacdem was man von ihm sieht.Sonne und Mond sind weder tropfenförmig noch haben sie jemand in sich drin sitzen der sie lenkt,bw man sieht deutlich das eine das andere Objekt verfolgt

Zum Vergrößern anklicken....

Dem Mond sieht man die Sichelform deutlich an, die Person sitzt darin. Weißt du den das sie sonne und Mond lenkten?
Die Tropfenform kann auch durchaus durch die Darstellung der Lichtstrahlen entstehen. Im mittelalter malte man viele Dinge wie man sie sah. Sonne und Mond eben mit Strahlenkranz.

Ich wette die Figuren sollen Arien und Tillion darstellen

Dark Sith schrieb:

Die Sonne ist rund,der Mond ist am Himmel eine Sichel,ein Halbmond oder ein Volmond,je nacdem was man von ihm sieht.Sonne und Mond sind weder tropfenförmig noch haben sie jemand in sich drin sitzen der sie lenkt,bw man sieht deutlich das eine das andere Objekt verfolgt

Zum Vergrößern anklicken....

Du schreibst eine solche Grütze, das ist echt phänomenal. Schonmal daran gedacht, dass das einfach Allegorien sind? Kelten, Germanen und Römer glaubten z.B., dass die Sonne von einer Gottheit mit einem Wagen über das Firmament gezogen wird, wieder andere Kulturen ordneten den Himmelskörper irgendwelche Gottheiten zu, die in ihrer Darstellung ebenfalls wie Menschen aussahen. Solche Mythologien entstanden einfach deshalb, weil die Menschen zu dieser Zeit noch nicht in der Lage waren, diese Naturphänomene wissenschaftlich zu deuten, aber bestimmt nicht deshalb, weil sie mal ein paar Aliens zum Kaffee da hatten.

C.

Crimson schrieb:

Dann hätten sie am besten weiterfliegen sollen, ohne zu landen. Einer derart hochentwickelten Spezies sollte klar sein, dass sie bereits beim ersten Kontakt mit der entdeckten Welt deren Geschicke beeinflussen.

C.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich behaupte mal, dass gerade die Neugier der Ursprung des wissenschaftlichen Fortschritts ist. Diese Besucher waren neugierig (daher die Reise), sie haben aber seeeehr aufgepasst, nicht gesehen zu werden.


I.ü.: Ich will hier keinesfalls als Befürworter der Prä-Astronautik auftreten, die Figürchen sind imho Abbildungen der Krieger ua., wie bereits von Anderen gepostet, und schon früher waren Menschen zu handwerklichen Leistungen fähig.

Ich halte nur solche Besuche in Frühzeiten nicht explizit für unmöglich.

Rain schrieb:

Ich halte nur solche Besuche in Frühzeiten nicht explizit für unmöglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber extrem unwahrscheinlich.

Selbst wenn man den stärksten Strahler und Radiosender in unserem Sonnensystem her nimmt (die Sonne), so ist unser Wohnort immer noch so etwas von unscheinbar und vergleichsweise unsichtbar für jeden potentiellen Besucher, der explizit nach uns suchen könnte. Und da wir seit grade mal 150 Jahren selbst elektromagnetische Felder produzieren, dürfte die gefühlte Wahrscheinlichkeit, dass Außerirdische vor mehreren tausend Jahren überhaupt auf die Menschen aufmerksam werden konnten, bei genau null liegen.

icebär schrieb:

Aber extrem unwahrscheinlich.

Selbst wenn man den stärksten Strahler und Radiosender in unserem Sonnensystem her nimmt (die Sonne), so ist unser Wohnort immer noch so etwas von unscheinbar und vergleichsweise unsichtbar für jeden potentiellen Besucher, der explizit nach uns suchen könnte. Und da wir seit grade mal 150 Jahren selbst elektromagnetische Felder produzieren, dürfte die gefühlte Wahrscheinlichkeit, dass Außerirdische vor mehreren tausend Jahren überhaupt auf die Menschen aufmerksam werden konnten, bei genau null liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast wohl (leider...) recht. Die Physik und die Technik der interstellaren Reisen machen uns da ein Strich durch die Rechnung.

Ich meinte auch nicht, dass SIE nach uns suchen, sondern sich einfach *grins* in den habitablen Zonen der Sterne ihrer Umgebung umschauen.

Ich halte es explizit auch für möglich (wenn auch unwahrscheinlich), dass die Erde früher und heute besucht oder noch am wahrscheinlichsten, durch Von-Neumann Sonden untersucht wurde oder es sogar immer noch wird. Aber wenn man natürlich die Position Vertritt dass sie für dieses oder jenes verantwortlich sind, muss man auch liefern. Eigentlich schade, dass da nie was kommt.