Auch lässt die Militärgischichte nur eine historisch korrekte Geschichte zu.
Nö. Das suggeriert der Schulunterricht (und vielleicht Jedihammer
), ist akademisch aber nicht haltbar. Wer heute Geschichte studiert, wird aller Wahrscheinlichkeit nach mit dem Stichwort "Unsicherheit der Geschichte" konfrontiert werden... es gibt vielleicht nur eine korrekte Vergangenheit, aber trotzdem mehrere mögliche Geschichten.
Bei StarWars allerdings gibt es mehrere Geschichten, die eine bestimmte Sache unterschiedlich darstellen.
So wie es in der Geschichte Ereignisse gibt, die in verschiedenen Quellen unterschiedlich dargestellt werden. Natürlich kann ein geübter Historiker Vermutungen darüber anstellen, welche Version der Dinge wahrscheinlicher war. Kann man als Star-Wars-Fan aber auch.
Starwars ist auch nicht nur in einem einzigen Thread, sondern gleich in mehreren großen Unterforen gegliedert. Der Gedanke dahinter war ürspringlich bestimmt, daß jeder irgendwo mitreden kann, ohne gleich wie ein kompletter Idiot dazustehen - weil man z.B. bestimmte Bücher nicht im Regal stehen hat.
Wenn das nicht der Gedanke war/ist, dann erkläre mal bitte, warum es nicht nur ein einziges Unterforum gibt wo "StarWars-Geschichte" dransteht.
Ich glaube, als ich ins Forum kam, gab es die Unterteilung schon. Deshalb weiß ich nicht, was der Gedanke
war. Die Gedanken bei Unterforenneueröffnungen
heute sind eher "Traffic" und "Übersichtlichkeit".
Und übrigens heißt der gesamte Bereich, inkl. Filmen, Serien und EU, "Das Star Wars Universum"
.
Hat das mal jemand so gemacht?
Ja. Das heißt, ob das im Thread-Titel selber schon gemacht wurde, könnte ich jetzt nicht mit Sicherheit behaupten; aber im Anfangsbeitrag eines neuen Threads hab ich das schon gesehen. Und Leute haben sich dran gehalten.
Sorry, aber das bringt schon die Hilfe - Häufig gestellte Fragen an. Es ist also nicht allleine auf meinem Mist gewachsen.
Ähm, ich bin ziemlich sicher, dass
ich das geschrieben habe (was auch der Grund ist, weswegen ich mich hier einklinke), und ich war damals schon Moderator im EU-Forum. Du scheinst diese Aussage misszuverstehen; wie Woodstock auch schon richtig sagte, ist die Hauptsache das persönliche Element, und George Lucas nur ein Beispiel dafür, wie so ein persönlicher Kanon ausschauen kann. Mehr ist damit nicht gemeint; mit Sicherheit nicht, dass es verboten ist, in den Film-Foren EU-Wissen anzubringen, weil George Lucas das auch nicht tun würde (womit ich übrigens gar kein Problem hätte, auch wenn ich das etwas sinnlos finde).
Es würde sich sicher keiner einen Zacken aus der Krone brechen, wenn er oder sie in jedem Beitrag genaue Quellenangaben machen würde, soweit das möglich ist. Einen Zwang braucht man daraus aber nicht machen, meine ich; wenn es jemanden interessiert, wo irgendein Wissen herstammt, kann er ja nachfragen (auch da sollte nichts aus der Krone fallen) oder halt das Thema in wookieepedia nachschlagen.
Was du anscheinend nicht weißt und weswegen du möglicherweise einige Kommentare schärfer aufgefasst hast, als sie gemeint waren: Es gab vor einer Weile mal eine Gruppe von Nutzern, die ebenfalls Puristen waren und denen unterstellt wurde, jede Gelegenheit zu nutzen, um rumzustänkern. Dazu gehörte z.B. auch die Bezeichnung von Freunden des EU als geringerwertigeren Fans. Das Resultat war logischerweise etwas Böses Blut, und das wirkt bis heute nach. Du brauchst dich da aber nicht angesprochen fühlen.
