War die OT jemals gut?

KyleKartan schrieb:
Kann Yoda1138 nur zustimmen. Eigentlich sollte man solangsam aufhören, von OT und PT zu sprechen und anfagen, von der STAR WARS SAGA zu reden! Denn das ist sie! Wir haben ENDLICH eine komplette Saga...und können uns ab nächster Woche JEDERZEIT daran erfreuen. Doch stattdessen streiten wir hier wie Kinder, was nun besser ist. Am besten, jeder sieht sich das an, was er mag und gut is. Nontox bleibt bei Ep I bis III, Sankara bei Ep IV bis VI usw usw....dann sind alle glücklich und tanzen fröhlich auf der Straße!

Ja so ist es! Hört auf mit diesem PT OT gelaber! Es wird Zeit wieder von Star Wars als ganzes zu sprechen. Nachdem Ep: IV-VI rausgekommen ist hat man da von OT gesprochen?? Nein das ist erst so seit Ep.I draussen ist. JEDER Teil von Star Wars hat seine Berechtigung, denn er ist ein Teil des Ganzen. Jeder Teil ist gut nur einige Teile mehr und andere weniger aber das soll jeder für suich entscheiden. Also werft diese PT und OT Wörter aus euren Postings, nehmt P, O und T aus eurer Tastatur und verbrenn sie im Garen...:D
 
Jackie Wan schrieb:
Ja so ist es! Hört auf mit diesem PT OT gelaber! Es wird Zeit wieder von Star Wars als ganzes zu sprechen.

Du solltest Dir mal vor Augen halten, wie schwer das Fällt. Die PT hat Widersprüche in die Welt gesetzt, die nicht jeder so leicht schlucken kann. Da helfen auch die drittklassigen Erklärungen (wie bzgl. Leias Erinnerungen) nicht, die ich persönlich einfach nur lächerlich finde.

Jackie Wan schrieb:
Nein das ist erst so seit Ep.I draussen ist.

Wundert Dich das wirklich? EP1 erinnert, wenn man das Gesamtbild betrachtet, kaum noch an eine Star Wars Episode und paßt stilistisch kein bißchen zu den fünf anderen.
 
LOL

War die OT jemals gut? Das kann man nur mit einem entschiedenen NEIN! beantworten. Sie war schon immer mies, übelriechend, unerfreulich und lästig...

8)

Schon sehr amüsant, was in diesem Forum seit einiger Zeit abgeht. Gibt es eigentlich noch irgendjemanden hier, dem Star Wars einfach nur gefällt...? Im Moment treiben sich hier offenbar überwiegend Leute rum, die jeden Aspekt von Star Wars komplett zum Sich-Übergeben finden, George Lucas am liebsten den Hals umdrehen würden und selber viel sinnreichere, intelligentere und bessere Drehbücher, Storys etc. schreiben könnten...

*gähn*

Sehr seltsam.
 
Zuletzt bearbeitet:
Allein der Threadtitel zeigt eindeutig das mit dem Ersteller irgendetwas nicht stimmen kann.Die OT ist Kult,hat das Fandom begründet,ein Meilenstein des modernen Kinos.Maßstab für alles was danach kam.Wäre ich ein Hardcore Fan würde ich schon von Blasphemie reden bei einer solchen Frage.

Mein lieber Nontox,Du schreibst das Du Empire 1981 im kino gesehen hast,mithin musst Du mindestens 31 sein,Du studierst noch? Hmmm wenn das mal nicht alles gefaked ist. Aber seis drum,jedem seine Meinung.

Die PT wird niemals den Status der OT erreichen,da beisst die Maus keinen Faden ab.
Die OT hat eine Seele und Charme,etwas das der PT völlig abgeht. Wie Crimson schrieb hat GL die Chance verpasst eine durchgehende und vor allem funktionierende Geschichte zu erzählen.Deswegen wird es auch niemals ein SW Ganzes geben sondern immer zwei Trilogien,und das ist auch gut so.

Eine gute und eine nicht funktionierende,welche zwar nett anzuschauen ist aber trotzdem nicht funktioniert.
Jedenfalls nicht für mich.
 
Fan der ersten Stunde o_O
Ich bin zur Zeit, als die OT in den Kinos angelaufen ist nichtmal auf der Welt gewesen und trotzdem hab ich mehr "Nostalgie"-Sinn als du. PT ist zwar besser dargestellt worden, dafür hat die OT die besseren schauspielerischen Leistungen. Und wenn du die Effekte der OT mit der von der PT vergleichst, hast du schonmal gar keine Ahnung - da sind gut 30 Jahre unterschied, das kann man nicht vergleichen.
 
Mir ist egal, ob irgendwas Kultstatus hat oder nicht, mir muss es gefallen. Als großer PT-Fan muss ich aber auch sagen, dass mir die OT etwas besser gefällt, zumindest Ep. 5+6. Wichtige Elemente wie Vader, Solo, das Imperium, der geniale Vater/Sohn-Konflikt fehlen völlig in der PT oder kommen nur in kleinem Maße vor.
Und zur CGI-Tricktechnik, von der ich auch hell begeistert bin, muss ich leider sagen, dass sie mir im Vergleich zur Modell/Motion Capture-Technik viel zu gemalt vorkommt. Die Bilder sind im Kino richtig verwaschen und unscharf, weshalb ich mich nicht wundern würde,wenn jemand dadurch Kopfschmerzen kriegt. Die Raumschiffe und Aliens der OT kommen da viel realistischer rüber, weil gestochen scharf sind. Beide Techniken sind gut und haben ihre Schwächen. Unabhängig von der Technik empfinde ich das auch für die beiden Trilogien.
 
Adamska schrieb:
Meine Meinung:

Wenn man auf CGI und geile oder übertriebene (ist Ansichtssache) Lichtschwertkämpfe steht - ist die OT schlecht ... wer auf gute Filme steht ... okay das war fies ... sagen wir bessere Filme :o steht, der schaut sich die OT an.


:rolleyes:

Auch meine Meinung - und die OT hat nun mal die besseren Filme und teilweise auch die besseren Regisseure und Darsteller!
 
Vergleichen wir doch mal die Charaktere der PT und OT in Bezug auf Charaktertiefe:

Padme ist ein extrem vielschichtiger Charakter. Wir können praktisch ihr ganzes Leben verfolgen und sehen, dass es in vielen Punkten nicht dem entspricht, wie Padme eigentlich tatsächlich gerne leben würde. Ihre hohen Ideale bringen sie immer wieder in Konflikt mit der Politik und auch der Realität. Mit Abhandlungen über ihre Liebe zu Anakin ließen sich wohl ganze Bücher füllen. Mit Padme kann man wahrlich mitfühlen.
Über Leias Persönlichkeit hingegen lernen wir praktisch gar nichts. Sie definiert sich über ihre Rolle als Prinzessin und Anführerin der Rebellion. Ihre beiden hervorstechenden Charaktereigenschaften sind Agressivität und Herrschsucht, - alles andere wird ziemlich an die Seite gedrängt. Das kommt im Kino zwar gut rüber, da Leia eben eine echte Stimmungskanone ist, hat mit Tiefe aber gar nichts zu tun.

Vergleicht man den OT Yoda mit dem PT Yoda, so hat man in der OT den alten weisen aber ziemlich schrulligen Lehrmeister. So haben sich die Lehrmeisterfiguren auch vor SW schon definiert. Yoda folgt im Prinzip einem alt bekannten Muster, - wirkt gut, hat aber leider wieder gar nichts mit Charaktertiefe zu tun.
Im Gegenzug lernen wir in der PT einen sehr unperfekten Yoda kennen. Er irrt sich, bekommt auch nicht mehr mit als die anderen Jedi, glaubt aber er wüßte alles. Er ist arrogant und überheblich. Er ist intolerant anderen gegenüber und hält seine Meinung (sehr häufig) für die absolute Wahrheit.
Aber er muß einen hohen Preis für seine Verbohrtheit bezahlen und erkennen, dass er den Orden geradewegs in den Untergang geführt hat.

Han Solo ist überhaupt kein Charakter er ist nur ein Klischee. Han Solo ist einer der besten Piloten mit der Fähigkeit sich in Schwierigkeiten zu bringen und er ist natürlich die coolste S..... der Galaxies. Aber mehr ist da dann eben auch nicht.
Mace Windu soll gleichfalls cool sein. Er ist ein Holzkopf, will mit den Kopf durch die Wand und ist unbelehrbar. Die Tragik an dem Charakter ist, dass er im Bemühen das Richtige zu tun, gleich zweimal die hohen Ideale des Jediordens verletzt.
Obwohl es sich bei Mace im Prinzip nur um einen recht unbedeutenden Nebencharakter handelt, hat er bereits einen leichten Charaktervorteil gegenüber Han Solo, der viel länger im Bild zu sehen ist, als Mace.

Genral Rieekan, Captain Panaka und Captain Typho sind charakterlich alle ziemlich hohl und bloße Funktionsträger der Geschichte.

Vergleicht man OT - Obi Wan und Qui Gon so hat man in der OT wieder eine fast perfekte Lehrmeisterfigur ohne wirklich erkennbare Schwächen (besonders auf ANH bezogen). Seine einzige ungewöhnliche und hervorstechende Eigenschaft ist, dass er lügt, wie gedruckt, - was man aber erst im letzten Film vor Augen geführt bekommt.
Qui Gon ist alles andere als perfekt, er steckt voller Fehler, ist ein Rebell und geht seinen eigenen Weg. Bei aller Unvollkommenheit muß man in ihm aber trotzdem den idealen Lehrer sehen.

Für wirklich tiefe Charaktere, wie Anakin und PT - Obi Wan gibt es in der OT kein Äquivalent.
Anakin ist natürlich die tragische Figur. Obwohl sein Leben unter einen besonders schlechten Stern steht und so ziemlich alles schief geht, was schief gehen kann, versucht er doch immer das Richtige zu tun. Er hat hohe Ideale ist aber noch unreif. Wir haben eine Figur auf die viele äußere Begebenheiten sehr stark eindrücken. Anakin sucht den richtigen Weg in seinen Leben und wird dabei zwischen den Fronten aufgerieben.
Die Figur des Anakin und seine Geschichte wirkt stark auf die OT Figur Vader ein und verschafft ihr eine ungeahnte Tiefe.
Obi Wan macht in der PT wohl die beachtlichste Entwicklung in SW durch. Er geht vom treuen Padawan, der nur selten Kritik übt und zu seinem Meister aufblickt, über einen arroganten überforderten und verkrampften Lehrer, der ziemlich arschig rüberkommt, zu einem intelligenten, lockeren Jedimeister, dem auch Dinge außerhalb der Regelbücher des Ordens wichtig sind und der ein wahrlich guter Freund ist.

Ich mag aus allen Teilen der SW - Saga Figuren, aber die PT - Charaktere haben deutlich mehr Charaktertiefe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob dieser thread nun Ernst gemeint ist oder nicht. Ich poste lieber in einen thread, der auf der Seite der PT steht. Die Fraktion ist noch so schwach, dass sie unbedingt Unterstützung braucht ;)

Nontox Eingangspost könnte in Teilen auch von mir sein. Ich fand die OT sehr gut. Dann kam TPM und ich war von den Effekten begeistert. Endlich richtige Jedi in Aktion und das zieht sich in den folgenden Teilen durch. Dann in ROTS Anakin vs. Obi das macht ROTS für mich zum Favoriten. Ihr seht also, wo meine Vorlieben liegen. Aber schließlich tats mir dann auch Leid um die OT. Ich meine, da hatte ich gerade die Box gekauft und trotzdem nicht richtig Lust die DVDs zu gucken. Was tun? Ein Tipp an alle denen es ähnlich geht: Sucht euch in jedem Teil etwas, was ihr richtig gut findet! Verknüpfe jeden Teil mit einer persönlichen Stimmungslage und wähle danach den richtigen Teil für den Filmabend aus!

Zum Thema: PT kultverdächtig oder nicht.
Loki schrieb:
@ Nontox: Ganz einfach weil die PT austauschbar ist. SIe hat nichts mehr das sie einmalig unter den Science-Fiction-Filmen machen würde. Die OT hatte das zu ihrer Zeit.
Das sehe ich auch so. Und hier wurde ja auch schon gesagt, dass, da ja die PT zu SW gehört :eek:, die PT sozusagen "im Sog der OT" als Teil der Hexalogie in den Kultstatus gehoben wird. Ich halte es aber für möglich, dass für den SW Fannachwuchs das allgemeine Bild von SW mehr und mehr von der PT geprägt sein wird, aus welchen Gründen auch immer.
 
Darth Ki Gon schrieb:
Padme ist ein extrem vielschichtiger Charakter. Wir können praktisch ihr ganzes Leben verfolgen und sehen, dass es in vielen Punkten nicht dem entspricht, wie Padme eigentlich tatsächlich gerne leben würde. Ihre hohen Ideale bringen sie immer wieder in Konflikt mit der Politik und auch der Realität. Mit Abhandlungen über ihre Liebe zu Anakin ließen sich wohl ganze Bücher füllen. Mit Padme kann man wahrlich mitfühlen.
Über Leias Persönlichkeit hingegen lernen wir praktisch gar nichts. Sie definiert sich über ihre Rolle als Prinzessin und Anführerin der Rebellion. Ihre beiden hervorstechenden Charaktereigenschaften sind Agressivität und Herrschsucht, - alles andere wird ziemlich an die Seite gedrängt. Das kommt im Kino zwar gut rüber, da Leia eben eine echte Stimmungskanone ist, hat mit Tiefe aber gar nichts zu tun.

Es muß wohl eine Version der PT geben, die ich nicht gesehen habe. ;) Padmé erreicht in drei Episoden keinerlei Vielschichtigkeit. Padmé hat keine Tiefe und ist die platteste, eindimensionalste und langweiligste Figur (ich vermeide jetzt mal bewußt die Bezeichnung "Charakter"), die Lucas je aus dem Hut gezaubert hat. Padmé sieht gut aus, ist unglaublich herzig und hat einen Kleiderschrank, der größer ist als eine normale Wohnung. Das ergibt alles mögliche, aber noch lange keinen Charakter. Mrs. Skywalker ist letztendlich die größte Enttäuschung der PT, da Lucas in die Entwicklung der Rolle keine fünf Minuten investiert haben kann. Leia entwickelt in ihren ersten 30 Minuten mehr Charakter, als Padmé in mehr als sechs Stunden.

Darth Ki Gon schrieb:
Han Solo ist überhaupt kein Charakter er ist nur ein Klischee. Han Solo ist einer der besten Piloten mit der Fähigkeit sich in Schwierigkeiten zu bringen und er ist natürlich die coolste S..... der Galaxies. Aber mehr ist da dann eben auch nicht.
Mace Windu soll gleichfalls cool sein. Er ist ein Holzkopf, will mit den Kopf durch die Wand und ist unbelehrbar. Die Tragik an dem Charakter ist, dass er im Bemühen das Richtige zu tun, gleich zweimal die hohen Ideale des Jediordens verletzt.
Obwohl es sich bei Mace im Prinzip nur um einen recht unbedeutenden Nebencharakter handelt, hat er bereits einen leichten Charaktervorteil gegenüber Han Solo, der viel länger im Bild zu sehen ist, als Mace.

Han Solo ist über drei Episoden der coole Draufgänger, während Mace in keiner Episode irgend etwas verkörpert und in EP3 über Nacht kein Vetrauen zu Anakin hat, wofür die Gründe im Dunkeln bleiben.

Darth Ki Gon schrieb:
Genral Rieekan, Captain Panaka und Captain Typho sind charakterlich alle ziemlich hohl und bloße Funktionsträger der Geschichte.

Rieekan hat zumindest Charisma. Typho ist immerhin nicht ganz so blass wie Panaka.

Darth Ki Gon schrieb:
Qui Gon ist alles andere als perfekt, er steckt voller Fehler, ist ein Rebell und geht seinen eigenen Weg. Bei aller Unvollkommenheit muß man in ihm aber trotzdem den idealen Lehrer sehen.

Qui-Gon ist nichts weiter als ein verkappter Obi-Wan. Schließlich hat Lucas die Rolle zuerst für Obi-Wan geschrieben und nur Dialoge und Handlung auf Jinn übertragen. Ein schwerer Fehler.
 
Master Kenobi schrieb:
Es muß wohl eine Version der PT geben, die ich nicht gesehen habe. ;)

Es könnte auch einfach daran liegen, dass du die PT nichts so siehst, wie ich, was ich sehr bedauerlich für dich finde. ;)

Padmé sieht gut aus, ist unglaublich herzig und hat einen Kleiderschrank, der größer ist als eine normale Wohnung. Das ergibt alles mögliche, aber noch lange keinen Charakter.

Ist zwar richtig, aber dass Padme z.B. ein Leben lebt, dass sie nicht leben möchte ist dir z.B. wohl entgangen und solche Dinge machen dann irgendwann mal einen Charakter und Padme ist ein sehr tiefer Charakter.

Mrs. Skywalker ist letztendlich die größte Enttäuschung der PT, da Lucas in die Entwicklung der Rolle keine fünf Minuten investiert haben kann.

Wenn er einen so guten Charakter, wie Padme innerhalb von 5 Minuten erschaffen kann, hat er wirklich die Bezeichnung "genial" verdient.

Leia entwickelt in ihren ersten 30 Minuten mehr Charakter

Ja, welchen Charakter denn ? Alles um einen herum anzubrüllen und mit üblen Beleidigungen um sich zu werfen macht keinen Charakter. ;)

Han Solo ist über drei Episoden der coole Draufgänger

Richtig, aber mehr auch nicht und damit eben kein wirklicher Charakter.

Qui-Gon ist nichts weiter als ein verkappter Obi-Wan. Schließlich hat Lucas die Rolle zuerst für Obi-Wan geschrieben und nur Dialoge und Handlung auf Jinn übertragen.

Das ist schön, trotzdem ist im Endergebnis Qui Gon ein stärkerer Charakter als OT - Obi Wan, - ganz gleich ob Handlung und Dialoge nicht für ihn geschrieben wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für die Zusammenfassung der PT hab' ich ein gutes Mantra entwickelt.

Episode 1: Hm. Laserschwert?

Episode 2: -- Laserschwert!!

Episode 3: LIIIIIIIEEEEESERSCHWÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄRT!!!

Vorsicht, die tiefgründige Bedeutung dieser Zusammenfassung bleibt vielen Gemütern mit hoher Wahrscheinlichkeit verborgen. Einige wenige werden jedoch sicher verstehen, was ich meine. ;)

Schlicht gesagt: Ja, die OT war und ist gut, ich möchte sogar sagen, das Schönste, was mir in meinem Leben passiert ist. Die PT für sich habe ich auch gerne (obwohl sie ohne den Vorlauf der OT wahrscheinlich kaum was wert wäre), aber die fällt für mich eben in die Kathegorie des modernen "Star Wars". Die OT ist für mich jedoch "Krieg der Sterne", was inhaltlich und symbolisch für mich etwas ganz Anderes, Edleres und Schöneres ausdrückt.

Ki Gon schrieb:
Ist zwar richtig, aber dass Padme z.B. ein Leben lebt, dass sie nicht leben möchte ist dir z.B. wohl entgangen und solche Dinge machen dann irgendwann mal einen Charakter und Padme ist ein sehr tiefer Charakter.
Ich stimme dir zwar zu, nur ist es GL und Natalie Portman unglücklicherweise nie so recht gelungen, das am Ende auch auf die Leinwand zu bringen, wenn du mich fragst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist in der letzten Zeit öfters aufgefallen das Darth Ki Gon mit seinen Beiträgen immer genau richtig liegt.
Und auch dieses mal ist es wieder so, er beschreibt die Charakterfiefe der PT Figuren perfekt.:)
Volle Zustimmung.;)
 
Darth Ki Gon schrieb:
Es könnte auch einfach daran liegen, dass du die PT nichts so siehst, wie ich, was ich sehr bedauerlich für dich finde. ;)

Korrektur, ich sehe primär die böööööööööse Episode I nicht so wie Du, was ich gar nicht bedauerlich finde. ;)

Darth Ki Gon schrieb:
Ist zwar richtig, aber dass Padme z.B. ein Leben lebt, dass sie nicht leben möchte ist dir z.B. wohl entgangen und solche Dinge machen dann irgendwann mal einen Charakter und Padme ist ein sehr tiefer Charakter.

Ich mir all diesen Details bewußt, aber deswegen erkenne ich trotzdem keinerlei Tiefe in Padmé. Ich kann ja noch mal suchen, aber ich werde wohl wieder nichts finden....

Darth Ki Gon schrieb:
Ja, welchen Charakter denn ? Alles um einen herum anzubrüllen und mit üblen Beleidigungen um sich zu werfen macht keinen Charakter. ;)

Was zeigt, daß Leia über eine starke Persönlichkeit verfügt und sich durchsetzen kann. Leia braucht keine Doubles oder Leibwächter. Leia wäre auch nicht einfach so bei der Geburt ihrer Kinder gestorben. Wenn sie an Padmés Stelle gewesen wäre, hätte sie die Kinder zur Welt gebracht, Anakin kräftig in die Weichteile getreten und ihn diesen ganzen Sith-Kram ausgeredet. :D Padmé ist im Vergleich zu ihrer Tochter einfach nur ein weinerliches kleines Mädchen ohne Ausstrahlung.

Yoda1138 schrieb:
Mir ist in der letzten Zeit öfters aufgefallen das Darth Ki Gon mit seinen Beiträgen immer genau richtig liegt.
Und auch dieses mal ist es wieder so, er beschreibt die Charakterfiefe der PT Figuren perfekt.:)

"From a certain point of view." ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Master Kenobi schrieb:
Padmé ist im Vergleich zu ihrer Mutter einfach nur ein weinerliches kleines Mädchen ohne Ausstrahlung.
Du meinst wohl ihre Tochter. :rolleyes: Ihre Mutter kommt doch nur mal in einer geschnittenen Szene vor. ^^

Ich habe auch zuerst Episode I gesehen, bevor ich mir die alten Teile "richtig" und an einem Stück angesehen habe. Episode I fand ich damals zwar ganz gut, aber als ich dann die OT (ja "leider" damals nur die SE, aber trotzdem) gesehen habe, fand ich die um einiges besser, auch wenn das nicht so "tolle" Technik hatte. Als ich Episode IV-VI geguckt habe, habe ich mich zuerst wirklich gefragt, was hat Episode I damit zu tun, außer dass halt ein paar Namen in beiden vorkamen.

Ich finde die OT auch besser, aber ich sage ja nicht dass die PT total sch**ße ist.
 
Also ich hab da auch mein Problem mit der Charaktertiefe.

Was gewollt und angedacht als Charakter und was nun doch letzendlich
umgesetz und dargestellt worden ist, da klafft doch ein große Lücke auf der Leinwand.
Für ein angedachtes Drama was es hätte sein sollen sind Dialoge und Act´s einfach zu Platt.
Bei Augenbrauen hochziehen, böse Gucken und Flenen kann man nicht
von allzu großer Kunst sprechen.

Die OT hat nun mal eine Vorreiterrolle und war Innovativ zu ihrer Zeit,
was sie hat zum Kult werden lassen.
Die PT ist nur ein Mitläufer der heutigen Zeit und hat nicht den Reiz und Charme.
GL wäre vieleicht der Clou gelungen, wenn er die PT ähnlich umgesetzt hätte wie die OT.
Abseits der CGI-Mastrubation,die Überall stattfindet.

GL ist ein Fantast, ohne ihn hätte es SW nicht gegeben, klare Sache,dennoch
hätte er sich etwas zügeln sollen in einigen Sachen.
Aber das mit den ihn umgebenden Ja-Sagern hatten wir schon.
Ich mage die PT ja, so ist es nicht, aber sie hat nicht den gleichen Stellenwert,
das hat sich GL verscherzt bei dem älterm Fandom.
Wenn man da auch noch einige Sachen der SE hinzu zieht.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute, wir kommen vom Thema ab, auch wenn das gerade diskutierte Thema nicht weit von diesem Thema entfernt liegt.

Meine Meinung, die hier sowieso keinen interessiert, weil ja jeder seine eigene hat, ist folgende:
"Erstmal darf hier jeder seine eigene Meinung haben! Und jetzt zur "schlechten" OT. Sie kommt aus einer anderen Zeit. Der Drehstil ist anders. Er ist einfach der der 70er und 80er. der Geschmack damals war anders und die technischen Mittel waren im Gegensatz zu heute sowas von arm, boah Alter, weis'e, glaubste nicht!

Ich ziehe mal als Beispiel den Film "Im Westen nichts Neues" von 1930 heran. Er ist von den Spezialeffekten unheimlich schlecht. Und warum? Weil er 1930 gedreht wurde, da hatte man noch nicht die Mittel ein mega Artillerietrommelfeuer abzubrennen. Wenn man den Film heute nochmal drehen würde (und ich glaube, das kommt auch noch, denn die Filmindustrie macht ja (leider) vor nichts halt), dann wäre das doch ein Spektakel ohne Gleichen, Effekte, Effekte, Effekte. Wie im Vergleich OT, PT! Aber trotzdem, er wird nicht besser werden als das "Original", denn das Original hatte Herz, denn es wurde von Leuten gedreht, die den Krieg erlebt haben, z.T. sogar im Schützengraben! Damit hat er etwas, was der andere Film nie haben wird! Authenzität. Aber was wil ich damit jetzt sagen?

Ich will damit sagen, dass die OT gar nicht schlecht sein kann (das ist jetzt ein bisschen überzogen, denns ie hätte ja damals schlecht werden können!) Die OT ist das Original, GL ist dmit am nächsten an das herangekommen. Er hat seine ersten Film gedreht ohne an die Erwartung einer Fangemeinde gebunden zu sein. Und in den restlichen OT-Filmen, war das Fandom noch cnht so groß, wie heute.

20 Jahre später ist Star Wars Kult! George Lucas wagt sich an etwas, was rechtlich ihm gehört, aber eigetnlich die Fans für sich beanspruchen. Kein Wunder das er scheitern muss. Aber ist denn jetzt die PT schlecht? Darüber fälle ich kein Urteil, aber ich denke mal, warum GL das CGI-Feuerwerk veanstaltet hat, ist der Grund, dass er unter dem Druck etwas Große zu schaffen, einfach seine "Geheimwaffe" eingesetzt hat. Die war aber nun mal nicht so der Knaller."

Ich hoffe, ihr habt verstanden, was ichs agen wollte. Und Achtung, dieser Post kann Spuren von bissiger Ironie enthalten, auf die manche allergisch regiern können. Und noch was, ichw ill hier niemanden angreifen. Danke für ihre Aufmerksamkeit!:D
 
@ Darth Ki Gon:

Lieber Darth, sehr gerne lese ich deine Beiträge.
Sehr gute Charakterisierungen schreibst du.
Doch leider hast du in deinem vorletzten Beitrag (Vergleich OT-Personen mit PT-Personen) einen riesigen Fehler gemacht.

Du meintest es gibt in der OT keine Charakterentwicklung die der von Anakin gleicht.
Was ist mit Luke? Er kommt nicht mal in deinem Beitrag vor.

Luke (die Hauptperson der OT und nicht Darth Vader, der am Anfang noch nicht mal Lukes Vater war) hat doch einen hervorragend entwickelten und (was ich an vielen PT-Figuren leider vermisse) zumeist gut gespielten Charakter.
In ANH ist er noch der junge naive Bauernjunge, der hinaus in die Welt will und Abenteuer erleben. Man kann sich mit ihm gut identifizieren aber richtig "tief" ist er nicht.
Doch besonders in ESB und später auch in RotJ macht Luke wohl eine genauso starke Entwicklung wie Anakin durch (und zudem macht er alles richtig, was Anakin falsch gemacht hat).
Am Anfang von ESB sehen wir einen erfahrerenen aber dennoch einen jungen Helden der Rebellion. Erst auf Dagobah erkennt Luke, dass es noch viel mehr gibt.
Zwar ist er auch wie Anakin ungeduldig und hat dann beim Duell mit Vader keine Chance (Vergleich zu Dooku in Ep.II), doch wenigstens erscheint seine Veränderung und seine Gefühle sehr viel nachfollziehbarer als die eines Anakins (der sich in EP.II wie ein 15 jähriger Bengel und nicht wie ein 20 jähriger benimmt).
In RotJ sehen wir dann einen Mann, der mit sich im Reinen ist. Zwar hat auch er dunkle Seiten (Hass oder Wut auf Jabba) doch gibt er diesen Gefühlen (anderst als Anakin) nicht nach.

Wie du schon einmal sehr schön geschrieben hast, hat Luke über den Imperator triumphiert in dem Moment, in dem er sein LS auf dem 2ten Todesstern wegwirft. Diese Aufopferung für seine Freunde (damit er nicht zu einer Gefahr für sie wird und nicht dass wird was er bekämpft) würde ich von Anakin Skywalker niemals erwarten.
Doch wir kommen ab vom Thema.

Nun noch kurz 2, 3 Sätze zu Padme.
Zuerst einmal ich mag sie nicht! (nur damit man meinen persönlichen Standpunkt mal kennt; Hintergrund ist immer wichtig)
Deine Charakterisierung von Padme erscheint mir sehr logisch und auch zutreffend. Lucas wollte bestimmt so einen Charakter erschaffen.
Doch leider hat es nicht geklappt. In den FIlmen (ohne weitere Informtationen/Interpretationen) sehen wir eine vollkommene Demokratin, die sich ganz dem Dienst am Volk verschrieben hat.
Ob sie jetzt mit diesem Leben wirklich glücklich ist, kommt IMHO nicht heraus.
In Ep.I sehen wir ein halbes Kind (das komischerweise schon den Körper einer jungen Frau hat) welches sich total von älteren Leuten (insbesondere Palpatine) einlullen lässt. Zwar hat sie schon einen eigenen starken Willen und auch Mut, aber mehr sehe ich da nicht.
In Ep.II haben wir dann die gleiche Frau (Aufopferung, idealistisch, in ihrem Beruf daheim). Im Verlauf des Filmes verliebt sie sich in Anakin und macht deswegen einige komische padme-untypische Dinge (setzt sich über Regeln hinweg, verlässt den Planeten, etc.)
In Ep.III ist sie einfach schwanger und meistens daheim. Bekommt nichts mehr mit und ist einfach schwanger. Ach und dann stirbt sie auch noch aus unerfindlich.. ähm ich meine an gebrochenen Herzen.
Dieser ganz tolle Charakter den du so schön skizierst hast, erkennt man aber nicht aus dem FIlm. Man muss sich viele eigenen Gedanken machen und in kleine Gesten viel hineinzuinterpretieren. Denn so toll wurde Padme niemals dargestellt!
 
Darth Sauron schrieb:
Einige Szenen haben sogar Tiefe gewonnen, wie die Todesszene von Vader.

Stimmt, bei mir trifft das bei ANH zu, als Obi-Wan R2-D2 sieht. Ich erlebe diese Szene immer mit tausenden Hintergrundgedanken und man ist auf eine Art stolz das man mehr als Luke weiss :D
 
War die OT jemals gut? Das ist mal wieder so eine Frage nach Geschmack, die man nur für sich alleine beantworten kann. Und Geschmacksfragen kann zumindest ich nicht objektiv betrachten. Einem gefällt etwas oder nicht. So einfach ist das. Wenn man mal alle SW Filme objektiv(wer definiert das eigentlich) betrachten würde... oh je, oh je:D

Ich für meinen Teil fand die OT immer gut. Seit dem ersten Mal. Man kann sagen, dass mich die Trilogie ziemlich geprägt hat. Kaum verwunderlich, da sie mich jetzt schon seit gut 1 1/2 Jahrzehnten begleitet. Über die Zeit ist sie wie ein guter Freund geworden. Und da gehören Fehler mit dazu(die Schönheitsoperationen der letzten Jahre mal kurz nicht beachtet:D). Ich habe eine unheimlich starke Bindung zur OT. Das wird mir auch kein Argument der Welt austreiben können.

Tut mir leid, aber diese Bindung fehlt bei der PT einfach. Und ich zweifle es an, dass es jemals eine sonderlich tiefe Bindung geben wird. Mir gefallen die Filme nicht. Für mich sind die Charaktere hohl, es wird schlecht geschauspielert(mit Ausnahmen), die Geschichte ist auch nichts herausragendes. Für mich ist die PT kein Teil von meinem Star Wars(oder ebsser gesagt Krieg der Sterne). Episode III gefällt mir zwar, aber ich kann über einige Fehler(Kontinuitätsfehler) nicht hinwegsehen. Mag sein, dass es diese ganzen Fehler auch bei der OT gibt. Aber das ist mir ziemlich egal. Und das ist auch mein gutes Recht. Solange die Kritik an den Filmen nicht lächerlich wird, man andere Meinungen akzeptiert und niemanden beleidigt, ist doch alles in Ordnung.

Und die ganzen Charakterisierungen und tieferen Handlungserläuterungen in allen Ehren, aber das kann man genausogut für die OT machen und dabei die PT schlecht dastehen lassen.
 
Zurück
Oben