...Es ist und bleibt eine persönliche Entscheidung.Kein Muß.
Na ja, die bleibt es selbstverständlich immer. Die Frage war ja auch gewesen, wie man SW ggf. anpreisen würde, nicht ob man jemanden nun auf Biegen und Brechen davon überzeugen müsste, die Filme zu schauen!
...Aber inwiefern stehen und wirken die Filme denn für Boba Fett? Der kommt im Grunde doch gar nicht vor...
Sie stehen selbstverständlich nicht für Boba Fett an sich. Aber das er im Grunde gar nicht vorkommt, stimmt ja nun auch nicht. Selbst wenn man seinen nachträglich erst visuell eingefügten Auftritt in AnH außen vor lässt, hat er zumindest seine Auftritte in TEsB und RotJ. (EP V: Fett erhält neben Bossk und der anderen KGJern von Vader den Auftrag, Solo zu schnappen, taucht in der Wolkenstadt auf Bespin auf. | EP VI: Fett hat seinen Auftritt bei Jabba, landet am Ende in der Grube des Sarlacc!)
Für mich jedenfalls waren und sind es IMHO nach wie vor gerade solche Nebenfiguren, die zwar nur ab und an - dafür aber mehr oder weniger kontinuierlich an verschiedenen Stellen der SW-Geschichte auftauchen, welche diesem Fiktiv-Universe eine gewisse Tiefe verleihen, es spannend und interessant machen.
Mir jedenfalls ging es irgendwann schon so, dass ich mehr über diesen Fett erfahren wollte, wissen wollte, was es mit ihm auf sich hat usw.
...Nein. Kultfaktor und Bedeutung für die Filmgeschichte sind zwar Objektiv messbar, doch sie sagen nichts darüber aus, wie gut oder schlecht dem Einzelnen der Film gefällt...
So sehe ich das IMHO durchaus auch. Aber hier war es ja darum gegangen, dass sich jemand, der SW nicht kennt, die Filme überhaupt erst einmal anschaut bzw. man ihm wenn dann einen Grund nennt bzw. gibt, sie sich anzuschauen.
...Das ist aber auch sehr subjektiv. Meiner Meinung nach z.B. fällt ROTJ stark gegenüber ANH und TESB ab.
Deswegen sollte man imo nicht vom eigenen Empfinden der Filme ausgehend solche "Köder" anbieten...
ACK, stimmt. Aber wie würdest du jemanden dann mal etwas konkreter die Filme schmackhaft machen wollen?
Das Schwierige - bzw. IMO tolle - daran ist ja gerade die subjektive und somit sehr mannigfaltige Wirkung der Filme.
Darüber hinaus finde ich aber auch, dass die Filme der OT zu großen Teilen bis zu RotJ weitaus "stabiler" hinsichtlich ihrer Qualität bleiben, während man bei anderen, späteren Filmtrilogien (ich meine jetzt nicht die PT) da teilweise einen weitaus schlimmeren Eindruck hatte.
...Deswegen habe ich auch die gesamte Saga angesprochen
Gerade Saga-bezogen sind Themen wie "Demokratie vs. Diktatur", "Selbstbestimmung vs. Fremdbestimmung"...
Dem hatte ich ja auch gar nicht widersprechen wollen, und ich hatte dem im Gegenteil IMO Rechnung gezollt, indem ich auf eine mögliche Bezugnahme auf den real-historischen Wert der Filme hingewiesen hatte.
Damit hatte ich nur sagen wollen, dass die Filme aber durchaus auch nicht-zeitlose Aspekte und Merkmale haben.
...Das Problem dass ich bei der PT sehe ist einfach, dass eine gründliche Exposition fehlt...
Im Gegenteil - ich sehe es eher so, dass GL in TPM die Exposition viel zu voll gepackt und überfrachtet hat, sie eher zu wenig handlungsrelevante Kernfaden-Zirkulation hat. Der Zuschauer wird mit unzähligen Informationen "zugefrachtet".
In sofern besteht für mich einer der Kunstgriffe in der OT bzw. AnH darin, dass der Informationsgehalt der Exposition viel übersichtlicher und handlungsrelevanter ist und bis heute ist es gerade dieses "ins kalte Wasser werfen", was ich an den alten Filmen so liebe. Alle nötigen Informationen ergeben sich nach und nach und bezogen auf die und aus der Handlung heraus.
(Wenn ich das nicht falsch verstanden habe, geht doch das Topic hier von Jmd. aus, der von SW keine Ahnung hat, oder?
)
