Warum wissen Fans eigentlich immer alles besser?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@Seth Caomhin

Wie ich schon sagte: Natürlich musst du "Blues Brothers" nicht als Kultfilm ansehen, aber trotzdem gilt er als einer :-)

Ebenfalls frohe Weihnachten!
 
@Sankara

Jetzt muss ich dich mal von deiner OT Wolke hohlen.

Star Wars
"a film with comic-book characters, an unbelievable story, no social commentary, lousy acting, preposterous dialogue and a ridiculously simplistic morality. In other words a bad movie"
John Seabrook, "The New Yorker", 1977
Zum Vergrößern anklicken....

Auch Star Wars wurde 1977 verrissen!

cu, Spaceball
 
Spaceball schrieb:
@Sankara

Jetzt muss ich dich mal von deiner OT Wolke hohlen.



Auch Star Wars wurde 1977 verrissen!

cu, Spaceball
Zum Vergrößern anklicken....


Sankara bezog sich mehr darauf, dass es MEHR negative Kritiken zu TPM gab als zu ANH.... Also das verhältnis ;)
 
@Tonic

Die OT hat einige sehr miese Kritiken bekommen. Erst im Laufe der Zeit hat sich das gewandelt. Heute kriegen die Filme nur noch gute Kritiken während die Kritiken vor 20 Jahren auch nicht besser waren als die zur PT heute.

cu, Spaceball
 
Sankara schrieb:
@loki
Das habe ich doch schon alles vorher beantwortet. Aber ich kann's gerne nochmal wiederholen, nur will ich dann nicht lesen, dass ich spame:

Wir sind uns sicher alle einig, dass Filme wie "Blade Runner" oder "Blues Brothers" als Kultfilme gelten, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, sind wir nicht. Wer hat das bestimmt? Wo steht das? In der Cinema? Oder der TV-SPielfilm? Oder in der Bunten? Oder in der Bild?
Sankara schrieb:
Gut! Das hätten wir also schon mal geklärt
Zum Vergrößern anklicken....
Nochmal: Hör auf mit Feststellungen, die du nicht belegen kannst. Wenn ich sage der Tausendfüßler haben nur 800 Beine, dann ist das noch lange nicht so, solange ich keine verlässliche Quelle dafür anführen kann (blödes Beispiel, ich weiß)
Sankara schrieb:
Aber warum GILT nun die OT als bessere der beiden Trilogien? Nun, da spielen viele Faktoren zusammen. Man vergleiche also mal die beiden Trilogien.

Welcher der beiden Trilogien hat mehr wichtige Auszeichungen bekommen?

Antwort: Die OT!
Zum Vergrößern anklicken....
Auszeichnungen sind eigentlich für die Qualität eines Films nicht unbedingt ausschlaggebend. Siehe das Beispiel mit Titanic: 13 Oscars, in England zum schlechtesten Film aller Zeiten gewählt. (war in irgendeinem Vorgängerpost, hab keine Lust zu suchen). Genauso umgekehrt. Filme die von vielen als Meisterwerke angesehen werden, wie beispielsweise "Die sieben Samurai" - Randnotiz: Platz 5 im Ranking deiner heißgeliebten imdb, dein als Kultfilm geltender Blade Runner übrigens auf 102, Episode 3 ist auf Platz 244, und damit VOR Blues Brothers, der garnicht auftaucht - bekommen keinen einzigen Oscar (nur 2 Nominierungen), obwohl sie eine große Zahl von Regisseuren, lt. eigener Aussage, geprägt, beeinflusst und inspiriert haben.
Sankara schrieb:
Welcher der beiden Trilogien hat die besseren Kritiken bekommen?

Antwort: Die OT! (KEINE der alte Episode wurde zB. so verrissen wie TPM, auch innerhalb des Fandoms)
Zum Vergrößern anklicken....
Falsch. Siehe zum Beispiel Spaceballs Post. Lies dir mal ein paar der Kritiken aus der Zeit durch, die OT wurde zu ihrer Zeit massiv schlecht kritisiert. Erst später kam dann die 180° Wende der meisten Kritiker.
Sankara schrieb:
Welcher der beiden Trilogien war finanziell erfolgreicher?

Antwort: Die OT!
Zum Vergrößern anklicken....
Ach ja? Zahlen? Daten? Quellen? Ohne Belege ist dieses Argument hinfällig. Da kann ich auch viel erzählen wenn der Tag lang ist.

Sankara schrieb:
Welcher der beiden Trilogien ist laut Umfragen (imdb, cinema usw.) beliebter?

Antwort: Die OT!
Zum Vergrößern anklicken....
Um es mit Winston Churchill zu sagen (der das ja eigentlich doch nicht gesagt hat *g*):" Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe." Umfragen sind nicht repräsentativ. Es kommt darauf an Wann Wo Wer Wie befragt wurde. Je nach Fragestellung kann man nämlich auch ein bestimmtes Ergebniss forcieren. Sowas lernt man in jeder Marketing-Schule. Siehe auch meine Randnotiz in grün, weiter oben.
Sankara schrieb:
Welcher der beiden Trilogien enthält die bekannteren/beliebteren Charaktere?

Antwort: Die OT!
Zum Vergrößern anklicken....
Wieder: Zahlen? Daten? Quellen? Es gibt genug Fans die Qui-Gonn-Jinn als eine der besten Charaktere der Saga ansehen, oder Darth Maul für bedrohlicher als Darth Vader halten. Es soll sogar Menschen geben, die mögen Jar Jar Binks :eek: Und was den Bekanntheitsgrad angeht, so denke ich, kennen mit Sicherheit mehr Kinder heutzutage Watoo als Gouverneur Tarkin (wobei das auch nur eine Schätzung von mir ist, und keine Behauptung)
Sankara schrieb:
Soo... dann zählen wir mal zusammen.... moment.... oooh... die PT hat null Punkte...!

Bevor jetzt wieder kommt: "Nur weil die Filme mehr eingespielt haben, sind ja nicht besser!" - Das sehe ich genauso! Aber dieses GILT setzt sich nun mal aus vielen Faktoren zusammen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie du siehst ist dieses GILT bis jetzt nur ein MischMasch aus nicht belegten Behauptungen deinerseits.

Sankara schrieb:
Fazit: Die OT gilt als bessere Trilogie! Schönes Ding! Puh, endlich haben wir das geklärt! :-))
Zum Vergrößern anklicken....
Fazit: Pustekuchen. Nix erklärt. Nochmal zurück auf Los.


P.S.:Mit diesem Post verabschiede ich mich erstmal bis Mittwoch Nacht aus dem PSW, ich fahr jetz nämlich zu meinem Süßen und da gibts kein Netz. Noch schöne Feiertage euch allen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sankara

wenn sogar loki, ein bekennender Fan der OT und nicht Fan der PT, sagt, dass du Müll von dir gibst, würd ich mir an deiner Stelle so langsam mal nen Kopp machen!!
Nur als Hinweis...

@loki

dem ganzen ist wohl nix hinzuzufügen...schön, dass du die PT in gewisser Hinsicht auch mal verteidigst :D

MfG und Möge die Macht mit euch sein!
KyleKartan ;obi
 
Also ich persönlich Schlucke auch nicht alles was man mir vorsetzt. An einigen Dingen der PT wünschte ich mir auch das sie nicht wären oder anders wären, aber ich nehme sie einfach hin und deshalb ist die Reihe für mich nicht schlecht.

Und wer OT mit PT vergleicht, der hat für mich, sorry das ich das mal so sage, einfach einen an der Klatsche. Dazwischen liegen 20 jahre wo sich das Kino und der Film weiterentwickelt hat. Ich red nicht nur von CGI sondern auch die ganze Art. Filme machen ist ein Geschäft und wenn die PT so geworden wäre wie die OT dann ist die Frage ob sie sich durchgesetzt hätte.

Egal ob SW oder was anderes, Das Orginal ist halt immer Einzigartig weil es eben das Orginal ist. Das heisst aber nicht das das was danach kommt bzw ein Remake unbedingt automatisch schlecht ist. Sicher es ist nicht das Orginal und damit hat es nicht den Charme des Orginals aber seien wir mal ehrlich was ist an SW bzw der OT den sooooo besonderes das es dieses Status hat den es jetzt hat?
Es war halt zu dem damligen Zeitpunkt in der Form etwas absolut Neues und dadurch ist es halt etwas völlig besonderes. GL hat mit SW damals fürs Kino im Tricktechnikbereich eine Tür aufgeschlagen so das sich viele Filme mittlerweile gleich sind. Storys, Charaktere und Effekte sind zwar immer etwas anderes aber etwas wirklich neues, bis zu diesem Zeitpunkt dagewesenes sehen wir bis jetzt noch nicht und ich denke das ist es was die OT so besonders macht. Und das ist es was es auch so einmalig und unantastbar macht, aber warum ist dadurch die PT schlecht nur weil sie nicht an das Orginal rankommt, auf Grund der besonderen Stellung der Orginalreihe?

Wären die Leute Begeistert gewesen wenn die ganzen Effekte der PT und LS Kämpfe auf dem Level der OT gewesen wären? Wenn man gesehen hat was in Filmen wie Blade, Matrix & Co. so alles möglich ist?

Und kommen wir wieder zurück zum eigentlichen Tehma. Klar kann man Kritik üben aber manchmal nimmt das doch überhand an.
Darf ich GL kritisieren weil ich als Fan einer der Menschen bin die ihn und Sw zu dem gemacht haben was sie sind? Wobei wenn GL nicht gewesen wäre dann wäre ich nicht SW Fan weil es würde kein SW geben. Das ist so die typische Huhn/Ei Frage. Ich frag mich warum die ganzen Bibeltreuen Christen nicht öffentlich Gott kritisieren für die ganze Schöpfung weil die ist doch auch von vorn bis hinten voller Fehler und eigentlich nur ein großer Mist.

Alles in allen kommt es mir oftmals so vor, als würden Fans einfach alles viel zu schnell kritisieren nur weil ihre erwartungen nicht getroffen worden sind. Nur wenn ich genaue Vorstellungen von etwas habe, dann brauch ich mir das nicht anzutun wenn ich es nicht selber gemacht habe, da eine andere Person niemals meine Erwatungen realisieren kann.
 
Ganz klar: Zu meinen angefügten Punkten ist eigentlich NICHTS hinzuzufügen.
Wo sind denn eigentlich die Argumente, dass OT und PT als gleich gut gelten???

Keine der frühen Star Wars-Episoden wurde in dermaßen verissen wie "TPM".
Natürlich gab's teilweise auch schlechte Kritiken für alte Folgen, aber nie in den Maßen. Also: Die OT hat insgesamt die besseren Kritiken bekommen. Punkt!

Ich habe ja mehrere Faktoren angeben. Dazu gehören nun mal auch Oscars. Da hat die OT nun mal die Nase vorn. (EP III wird da nicht mehr viel rausreissen .-)

Einspielergebnisse findest du auf der imdb. Zum Thema Einspielergebisse hat Spaceball erst kürzlich in einem anderen Thread gepostet.

Die imdb. ist eine ziemlich große Plattform. Dort stimmen vielen Menschen (nicht nur SW-Fans) über Filme ab, zeigt mir doch bitte mal eine vergleichbar große Plattform, in der die PT besser oder zumindest auf einer Höhe mit der OT steht?

Will hier irgendjemand behaupten, Figuren wie Qui-Gon oder Amidala sind so beliebt oder bekannt wie bsp. Darth Vader???
Fazit: Die OT enthält die bekannteren/beliebteren Charaktere.

UND: "Blade Runner" oder bsp. "Blues Brothers" GELTEN als Kultfilme. Das ist so! Belege? In jedem Buch das "Kultfilme" oder "Kultfilme der 80er Jahre" heisst sind sie enthalten.

Ein paar Sachen GELTEN nun mal. Wie zB auch, das "Jedi" als schwächste Teil der OT gilt (auch das wurde von MK in einem anderen Thread bestätigt)

Viele "alte" Star Wars-Fans haben sich ja auch aus dem aktiven Fandom zurückgezogen - eben weil die die PT im Vergleich zur OT so mies ist. Prominentestes Beispiel ist wohl Oliver Denker. Wisst ihr gar nicht wie "Episode 1" damals im Fandom aufgenommen wurde??? Das war ne mittlere Katastrophe...

Na ja, ich warte jetzt erstmal auf eure Belege, dass die PT als gleich gut GILT! Bin mal gespannt..

Schöne Restfeiertage noch!!!

PS: Lieber Weihnachtsmann! Ich hab dir ein doch extra einen langen Brief geschrieben, dass du Kylekartan mal ein paar Bücher über SW schenken sollst? Er kann die wirklich gebrauchen. Warum hast du das nicht gemacht??? :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja wie man sieht... es gibt Fans... und es gibt Leute die Leben völlig in ihrer Welt und tun alles damit die Realität nicht in diese einbricht.
 
Das schlimme ist dass diese Leute es nichtmal merken. Nichtmal dann wenn man man sie direkt mit der Nase davor stößt. Traurig sowas :(
 
@Sankara
Dein "Die OT ist besser als die PT"-Geposte nervt wohl schon ziemlich jeden hier, mich eingeschlossen, obwohl ich selbst die OT besser finde. Das ist für mich mittlerweile nur noch Spam, da du eben immer das gleiche sagst und das in sehr vielen Threads und dadurch meistens das Ganze vom eigentlichen Thema abringst. Außerdem stellst du dich hier meist, als den SW-Fan schlechthin dar. Nur widerlegst du das jedoch selbst, denn ausser "OT besser als PT" oder "EU schlecht"-Posts lesen wir eigentlich sonst nix von dir. Ein wandelnder SW-Experte ist für mich Minza, die wohl zu allem von SW (OT, PT, EU) das meiste weiß. Und noch was versuch mal a bissl freundlicher zu sein.

@Seth, Loki, Kyle usw.
Ich würds aufgeben Sankara Vernunft oder Diskussionskultur beibringen zu wollen. Der packt das wohl sowieso net.

@topic
Als Fan darf ich wohl trotzdem auch was kritisieren, wenns ma nicht gefällt. Man kanns sicha niemanden 100%ig recht machen, aber das will auch keiner. Wenn ich einer Religion zugehöre und ich den Grißteil jener Lehre gut finde, so darf ich genauso jenes kritisiren mit dem ich mich net identifizieren kann. Das Bsp. mit dem Koch und dem Essen war sehr gut. Selbst wenn mir jedes Essen, dass ein Koch zubereitet geschmeckt hat, so kann es durchaus vorkommen, dass dieser eine Suppe versalzen oder ein Steak angebrannt hat und ich ihn deswegen kritisiere. Und so verhält es sich auch m. E. mit Filmen. Man muss net alles schlucken, was man bekommt.
 
Also ich selber kritisiere gerne mal an Filmen rum wenn auch eher selten an Star Wars ( ausgenommen Episode 3 da sind rein technische logikfehler drin )

Ich kann es nicht leiden wenn in einem Film auf einmal was technisches auftaucht was völlig unpassend ist und dann nicht erklärt wird.


Ein Film wo wie ich finde alles zu einander passt ist die trilogie von ´Back to the Future von zeitleitung bis Hoverbord wird dort alles erköärt was das gesammt Bid stört ... damit fügt es sich wieder ein und zumindest ich bin sehr zufrieden ;)
 
Offensichtlich haben Loki und Kylekartan ein Problem mit dem Wörtchen GILT.
Man darf also NICHT sagen, dass...

"Star Wars" und "Rocky Horror Picture Show" als Kultfilme gelten.

oder das "Apocalypse Now" als guter Anti-Kriegsfilm gilt...

oder das Robert DeNiro als guter Schauspieler gilt...

Alles das darf man nicht sagen.... ts-ts-ts....

Wie vergleicht man denn eurer Meinung nach Filme? Ich habe eigentlich alles dargelegt: Kritiken, Auszeichnungen, Umfragen...

Naja, ich warte erstmal auf eure Belege dafür, dass OT und PT als gleich gute Trilogien gelten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Apocalypse now ist imho auch kein Anti-Kriegsfilm, noch ist es ein Kriegsfilm. In dem Film gehts überhaupt nicht um den Krieg sondern um einen Irren der sich seinen eigenen kleinen Staat aufbaut. Der Krieg ist lediglich eine Rahmenhandlung die man nicht gebraucht hätte. Daneben ist der Film äusserst langweillig.

cu, Spaceball
 
Spaceball schrieb:
Apocalypse now ist imho auch kein Anti-Kriegsfilm, noch ist es ein Kriegsfilm. In dem Film gehts überhaupt nicht um den Krieg sondern um einen Irren der sich seinen eigenen kleinen Staat aufbaut. Der Krieg ist lediglich eine Rahmenhandlung die man nicht gebraucht hätte. Daneben ist der Film äusserst langweillig.

cu, Spaceball
Zum Vergrößern anklicken....

"Apocalypse Now" ist eine Interpretation des Romans "Herz der Finsternis" von Joseph Conrad, welches 1891 in Schwazrafrika spielt.
Im Wesentlichen geht es dabei um eine Reise, bei der der Protagonist mit den dunklen Abgründen seiner eigenen Seele konfrontiert wird, welche schließlich im Zusammentreffen mit dem Elfenbeinhändler Kurtz (im Film ein abtrünniger Militär) kulminieren.
Insofern ist der Vietnamkrieg tatsächlich nur der Hintergrund, vor dem dieser Stoff interpretiert wird. Andererseits wurde dieser jedoch auch bewußt von Coppola gewählt, da dieser in den Köpfen der amerikanischen Bevölkerung zur Entstehungszeit des Films noch sehr präsent war.

C.
 
Zitat von Sankara
Naja, ich warte erstmal auf eure Belege dafür, dass OT und PT als gleich gute Trilogien gelten.
Zum Vergrößern anklicken....

Die anderen wiederum warten noch immer auf deine Belege, dass die OT mehr Zuschauer, finanziell erfolgreicher und bessere Kritiken hatte. Also fordere net was, mit dem du bisher auch net aufwarten konntest.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben