Welche Regeln gelten für EU? (Kanon)

Kaat schrieb:
Ich wage mal, dir zu unterstellen, dass diese Behauptung Quatsch ist.
Man kann viel von den meisten Star Wars-Fans sagen - aber niemand, der sich ein bisschen mit der Materie auskennt, wird abstreiten, dass das EU canon ist. Manche akzeptieren es oder Teile davon eben einfach nicht, aber damit meint man nicht, es sei nicht canon. Du musst zwischen den Aussagen "Das EU nehme ich nicht ernst" und "das ist nicht Canon!" unterscheiden, das läuft definitiv nicht auf dasselbe hinaus.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, habe ich einige gesagt. Und einige können nicht viele oder alle sein. Und genau in den beschriebenen Zusammenhang haben diese Personen das auch begründet! ;)

Ich möchte jetzt auch nicht extra die Links suchen um hier Leute anzuprangern.
 
ich habe gerade das Buch zu episode V gelesen... jetzt stellt sich mir eine Frage... wie könnt ihr sagen, dass dieses Buch Canon ist, wenn da steht, dass Yoda BLAU ist???? :konfus:
 
Nadonja schrieb:
ich habe gerade das Buch zu episode V gelesen... jetzt stellt sich mir eine Frage... wie könnt ihr sagen, dass dieses Buch Canon ist, wenn da steht, dass Yoda BLAU ist???? :konfus:
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt Kanon-Ebenen: Die Novelisationen sind da kanonisch, wo sie den Filmen nicht widersprechen. Die Romane und Comics sind da kanonisch, wo sie weder den Filmen noch den Adaptionen widersprechen. Usw.
 
ich kenne die Auflistung, aber wie kann das Buch zwingend richtig sein, wenn es dem Film widerspricht? Wie kann man wissen, wenn es an dieser Stelle lügt, ob es sonst wahr ist? Vielleicht gibt es noch viele andere Fehler, bei denen der Film nicht überall eingreifen und sie uns zeigen kann? Wie kann man diese Fehler als Grundlage für Argumentationen nehmen?
 
Nadonja schrieb:
ich kenne die Auflistung, aber wie kann das Buch zwingend richtig sein, wenn es dem Film widerspricht? Wie kann man wissen, wenn es an dieser Stelle lügt, ob es sonst wahr ist?
Zum Vergrößern anklicken....
In dubio pro reo.
SW-Kanon ist halt so definiert, dass etwas solange "stimmt", wie dem nicht von einer höheren Quelle widersprochen wird.

Vielleicht gibt es noch viele andere Fehler, bei denen der Film nicht überall eingreifen und sie uns zeigen kann? Wie kann man diese Fehler als Grundlage für Argumentationen nehmen?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn in einer Adaption etwas steht, was in keinem der Filme zu sehen ist, ist die Adaption die Primärquelle; das Beschriebene kann also p.d. gar nicht falsch sein :).
 
Nadonja schrieb:
ich kenne die Auflistung, aber wie kann das Buch zwingend richtig sein, wenn es dem Film widerspricht?
Zum Vergrößern anklicken....
Man muß eben bedenken, daß die Bücher damals geschrieben wurden, bevor die Dreharbeiten überhaupt zu Ende waren. Deshalb konnten die Autoren viele Details der finalen Filmfassung noch gar nicht kennen und waren auf frühe Drehbuchversionen und Produktionsentwürfe angewiesen.

Deshalb ist es das einfachste, bei diesen Adaptionen (genau wie den alten Comicversionen der OT) einfach mal ein Auge zuzudrücken und kleinere Fehler großzügig zu ignorieren.


Craven
 
Craven schrieb:
Deshalb ist es das einfachste, bei diesen Adaptionen (genau wie den alten Comicversionen der OT) einfach mal ein Auge zuzudrücken und kleinere Fehler großzügig zu ignorieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man das auch, wenn das Buch sich selbst und dem Film widerspricht? Wenn die Jedis wissen, dass es immer 2 Sith gibt, obwohl sie es gar nicht wissen können, weil die Sith sich nach ihrer Pseudo-Auslöschung versteckten und die Regel, nach dem Buch, erst danach auftritt. Also können Yoda und Mace diese Information nicht haben, wenn sie selbst keine Sith oder Ex-Sith sind...
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich sind die Filme und das EU eins, einfach STAR WARS. Natürlich haben nicht alle Bücher den Charme der Filme. Trotzdem möchte ich z.B. die X-Wing-Reihe oder die NJO-Bücher nicht missen. Denn dann würde es einige großartige Charaktäre, wie GA Thrawn, Corran Horn; Jacen, Jaina, Anakin Solo nicht geben. Außerdem verleihen sie einigen Filmcharaktären, wie Wes Janson mehr Tiefgang. Ich will hier keinem das EU aufzwingen, aber wer das EU nicht mag, sollte es nicht schlechtmachen. Außerdem lautet die Frage ja, welche Regeln für das EU gelten, also nicht ob es gut oder schlecht ist.
 
Darth Osiris schrieb:
Kann man das auch, wenn das Buch sich selbst und dem Film widerspricht? Wenn die Jedis wissen, dass es immer 2 Sith gibt, obwohl sie es gar nicht wissen können, weil die Sith sich nach ihrer Pseudo-Auslöschung versteckten und die Regel, nach dem Buch, erst danach auftritt. Also können Yoda und Mace diese Information nicht haben, wenn sie selbst keine Sith oder Ex-Sith sind...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich persönlich liebe es, wenn das Buch wie in diesem Fall - ich nehme mal stark an dass du vom Buch zu Episode I redest - sich selbst wiederspricht. Denn es beweist nur eines: Man muss nicht allem Buchstabengetreu folgen, um im Canonbereich zu bleiben.
Man erfährt aus Sidious Sicht heraus über die Beinaheauslöschung der Sith und die einführung der zweierregel. Darüber dass sie sich im Verborgenen aufhalten usw.
Später dann am Ende der Widerspruch: Yoda und Mace tuscheln über die Sith und der zweierregel, obwohl die Sith doch gar nicht bekannt sein drüften.
Für mich impliziert dies, es gibt das Gerücht oder Schauermärchen die Sith, existieren noch immer zu zweit im Verborgenen und planen ihr Imperium neu zu erschaffen.
Später in Episode II sehen wir dann den unglauben darüber dass es wirklich die Sith gibt und es wirft ein noch interessanteres Bild auf das Geschehene. Man argwöhnt dieses Schauermärchen ist doch wahr. Man hat den mystheriösen Darth Maul in die rubrik sonnstige Darksider abgeschoben etc. Und nun argwöhnt man mit der der-Angreifer-war-ein-Sith-These war doch mehr dran. Was nach Episode I mehr oder minder totgeschwiegen, angezweifelt und halbherzig untersucht wurde, erzeugt nun offene uneinigkeit unter den Jedi, destabilisiert die Republik und dies kommt somit Palpatine zugute seinen Griff noch fester zu schnüren.

Und nein, das sind nur meine Gedanken, die ich dazu habe. Ich habe bisher kein PT-EU gelesen, das sich mit diesen Themen beschäftigte.
 
Tae-Vin Niaq schrieb:
Für mich sind die Filme und das EU eins, einfach STAR WARS. Natürlich haben nicht alle Bücher den Charme der Filme.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau meine Meinung ;) Mich kümmert es eigentlich nicht wirklich, was GL zum EU sagt (was nicht bedeutet, dass es mich ärgert, wenn er es in der PT außer Kraft setzt, aber anderes Thema). Nur dass ich der Meinung bin, dass z.B. keiner der Filme in irgendeiner Art und Weise an die erste Zahn-Trilogie oder an die Anderson-Trilogie herankommen. So hat halt jeder seinen Geschmack.
Mich würde nur interessieren, warum einige Leute das EU ablehnen, nur weil GL es ... (will jetzt nicht ablehnt sagen, aber Ihr wisst was ich meine)? Es ist doch Eure Fantasie. Ich will keins der gelesenen Bücher (hm ... doch, die NJO) missen.
 
Für mich gehört die EU zu StarWars dazu. Punkt. Aus. Ende.

Die Filme sind die Basis, sozusagen die Essenz von StarWars. Sie geben so ne Art Rahmen her. Aber die EU macht StarWars erst wirklich lebendig und belebt das ganze als Universum.
Mal ehrlich so geil die Filme sind und so schön die Story ist, im grunde ist die Story und die Personen recht begrenzt. Sind ja auch Filme und irgendwo müssen da Grenzen sein. Aber durch die EU gewinnen die nebenfiguren viel mehr eigenleben und es macht sie Interessanter. Die Figuren und die Dinge die man in den Filmen sieht bekommen viel mehr tiefgang, weil man nicht alles in nen Film erzählen kann. BobaFett ist doch das klassische Beispiel dafür, erst durch die EU hat er wirklich Leben bekommen. Im Film mochten wir ihn, er war cool aber was wussten wir von ihm durch den Film? Nichts.

Klar braucht sich GL nicht um alles zu kümmern was in der EU passiert. Warum auch? Er hat SW erschaffen er ist praktisch Gott. Der wird sich denken, Ok da hab ich genügend Leute die das Universum weiterführen, die Fans damit beglücken und mir Geld bringen, lass ich sie machen und sollte ich doch Lust verspüren was anders in den Filmen zu machen, wer will mich daran hindern?
 
Was is alles canon??

Hallo werte Star Wars Fans!!!!!!


Naja wie oben schon gesagt wollte ich fragen was alles Canon ist. Naja ich habe gehört das die Tales comics nicht zum canon gehören. Da ich gerne wissen möchte wie es mit unseren helden weitergeht möchte ich aber auch nur die "Offiziell von Lucas" oder seiner firma signierten bücher lesen.^^

Da ich aber nicht wirdklich eine ahnung habe welche bücher zum canon zählen und welche nicht
bin ich gespannt auf eure antworten :)


mfg Sion
 
Die meisten Tales Geschichten (bis auf ein paar wie Outbid but Never Outgunned aus Tales #7) sind nicht canon. Genausowenig sind die Infinity Comics der Episoden nicht canon und das alte Dark Horse Comic "Devil Worlds" ebenfalls nicht.

Alle andere ist canon.
 
@ Doomgiver: Ohne jetzt auf unverbesserlich machen oder jemanden auf den Fuß treten zu wollen*zuwraithfiverüberguckt*, is wirklich nicht böse gemeint aber ich hab etwas in deinem Post gelesen:
erstma würd ich dir empfehlen nachzudenken über was du hier schreibst... genau PC SPIELE...diese sind an sich schon allein um einen spassfaktor zu bieten (ja genau... ein spiel soll spaß machen falls du das bisher nicht wusstest) immer unrealistisch ausgelegt... oder zeig mir bitte einen ego sh00ter ... einen GUTEN ego shooter bei dem man nach 2 schüssen aus den latschen kippt... der realität halber.
Zum Vergrößern anklicken....
und mir ist prompt eine ganze Reihe von Spielen eingefallen: Die Rainbow Six Reihe. auch Dark Project ist so realistisch. Mich reizt sowas um ehrlich zu sein schon, wenn das Spiel so nah an die jeweilige Realität rankommt...macht das ganze spannender. Wenn es dir nur um möglichst viel geballer bei möglichst wenig Sterbegefahr geht, kann ich dir nur Serious Sam empfehlen. Da musste neben ballern und ballern eigentlich nur noch ballern, und obendrein regeneriert sich deine Energie wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da hast du natürlich recht nur musst du eben unterscheiden... Jedi Knight ist nunmal ein reinrassiger Ego Shooter.... Dark Projekt oder Rainbow Six dagegen sind spiele bei denen das ziel NICHT darin besteht die gegenerhorden möglichst schnell umzubringen sondern irgendetwas anderes zu erreichen.... sei es ne anlage zu inviltrieren oder was weiß ich...
Das missionsdesign ist KOMPLETT anders... in jedi Knight besteht dein EINZIGER weg rein in (zum beispiel) die imperiale Analge auf Kejim dadurch dass du dich durch massen von Sturmtruppen ballerst...

beides geht ned... du kannst ned einerseits superrealer trefferzonen und exitus nach 2 schuss und andereseits ein spielprizip wie das von jedi knight haben

und serious sam is ja auf ner lan ganz lustig wenn 15 leute mitspielen... aber das is, wie du richtig sagst NUR och massengeballer :D
 
Zurück
Oben