Das Eine schließt das Andere mit ein.
Lieber Samba, da du aber nur das andere ( also er hat
wenn man den Kampf ansieht) betont hast, dachte ich, man zeigt mal auf was da dran hängt. Es war halt keine "schauen wir mal wer besser aussieht"-Trainingssituation. Deswegen hat er halt 'nicht nur' den Kampf verloren, sondern den Gesamtsieg. Hier zu gewinnen, wäre für die Jedi und Yoda als deren Obermacker seit ca. 600 Jahren (die paar Übrigen) die letzte Chance gewesen das Ruder nochmal rumzureißen.
Gesichtsausdrücke sind nunmal die Wirkungsweisen des Schauspiels. Zumal die Gegebenheiten den Gesichtsausdrücken entsprechen. So nimmt Yodas Gesicht Entschlossenheit auf, im nächsten Moment "erstrahlt" Sidious in Sorge und im folgenden Augenblick kann Sidious die Blitze nicht mehr halten.
Hmm soweit mir bewußt ist, haben die beiden ABER nicht geschauspielert, sondern gekämpft. Das wir das ganze aus einer "Out-of-Universe" Perspektive sehen und GL wohl mit den Gesichtsausdrücken hier was darstellen wollte, kann in meinen Augen aber keine Erklärung für eine Frage "in-universe" sein.
Sonst können wir ganz aufhören zu argumentieren und halt sagen: "Die OT war vorher dar, deswegen war der Ausgang halt so." Das ist keine Lösung! und deswegen können wir es auch nicht als Argument nehmen.
Und wie gesagt, da wir das ausklammern (es jedenfalls IMHO sollten) gibt es durchaus die Möglichkeit, dass hier beide oder einer der Kontrahenten spielen bzw. nicht zu 100% ihren eigenen Status damit anzeigen (aus den von mir schon genannten Gründen).
Selbst wenn Yoda für 90% der Zeit die Oberhand hatte, ändert das nichts am Ergebnis: Er hat verloren => er ist weniger mächtig (wenn wir Mächtig mit Kampfstark gleichsetzen. Das sollte aber wirklich jetzt hier mal
definiert werden!)
Wie hat doch ein dicker Mann mal gesagt: "Wichtig ist was hinten rauskommt!
Jetzt kommst du hier mit Unterschätzung...ich sehe lediglich einen Sidious, der gegen Yodas Abwehren der Blitze nicht ankommt...dass er Yoda unterschätzt hat, sehe ich nicht und selbst wenn, ist das sein Problem.
Ja Sidious hat ihn wohl am Anfang unterschätzt (siehe als Yoda direkt am Anfang wider aufsteht, aber Sidious schon dachte er sei erledigt.) WObei Yoda Sidious wohl auch unterschätzt hat (oder warum hat er sich von der ersten Blitzattacke so überraschen lassen?)
Ich wollte widerum nur aufzeigen, dass Sidious erschreckte Fratze kein zwingender Beweis für eine unterlegene Position ist (indem er z.B. Yoda unterschätzt hat und darüber erschreckt/erstaunt ist).
Nicht mehr und nicht weniger. Ich denke ich kann mit diesen beiden Argumenten deine "Sie sehen erschreckt aus, sie zeigen ihre Angst => sind sie hier wirklich ängstlich/erschreckt => weniger mächtig"-Argumentation wenigstens ankratzen kann.
1.) Obi-Wans Gefasel ist hier bedeutungslos.
2.) Selbstständlich war er ausgepowert, aber das war Sidious ebenso.
Ich war es nicht, der mit "Pech von Yoda" argumentiert hatte, sondern siehe hier
Samba1846 schrieb:
Schließlich hatte Yoda das Pech, dass er herunterfiel.
Ergo wollte ich nur sagen, dass das halt kein Argument ist, da es eventuell gar kein Pech gibt.
Und ja vielleicht war Sidious auch ausgepowert, aber er konnte sich a) festhalten und b) manovrierte sich nicht in eine Position wo diese temporäre Schwäche entscheidend wurde.
DU:
Samba 1846 schrieb:
Wahrend Yoda in der Einsamkeit seine Lehren zieht, wird Palpatine ein alter, leichtsinniger Narr, der wie ein Dilettant von seinem vormaligen Schüler entsorgt wurde.
Ich hatte es doch schon so verstanden, dass durch den hier gebrachten Satz alle anderen Erfolge Sidious unter der Entwicklung: "alter leichtsinniger Narr, der wie ein Dilettant von seinem vormaligen Schüler entsorgt wurde" subsumiert und somit negiert wurden.
Das wollte ich nur klarstellen. Nur wegen eines Fehlers am Ende, macht das den restlichen Plan/ verbleibende Macht von Palpatine nicht wett.
Nein, das ist vollkommen unlogisch.
Wenn ich beispielsweise in Mathe 15 Punkte schreibe und dann aufhöre zu lernen, werde ich dieses Ergebnis nicht wiederholen können.
Ergo konnte Sidious seinen Fehler (Vertrauen in Vader) gar nicht vorhersehen, da zuvor immer alles geklappt hatte, bzw. Sidious sich sicher war, die Sperenzchen von Vader nach ESB ausgetrieben zu haben (er liefert immerhin seinen Sohn dem Imperator aus und kämpft noch gegen ihn).
Hier sind wir einer Meinung.
Ja sind wir, wobei deine Erklärungen in meinen Augen (und vielleicht mischt sich mal jemand ein und spricht hier mit seiner objektiven Stimme mal, was überzeugender klingt, wenn man selber vehement argumentiert ist das dann doch eher nicht gegeben) nicht an meiner Position gekratzt haben.
Ich werde den Rest des Post mal nicht beantworten, da das dann doch das Recht von masterTschonnes ist. Nur auf den letzten Satz will ich eingehen:
[...], sondern darum, dass Yoda trotz der Niederlage mächtiger ist. Warum das möglich ist, siehe meinen vorangegangenen Eintrag und bei Unklarheiten diesen.
Da Sidious also durch Luke, die Rebellion, Han, Leia, Chewie, etc. am Ende vernichtet wurde, ist Yoda mächtiger?
Kannst du mir das bitte nochmal erklären? Oder ist sein friedlicher Tod ein Zeichen seiner Macht? Oder doch die Tatsache, dass er bessere Schüler hatte, die dann seine Arbeit gemacht haben, macht ihn mächtiger?
Ich hätte hier wirklich gerne diese "Möglichkeit des Sieges, obwohl man verloren hat" näher erläutert (wenn das eine Neudefiniton von "mächtig" miteinschließt, soll es mir recht sein.)
