Episode VIII Spoiler Wer ist Rey?

Sol schrieb:
Nein, die Realität ist nicht im Gleichgewicht, deswegen wird der Kampf gut vs. böse, Jedi vs. Sith nie aufhören.
Zum Vergrößern anklicken....

Achso meinst Du das. Ne, ich hatte das jetzt anders verstanden.
Sol schrieb:
Für mich erscheinen die Sith daher näher an der Realität und dem Leben zu sein als die Jedi. Und dann sollen ausgerechnet sie diejenigen sein die das Ungleichgewicht der Macht darstellen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich dachte, Du wolltest jetzt so argumentieren, dass die Sith nicht die Hauptausschlaggebenden für das Ungleichgewicht der Macht sein könnten, da die ja "ausgeglichener" und damit "näher an der Realität" seien.

Generell ist mir zur aktuellen Diskussion noch eingefallen, dass diese "Die-Macht-erschafft-bei-jedem-großen-Unheil-einen-neuen-Auserwählten"-Variante genau genommen eine ziemliche Kommerz-Variante wäre. So bräuchte es Rey nach Episode IX schon gar nicht mehr und theoretisch könnte man "Den Auserwählten" alle paar Jahre JamesBond-like durch einen neuen Darsteller ersetzen und fröhlich bis ans Ende die Episoden 13, 17, 24, und so weiter drehen. Dann noch schnell das bisherig gelernte Wissen über die Zeit vor Episode I komplett einstampfen und so tun, als gäbe es tätsächlich immer wieder einen "Messias" der das ganze irgendwie wuppt. :rolleyes:

Im Grunde könnte ich mich sogar mit einer "Rey ist die Auserwählte"-Story so gerade anfreunden - wenn sie sehr gut erzählt wird. Nur wie oben geschrieben: Der Verdacht läge dann nahe, dass man bloß die Bedeutung der Eregnisse um Anakin Skywalker relativiert, um in Zukunft viele, viele Auserwählte zeigen zu können. Komischer Beigeschmack. Tja, aber so ist das, wenn man eine sich abgeschlossene Film-Saga weitererzählen möchte und kaum an dramaturgischer Explosivität und Tiefe einbüßen möchte. Die Bedrohung rund um Sidious war derart gefährlich, dass die Macht (präventiv?) einen Auserwählten erschuf - von welchem Prophezeihungen aber auch schon lange Zeit vorher sprachen. Nun möchte man am liebsten etwas noch Bedrohlicheres erzählen aber diesmal braucht es keinen durch die Macht Erschaffenen und/oder Auserwählten? Und wenn es diesmal keinen benötigt - warum dann damals? Und vor allem: warum nicht dieses Mal? Ist der Schlüssel zum Gleichgewicht etwa schon da? Und ist das Zufall? Oder steht derjenige (hier wohl: diejenige) etwa in direktem Zusammenhang mit dem ersten (oder doch eher vorherigen??) Auserwählten, a.k.a. Anakin Skywalker?

Wäre ja vielleicht mal ganz interessant, hier anzusetzen. Wieso bräuchte man innerhalb (vergleichsweise) kurzer Zeit "schon wieder" einen Heilsbringer? Den Worten von Qui-Gon Jinn, Obi-Wan Kenobi und Mace Windu aus der PT nach, erscheint Anakin schon seeehr wie der bislang erste Auserwählte. Das würde dann nämlich bedeuten, dass Jahrtausende(!) lang Heilsbringer-technisch nichts passiert ist und dann kommt es innerhalb von weniger als 100 Jahren zum Doppel-Heilsbringer? Alles nur Handlung und Produktion geschuldet? Das wirft alles viele Fragen auf... :verwirrt:
 
Nomis-Ar Somar schrieb:
Generell ist mir zur aktuellen Diskussion noch eingefallen, dass diese "Die-Macht-erschafft-bei-jedem-großen-Unheil-einen-neuen-Auserwählten"-Variante genau genommen eine ziemliche Kommerz-Variante wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber ist Disney nicht genau so ein Konzern der in erster Linie Geld erwirtschaften will?


Nomis-Ar Somar schrieb:
So bräuchte es Rey nach Episode IX schon gar nicht mehr und theoretisch könnte man "Den Auserwählten" alle paar Jahre JamesBond-like durch einen neuen Darsteller ersetzen und fröhlich bis ans Ende die Episoden 13, 17, 24, und so weiter drehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem Ottonormalkinogänger der nicht der Riesen SW-Fan ist dürfte das relativ egal sein.


Nomis-Ar Somar schrieb:
Im Grunde könnte ich mich sogar mit einer "Rey ist die Auserwählte"-Story so gerade anfreunden - wenn sie sehr gut erzählt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich bei dir. Für mich würde das auch gehen...


Nomis-Ar Somar schrieb:
Wäre ja vielleicht mal ganz interessant, hier anzusetzen. Wieso bräuchte man innerhalb (vergleichsweise) kurzer Zeit "schon wieder" einen Heilsbringer? Den Worten von Qui-Gon Jinn, Obi-Wan Kenobi und Mace Windu aus der PT nach, erscheint Anakin schon seeehr wie der bislang erste Auserwählte. Das würde dann nämlich bedeuten, dass Jahrtausende(!) lang Heilsbringer-technisch nichts passiert ist und dann kommt es innerhalb von weniger als 100 Jahren zum Doppel-Heilsbringer?
Zum Vergrößern anklicken....

Vllt entwickelt sich in SW VIII die Story auch in eine ganz andere Richtung. Wir sehen wie Ben zu Kylo und ein Ritter der Ren wird.
Was genau mit Lukes Schule passiert ist.
Und schlussendlich wer Rey ist und wie sie mit den Informationen, was mit ihrer Familie passiert ist, umgeht.
Ich könnte mir vorstellen das wir viel Familien-Drama und Aktion sehen bei dem das Machtgleichgewicht eher eine untergeordnete Rolle spielt.
Rey wird nicht zur Auserwählten erklärt, sondern ist eher ein Teil des Gesamtwerkes.


PS: Es ist echt Interessant wie sich Theorien, die man für sich selbst ausdenkt, durch verschiedene Sichtweisen und Einwände von anderen, weiterentwickeln oder gar in ganz andere Richtungen ziehen. das macht mir Persöhnlich richtig Spass und ich kann es kaum erwarten endlich die Auflösung im Dezember zu sehen :-)
 
Alles muss immer noch riesenhafter und übertriebener sein (vorallem Starkiller und Rey). Finde ich richtig erbärmlich vom Regisseur, kann man sich nicht auch so eine spannende Story einfallen lassen?
 
Ab der Hälfte kann man Ep7 einfach nur vergessen,
-C3PO nervig
-Kylo wird plötzlich zum Emokind mit Hausfrauendauerwelle
-Rey wird unverhältnismässig stark
-Captain Phasma schrecklich lächerlicher Versuch einen neuen Boba Fett zu erschaffen
-die Starkillerbasis das lächerlichste von allem, einfach kopieren obwohl es das gleiche schon 2mal gab nur noch viel größer weil ist ja viel cooler dann, eine Sonne aufsaugen und dann einen Strahl abschiessen der sich aufteilt und mehrere Planeten genau trifft (sind eigentlich alle Planeten im selben Sonnensystem in Ep7? wie sonst soll das möglich sein das Finn und Han den Strahl sehen können der auch noch mehrere bewohnte Planeten zerstört), die absolute überpowerte Superwaffe wird dann noch von der aberwitzigen Aktion des Widerstands getoppt, "ganz einfach" (sagt Han) reingehen Schild abschalten und mit ein paar Xwings das Teil schrotten.:roflmao:

Das ist so schlimm wie der Film sich entwickelt nach den wirklich guten Eröffnungsszenen, vorallem mit Rey auf Jakku. Also wie gesagt, ich hoffe es wird eine gute Erklärung geboten warum Rey so stark ist, das wäre mir sehr wichtig.
 
Was mir langsam wirklich auf die Nerven geht ist die Aussage von MAZ. Jedes Mal wenn eine Nachricht über Reys Herkunft oder Plotstrang kommt, kann man darauf wetten das jemand mit dem Satz kommt:

This Lightsabers was Lukes and his Fathers before him and now it calls to you!
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich inzwischen jedes Mal einen Penny dafür bekommen hätte wenn der Satz fällt hätte ich vermutlich schon eintausend zusammen.

Zur Chronologie: Rey wurde mit ~5 Jahren auf Jakku ausgesetzt, von wem auch immer (hab langsam das Gefühl das waren nicht ihre Eltern) und das Schwert führt sie zu Luke, weil der was weiß und nicht weil er ihr Vater ist. Kylo kann nichts mit Reys verschwinden/zurücklassen/aussetzen oder nur am Rande damit zu tun haben, weil der war zu dem Zeitpunkt erst 15 und das Massaker an der Schule/Tempel/Lukes Anhängern wird bei Bloodlines noch nicht mal ansatzweise erwähnt, womit wir davon ausgehen können das es da noch nicht stattgefunden hat. Damit ist es ebenso unwahrscheinlich das man sie wegen Ben Solo dorthin gebracht hat.

Ich glaube wenn wir das Warum wissen ist schon so gut wire klar wer ihre Eltern sind und genau die Frage wird vermutlich erst in 9 beantwortet.
 
Ich finde die filmischen Vergleiche aus diesem Video ziemlich faszinierend. Das kann natürlich trotzdem alles nur eine hereininterpretierte Bedutung haben und nicht stimmen. Ich fand es aber ziemlich cool.
 
Ansich ne echt coole Theorie, nur einige "Beweise" wie z.B. das beide "NOOOOO" schreien als jmd getötet wird, welches nicht zu verhindern war, find ich doch sehr weit her geholt.
Der Beweis der selben Kampfsituation find ich jetzt auch nicht aussagekräftig, denn es gibt nunmal nicht viele Möglichkeiten mit einem Schwert gegeneinander zu Kämpfen.
Und bei der Palpatine-Theorie wird nämlich genau ihre Art zu kämpfen als Beweis angeführt.
Die Theorie das Obi-Wan und Satine eine Tochter haben, wovon er nichts wusste, ist ja im SW-Universum garnicht so weit her geholt und irgendwie auch interessant.
Genau das könnte man ja dann in einem Kenobi-Spinoff näher erläutern.
 
Hier muss ich den YouTuber mal in Schutz nehmen, obwohl ich selbst meine Zweifel bei der Theorie habe, denke ich das Obi-Wan als Opa immer noch wahrscheinlicher ist, wie Luke als Papa.
Deine sogenannten schwachen Argumente sind eigentlich nicht Plotrelevant, sondern sogenannte Stilmittel. Stilmittel die man einsetzt um den Konsumenten eine Verbindung zwischen zwei Figuren finden zu lassen oder diese abzulehnen. Das derzeit bekannteste Beispiel ist derzeit wohl die R+L=J-Theorie aus dem "A Song of Ice and Fire"-Universum. Von Buch Eins ab war nicht allen klar das wer Jon Snows Eltern sind, es war nur absolut und für jeden erkennbar das der ehrenhafte und absolut integre Ned Stark NICHT sein Vater ist. Da Ned Stark in Buch eins/zwei stirbt kann er nicht mehr sagen wer die Eltern sind, aber George R. R. Martin verteilte mit sogenannten Stilmitteln, wie Vergleichen (Jon sieht aus wie Arya und Arya sieht aus wie Lyanna heißt vermutlich ist Lyanna die Mutter), Erinnerungen (Leute erzählen wie es früher war obwohl das nix mit der derzeitigen Situation zu tun hat oder nur am Rande) oder Träumen (Neds Fiebertraum im ersten Buch wird ja am häufigsten genannt) angedeutet wer es ist.

Das NO und der Kampf sind solche Stilmittel, hier geht es nicht um "charakterliche" Ähnlichkeiten, sondern um erzählstil. Der Kampf ist nicht in dem Stil wie gekämpft wird wie Mustafar, sondern in der Art und Weise wie er Choreografiert ist, also wie sich die Kontrahenten im Raum bewegen. Und das ist absicht, denn durch diesen Wald hättest du dich auch anders bewegen können, bei Mustafar gab es keine andere Möglichkeit, aber hier beim verschneiten Wald schon. Das gleiche gilt für das NO, Kylo Ren durchbohrt seinen Vater, die Kamera zeigt Hans geschocktes Gesicht, dann Rey im Close-up und ihr NO, gleiche Reihenfolge wie bei TPM und Qui-Gon's Tod, Maul durchbohrt Qui-Gon, dessen geschocktes Gesicht und dann Obi-Wan im Close-up und dessen NO. Bei TFA hätte man auch Finn dazu zeigen können, stattdessen sieht man nur Rey.

Wie du siehst hier wurden Ähnlichkeiten gestreut und das bewusst um den Zuschauer eine solche Schlussfolgerung ziehen zu lassen, weswegen ich dieser Theorie ebenso skeptisch gegenüberstehe wie allen anderen. Eine dieser Spuren von J. J. Abrams ist die Nebelkerze und bis Dezember diesen Jahres könnte das noch alles sein ... allerdings vielleicht löst sich dieses Rätsel mit dem ersten Trailer auf ;)
 
Ilargi Zuri schrieb:
Stilmittel die man einsetzt um den Konsumenten eine Verbindung zwischen zwei Figuren finden zu lassen oder diese abzulehnen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja genau so sehe ich das auch. Die Stilmittel finde ich faszinierend - also wie es filmisch umgesetzt ist. Und darüber hinaus ist noch nicht einmal klar, ob diese Übereinstimmungen alle mit einer Absicht vorhanden sind. So wäre z.B. die Erwähnung des gleichen Musikthemas wenn Rey und Obi das Lichtschwert nehmen dann viel erwähnenswerter, wenn es sich nicht um das Force-Theme handeln würde, das ohnehin ständig vorkommt. Muster kann man immer finden, während die Drölfzigtausend Stellen die nicht zusammenpassen unerwähnt bleiben. Das ist das Wesen einer guten Verschwörungstheorie. Und nicht umsonst beginnt das Video mit "In a conspiracy theorist's basement far far away...." - Aber cool ists.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hollbal schrieb:
Das ist das Wesen einer guten Verschwörungstheorie. Und nicht umsonst beginnt das Video mit "In a conspiracy theorist's basement far far away...." - Aber cool ists.
Zum Vergrößern anklicken....

Falsch wiedergegeben:-D Es heißt: "In a conspiracy theorist's basement, not that far away ...." Vor allem ist das Video klar gegliedert und angenehm anzuschauen, die Beweise dafür oder dagegen sind ausreichend dargelegt und zum Teil geht er ja selbst auf die Kritik-Punkte der Theorie ein.

Habe vor kurzem ein Video gesehen welches das absolute Gegenteil ist und nur um mal den Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten Video zu zeigen, poste ich es hier.

Die Argumente und Punkte sind nicht unwichtig, zumindest zu Beginn des Videos, aber die Theorie ist trotzdem absolut verrückt, weil der Kerl nicht gelten lässt was das neue EU bereits an Timeline offenbart hat und das ist nun einmal: Rey wurde mit fünf auf Jakku ausgesetzt, Rey lebte dort 15 Jahre lang und Rey kennt auch andere Leute als Unkar Plutt auf Jakku. Außerdem ist und bleibt Kylo Ren 10 Jahre älter als sie und Leia wird ja wohl wissen wann sie schwanger war:cautious:
Er ist so der typische Theoretiker der gegenteilige Meinungen mit stichhaltigen Gründen nicht gelten lässt, weil es ihm halt nicht in den Kram passt. An irgendeiner Stelle schreibt er einem Kommentator sogar das dieses neue EU, Zitat: 'Bullshit' wäre.

Ich empfehle den Monitor nach 5 Minuten abzuschalten oder die Augen zu schließen, jedenfalls SEHT nicht mehr auf das Videobild, davon kriegt man Kopfschmerzen.:confuse: Ich zumindest, ich sage es auch kurz ganz deutlich: ICH BIN KEIN ANHÄNGER DIESER THEORIE!

 
Woran liegt es eigentlich das viele Leute den Plot einer Narration einen so übergeordneten Stellenwert beimessen? BZW woran liegt es das nicht wie früher Symbole, Prabeln oder medienspezifische Stilmittel gleichberechtigt erfasst werden? Kriegen Kinder nicht mehr so viele Gewchichten mit? Oder ist der oberflächliche Konsum und fastfood Narration schon so dominant?
Das der Otto-normal-Zuschauer zumindest kein Interesse hat ist vielleicht noch verständlich aber im Fandom?
Ich ärgere mich natürlich aus egoistischen Gründen weil die Mühe Spass macht aber na ja
 
@general-michi
Ich gehe jetzt einfach mal von mir selbst aus:
Zu wenige Geschichten habe ich als Kind bestimmt nicht mitbekommen. Ich konnte schon lesen, bevor ich in die Schule kam und habe gerade in der Grundschule sowie am Anfang meiner Gymnasialzeit so ziemlich alles gelesen, was ich in die Finger kriegen konnte.
Allerdings war es bei mir auch schon immer so, dass ich zwischen den Zeilen noch nie etwas anderes als chlorfrei gebleichtes Papier erkennen konnte. Schon seit ich bewusst denken kann, habe ich diesbezüglich immer nur akzeptiert, was schwarz auf weiß irgendwo geschrieben steht. Wenn beispielsweise ein Himmel blau war, dann war da einfach nur ein blauer Himmel, ohne jede Hintergrundbedeutung. (Und dass ich nach dem Studium eine Laufbahn im Verwaltungsdienst eingeschlagen habe, hat das sicherlich nicht besser gemacht. :braue)
 
@general-michi Nun wie @Darth Stassen kann ich nur für mich sprechen, aber ich denke vieles was ich von diesen Dingen weiß, weiß ich weil ich immer schon an Bildern und der Bibel interesse hatte und von Anfang an war mir irgendwie klar, das was da steht und das was gemeint ist, sind zwei verschiedene Dinge. Vor allem weil sich die grundaussage der Biblischen Geschichten in den Bildern in der Kirche wiederspiegelte, aber das was ich da sah war nicht das was ich in den Geschichten gehört hatte.
So fing ich an zu lernen das visuelle Erzählmethoden und Geschichten in Büchern zwei verschiedene Dinge sind. Ich fing an zu begreifen was Allegorien sind, lange bevor ich das Wort kannte.
Das Interesse solche Dinge zu lernen und dann auch verstehen zu wollen, ist vermutlich eine Sache die mich schon immer faszinierte, vom sprechen ohne Worte, Geschichten erzählen ohne das die Leute Buchstaben können, das hat mich von klein auf fasziniert.
Jedoch ist das eine Art von Magie die vielen ausgetrieben wird, weil das was du sagst auch von jedem verstanden werden soll. Die Menschen wollen es schnell und einfach, damit sie schnell etwas abschließen können und mit dem täglichen allerlei fortfahren können. Geschichten mit einer versteckten Botschaft oder ein Film über den man nachdenken muss ist den Menschen wegen unseres Lebensstils vermutlich nicht mehr recht.
Vor kurzem habe ich gemerkt das ich mit einem Menschen leider keine sinnvolle diskussion führen kann, weil er nur den Plot sah, bei Harry Potter, ich sah die Allegorien, die Hinweise, die stilmittel im Text und versuchte ihm dann zu erklären warum Harry nicht durch den 1. Todesfluch gestorben ist, das dies nichts mit einem erzwungenem Happy End zu tun hatte, sondern von Anfang an und durch alle Bücher angedeutet worden war. Irgendwann habe ich es aufgegeben. Mein Gesprächspartner meinte dann: "Ich will doch nicht denken wenn ich Abends von der Arbeit komme, ich will mit einem guten Buch ausspannen und mich nicht noch mit unterschwelligen Botschaften beschäftigen müssen."
Ich dachte nur: Dann war Harry Potter definitiv das falsche Buch für dich.
Aber ich denke das sagt einiges aus.
 
Ilargi Zuri schrieb:
@general-michi Nun wie @Darth Stassen kann ich nur für mich sprechen, aber ich denke vieles was ich von diesen Dingen weiß, weiß ich weil ich immer schon an Bildern und der Bibel interesse hatte und von Anfang an war mir irgendwie klar, das was da steht und das was gemeint ist, sind zwei verschiedene Dinge. Vor allem weil sich die grundaussage der Biblischen Geschichten in den Bildern in der Kirche wiederspiegelte, aber das was ich da sah war nicht das was ich in den Geschichten gehört hatte.
So fing ich an zu lernen das visuelle Erzählmethoden und Geschichten in Büchern zwei verschiedene Dinge sind. Ich fing an zu begreifen was Allegorien sind, lange bevor ich das Wort kannte.
Das Interesse solche Dinge zu lernen und dann auch verstehen zu wollen, ist vermutlich eine Sache die mich schon immer faszinierte, vom sprechen ohne Worte, Geschichten erzählen ohne das die Leute Buchstaben können, das hat mich von klein auf fasziniert.
Jedoch ist das eine Art von Magie die vielen ausgetrieben wird, weil das was du sagst auch von jedem verstanden werden soll. Die Menschen wollen es schnell und einfach, damit sie schnell etwas abschließen können und mit dem täglichen allerlei fortfahren können. Geschichten mit einer versteckten Botschaft oder ein Film über den man nachdenken muss ist den Menschen wegen unseres Lebensstils vermutlich nicht mehr recht.
Vor kurzem habe ich gemerkt das ich mit einem Menschen leider keine sinnvolle diskussion führen kann, weil er nur den Plot sah, bei Harry Potter, ich sah die Allegorien, die Hinweise, die stilmittel im Text und versuchte ihm dann zu erklären warum Harry nicht durch den 1. Todesfluch gestorben ist, das dies nichts mit einem erzwungenem Happy End zu tun hatte, sondern von Anfang an und durch alle Bücher angedeutet worden war. Irgendwann habe ich es aufgegeben. Mein Gesprächspartner meinte dann: "Ich will doch nicht denken wenn ich Abends von der Arbeit komme, ich will mit einem guten Buch ausspannen und mich nicht noch mit unterschwelligen Botschaften beschäftigen müssen."
Ich dachte nur: Dann war Harry Potter definitiv das falsche Buch für dich.
Aber ich denke das sagt einiges aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Weisst du auch etwas über die Asomeit vs Jesus oder Johannes der Täufer gegen Paulus Geschichte? Und der Verschwörungstheorie das Luzifer Jesus ist? Und so Sachen?
 
general-michi schrieb:
Weisst du auch etwas über die Asomeit vs Jesus oder Johannes der Täufer gegen Paulus Geschichte? Und der Verschwörungstheorie das Luzifer Jesus ist? Und so Sachen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ein bisschen nicht genug um fundiert darüber reden zu können, aber wenn der wenn der Schwerpunkt der Fakultät an der man studiert mittelalterliche Kunst ist, dann kommt man nicht drumherum einige dieser Themen zu streifen.

Wobei uns in den Vorlesungen gesagt wurde das die Verschwörungstheorie das Luzifer = Jesus ist, eigentlich mit einem "Übersetzungsfehler" anfing. Wie ich schon einmal erwähnt hatte, ist Luzifer eigentlich nicht der gefallene Engel zu dem unsere Gesellschaft ihn gemacht hat, zumindest nicht in der Bibel, da gibt es nur Satan und den Teufel, beide in der Funktion der strafenden/prüfenden Engel unter Gottes Leitung. Luzifer ist allerdings ein Wort, ein Kunstwort das aus der römischen Poesie stammte und den Morgenstern bezeichnete. Diese Bezeichung findet sich auch in ein paar Stellen der Bibel, vor allem in Liedern und Reden/Predigten wird dann Jesus mit dem Morgenstern verglichen ... da fallen mir aber jetzt nur das Buch der Psalmen, einer der Petrusbriefe und die Offenbarung des Johannes ein. Luzifer als FIGUR, als gefallener Engel findet zum ersten Mal erwähnung ... ich glaube irgendwann im 2. oder 3. Jahrhundert, als die Menschen anfingen auch Engel zu ordnen und zu benennen, denn eigentlich kommen die Gottesboten in der Bibel höchst selten namentlich vor, ich glaube die Namen wurden erst später hinzugefügt; wobei man sich bei Gabriel nicht sicher ist, da sein Name auch "Mann Gottes" heißt und da gibt verschiedene Überlegungen ob der Engel der Verkündigung nicht vielleicht ein Priester in recht sterblicher gestalt war, aber das wird normalerweise nur humoristisch aufgeführt.

Also kurz gesagt: die Theorie von Luzifer=Jesus entstammt dem verständnis das Jesus als Sohn Gottes dessen Licht und Wort in die dunkle Welt bringt und deswegen poetisch als Morgenstern bezeichnet wurde. Das kommt allerdings aus einer Zeit da gab es die Figur Luzifer noch nicht, deswegen kam es zu der Verwechslung das Luzifer und Jesus ein und dieselbe Person sind.
 
Laut einigen Quellen sollen wir ja zumindest die Herkunft von Rey in Episode 8 geklärt bekommen. Bis weilen gab es viele Theorien um Rey, auch von mir. Alle gingen jedoch fast immer nur in die Richtung, dass sie aus Schutz auf Jakku von wem auch immer ausgesetzt wurde.

Daher möchte ich nochmal kurz die Palpatine/Rey Theorie aufgreifen, die für mich irgendwie mittlerweile richtig gut klingt bzw auch stimmig wäre.



Was aber wäre, wenn sie ausgesetzt wurde, um andere vor ihr zu schützen bzw die Galaxie zu schützen oder vor sich selbst zu schützen? Aus Angst und Vorverurteilung ausgesetzt wurde!

Was wäre, wenn Rey ein Sith Nachkomme zb von Palpatine wäre oder zumindest gleiches verwandtes Blut in sich trägt? Und man sie genau deshalb los werden wollte, ausgesetzt hat (schon als Kind), weil man fürchtete, was aus ihr mal werden könnte bzw man sie durch ihre Herkunft als gefährlich ansah.

Für mich wäre das eine tolle umgekehrte Darstellung zur PT, wo man ja sozusagen das Böse von einem Planeten zu sich holte, UNWISSENTLICH, und in der neuen ST Trilogie jetzt setzte man das Böse halt frühzeitig aus, brachte es fort, bevor es böse wird oder Schaden anrichten kann - ohne zu Wissen, dass sie eigentlich etwas Gutes in der Wüste aussetzen.

Wobei sie vielleicht letztlich weder absolut gut (Jedi) noch böse (Sith) ist, sondern eher grau!

Das man damals zu schnell über Rey geurteilt hat, sie als Kind deswegen einfach auszusetzen, wohl möglich nur aus Angst oder ihrer Herkunft wegen - das können die weiteren Episoden ja näher beleuchten.

Das Ganze würde auch eine aktuell gesellschaftliche Brücke schlagen, finde ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben