Wie denkt ihr über den Tod?
- Ersteller Sel
- Erstellt am
Mad Blacklord
weiser Botschafter
Schade eigentlich, dass all die Religionskritiker immer nur Zitate aus dem Alten Testament bringen, wo doch gerade das Neue Testament, Grundlage des katholischen und evangelischen (abgeleitet von Evangelium) Glaubens ist.
Ach du glaubst nicht wie viele fundamentale Christen sich in ihrer Argumentation aufs Alte Testament stützen. Wobei übrigens Timotheus aus dem neuem Testament ist und schon einige ihre verrückten Ansichten damit zum Ausdruck gebracht haben.
Wie etwa das aus oben erwähntem Forum:
Quelle:God Hates Sinners! - Only Sluts Get Raped! (1st Timothy 2:9) Falls dies zu krass sein sollte, kann ein Mod oder Admin dieses Zitat auch gerne wieder entfernen.
Aber auch interessant was man sieht wenn man auf der Hauptseite etwas weiter runterscrollt:God Hates Sinners! - So Proud! My granddaughter attended her first anti gay rally today!! Das ist gar nicht hypokritisch nein, bei gläubigen schwulen hassenden Christinnen sind kurze Hosen total in Ordnung.
Und ja es ist sogar der selbe Autor!
Mad Blacklord
weiser Botschafter
Ach komm schon, bis jetzt geht sich noch niemand an die Gurgel.
Auch wnn in interessant ist wie man vom Thema leben nach dem Tod zum Thema Frauen im Christentum gekommen ist...
Schade eigentlich, dass all die Religionskritiker immer nur Zitate aus dem Alten Testament bringen, wo doch gerade das Neue Testament, Grundlage des katholischen und evangelischen (abgeleitet von Evangelium) Glaubens ist.
Das alte Testatment ist genau so wichtig weil es die Grundlage bildet. Wer Christ ist muss auch an die Teile glauben die die Grundlage für das neue Testatment sind und somit sind Verse aus dem alten Testament perfekt geeignet deine wiedersprüchliche Religion zu kritisieren. Das heilige Buch der Christen ist die Bibel und nicht das Neue Testament alleine!
Das alte Testament gilt für Christen genau so wie für Juden. Der grösste Teil ist ja genau so wichtig: Schöpfungsgechichte etc. Ohne altem Testament kein Christentum!
Dann besuch mal: reddit.com/r/atheism Bei uns ist das alles Friede Freude Eierkuchen. In den USA sieht das ganz anders aus und die Fundamentalisten gewinnen bei uns auch an Boden.
Da würde ich doch mit dem neuem Testament und Luthers Zwei-Reiche-Lehre dagegen halten. Wie etwa Matthäus 25, 31ff. Speziell 40 ist da doch sehr interessant und fasst das prinzip Nächstenliebe ganz schön zusammen.
Persönliche sehe ich dazu allerdings keinen Religiösen Zweck. Daraus leite ich einfach nur ab das es sich lohnt ein guter Mensch zu sein und es sich lohnt Anderen zu helfen, besonders denjenigen den es schlechter geht als mir.
Oder wie war das nochmal mit dem Kamel und dem Nadelöhr? Verkaufe alles was du hast? (vgl Lukas 18,25 und 18,22) Aber da wir ja alle in einer Überflussgesellschaft leben und nur ungern etwas abgeben, landen wir wohl ehh alle in der Hölle!
Als Christ musst du aber kein guter Mensch sein. Egal was du in deinem Leben an schändlichen Sachen machst, Jesus ist für deine Sünden gestorben. So lange du vor der Himmelspforte stehst und sagst "Es tut mir leid", wird dich Gott rein lassen.
Mad Blacklord
weiser Botschafter
Mag sein, aber viele Christen, die meisten würde ich sogar glatt sagen, sind sehr wählerisch was aus dem altem Testament nun für die Christen ebenfalls gilt und was nicht. Auch wenn sich da das Christentum ja nicht nur gerade deshalb in so viele Konfessionen aufgeteilt hat.
Aber dies gibt es auch innerhalb des Neuen Testaments.
Kommt auf die Konfession an würde ich meinen. Für viele ist dann die letzte Ölung noch sehr wichtig und das man ihne die Beichte abnimmt und dergleichen sonst noch.
Andere sagen wieder das Christus Opfer nur für die Erbsünde gilt, nicht für die Sünden die man innerhalb seines Leben selbst begeht. Da hilft dann wiederum nur die Absolution, oder anderes, wie das einhalten der Sakramente. Ansonsten warte ehh erstmal das fegefeuer auf einen.
Für Protestanetn und Evangelen gelten dann wieder die unterschiedlichen Auslegungen der zwei Reiche Lehre durch Luther und Andere.
Aber alles im allen sollte man wenn man von sich sagt das man frommer Christ ist, sich auch an die Nächstenliebe halten und etwas toleranter sich seinen Mitmenschen gegenüber verhalten. Wobei dies allgemein gelten sollte.
Ich als nicht gläubiger Mensch gebe aber auch nicht besonders viel auf die Bibel als gesamtes. Schon die Bezeichnung Heilige Schrift und Buch der Bücher schrecken einen doch eher ab, ebenso wenn man bedenkt das die 4 Evangelien erst gute 50 Jahre nach Christus geschrieben wurden sind. (Spielt mal 30 bis 40 Jahre stille Post.)
Außerdem wurde ja erst in den Konklave durch Kaiser Konstantin, um es verkürzt auf den Punkt zu bringen, festgelegt was ins Neue Testament kommt und was nicht. Demnach sollte man die Apokriphen vielleicht doch nicht ganz aus dem Spiel lassen. Nicht zu vergessen das bei den zig Übersetzungen die Bibel hinter sich hat ehh schwer zu sagen ist was nun eigentlich stimmt. Hebräisch ist keine einfach zu lesende Sprache, dann kommt das griechische, römisch-lateinische und dann Luther und die ganzen Anderen Übersetzungen die dann folgten. Eigentlich kann man gar nicht mehr von der Bibel sprechen, da praktisch jede Konfessionen ohnehin ihre "eigene Übersetzung" hat.
A
Astral Dream
Gast
Hi,
erstmal war ich noch nie ein Fan davon, uralte Threads auszugraben. Vorallem nicht, wenn dieser Thread zehn Jahre alt ist, der Threadersteller vor acht Jahren seinen letzten Beitrag im Forum geschrieben hat, vor eineinhalb Jahren das letzte Mal hier im Forum war und du ihn (Zitat von dir, "Liebe Sel, [...]", er ist männlich) mit deinem Beitrag direkt ansprichst. Etwas irsinnig, zu glauben dass er das noch liest, oder?
Naja, tote Threads wieder zum Leben erwecken, das ist auch eine besondere Fähigkeit, über die ich leider, oder eher zum Glück, nicht verfüge.
Zum Thema: In etwa einem halben Jahr, am 21. und 22. Dezember 2012, werden wir eh alle durch einen Weltuntergang sterben, dann merken wir, wie der Tod so ist.
Ich würde empfehlen, diesen Thread schnell wieder einzugraben, sonst gibt es noch Streit, man weiß ja nie...
gez. Jacen
erstmal war ich noch nie ein Fan davon, uralte Threads auszugraben. Vorallem nicht, wenn dieser Thread zehn Jahre alt ist, der Threadersteller vor acht Jahren seinen letzten Beitrag im Forum geschrieben hat, vor eineinhalb Jahren das letzte Mal hier im Forum war und du ihn (Zitat von dir, "Liebe Sel, [...]", er ist männlich) mit deinem Beitrag direkt ansprichst. Etwas irsinnig, zu glauben dass er das noch liest, oder?
Naja, tote Threads wieder zum Leben erwecken, das ist auch eine besondere Fähigkeit, über die ich leider, oder eher zum Glück, nicht verfüge.
Zum Thema: In etwa einem halben Jahr, am 21. und 22. Dezember 2012, werden wir eh alle durch einen Weltuntergang sterben, dann merken wir, wie der Tod so ist.
Tja, Trolle zu füttern sollte man eigentlich lieber lassen, aber manchmal, da ist die Versuchung für manche einfach zu groß.Minza schrieb:
Ich würde empfehlen, diesen Thread schnell wieder einzugraben, sonst gibt es noch Streit, man weiß ja nie...
gez. Jacen
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
P
Polo
Gast
Warum nicht ? Manche Mods verweise ja immer wieder gerne darauf, daß es dieses oder jenes Thema schon gibt und schliessen den Thread. Anstelle den Beitrag in den schon existenten Thread zu verschieben. Ja, was denn nun ??? Existenten Thread nutzen oder einen neuen aufmachen und sich die blöden überflüssigen Kommentare von einigen Wichtigtuern anhören zu müssen ?
Anmerkung : ich werde keine Mod-Namen nennen, auch nicht auf Anfrage. Jeder sollte wissen, wer gemeint und wer nicht gemeint ist.
Zum eigentlichen Thema, da der Thread ja eh wieder aktiv ist...
Ist Teil unserer Existenz, gehört zum Leben dazu.
Nein
Nein
Ja. Wenn meine Zeit abgelaufen ist, dann ist sie eben abgelaufen. Punkt. Daher ist mir der genaue Zeitpunkt egal. Auch wenn ich wüsste, daß ich in 4 Wochen das Zeitliche segnen werde, dann werde ich in dieser Zeit nichts Besonderes machen, sondern so leben wie bisher auch.
Zum Teil schon, zum Teil eher nicht.
An Himmel und Hölle glaube ich nicht. Und ich möchte weder in einen Himmel noch in eine Hölle kommen, wo Milliarden und Abermilliarden von Seelen herumschwirren. Dort muß es ja fürchterlich eng und laut sein, wenn jeder jemals lebende Mensch und jedes jemals lebende Tier sich dort aufhält.
Was passiert, wenn ich "weg" bin ? Ich stelle mir das so vor, wie bei einem Fernseher, den man ausgeschaltet hat. Schwarzes Bild, Ruhe, Ende.
Wiedergeburt ? Müßte streng physikalisch genommen passieren, frei nach dem Satz der Energieerhaltung. Wenn ich wählen könnte, dann wäre es doch eher was unkonventionelles, z.B. eine Frau oder ein Bayer. Vielleicht auch einfach nur eine Ameise, die irgendwann einmal zerquetscht wird.
This.
Leben und Tod sind völlig egal, wenn man seine Spuren auf dieser Welt hinterlassen hat. Das trifft auf so ziemlich alle Eltern zu. Und auch auf jeden, der irgendwas geschaffen oder erfunden hat, welches der Menscheit noch lange nach seinem Tod dient und nützlich ist.
Es ist schon sehr praktisch das man sich aussuchen kann welche Dinge für einen gelten und was man einfach ignorieren kann. Das alte Testament gilt für Christen immer dann wenn es in ihren Kram passt und bei allen anderen Sachen ist es dann nur eine Metapher.
Nur weil manche nur ihr Seelenheil nur dann finden weil sie beim Sterben noch schnell was erledigen müssen, heisst das noch lange nicht das das auch wirklich notwendig ist. Ausserdem ist das sowieso immer nur auslegungssache des jeweiligen Fanclubs.
Das existiert in der Bibel doch gar nicht.
Es ist leider so das millionen Christen von Nächstenliebe und Toleranz gar nichts halten.
Beim Koran gibts angeblich nur eine einzige Fassung und wie unterschiedlich der ausgelegt wird wissen wir ja. Somit ist es unterm Strich egal ob es eine oder 100 verschiedene Fassungen gibt. Mal davon abgesehen kann man dank Internet jederzeit Bibelverse in unterschiedlichen Fassungen abgleichen und meist unterscheiden sie sich nur durch die Formulierung aber nicht im Inhalt.
Wenn dir was nicht passt steht es dir frei Ignorier-Liste verwender aber du meckerst ja lieber und machst danach genau das worüber du zuvor gemeckert hast. Du bringst das sogar in einem einzigen Posting zustande!
David Somerset
Dr. rer. nat.
Ja, das ist schon so die Krux mit einem freien Geist. Dass man vielleicht die Idee hinter den Lehren Christis durchaus gut findet, aber die Regeln eben nicht. Was macht jetzt den besseren Christen aus?
Es ist kein Paradox an a zu glauben und an b nicht, es ist immer noch ein Glauben und keine Wissenschaft und den Zwängen der Relgionszugehörigkeit muss man sich auch nicht unterwerfen.
Ich für meinen Teil bin kein Christ, weder offiziell noch inoffiziell. Aber ich nehme für mich durchaus Inhalte aus der Bibel heraus an die ich glaube. Einfach aus dem Grund, dass ich durchaus intelligent bin und nach reiflicher Überlegung sagen kann, dass diese Dinge Sinn machen. Glaube ich an die Bibel? Nein. Glaube ich an manche Inhalte des Neuen Testaments? Eher ja.
Die hat nur einen Haken, Mods und Admins sind außen vor.
Du kannst meine widersprüchliche Religion gerne kritisieren, das stört mich nicht. Ich finde es nur schade, dass jeder Kritiker (und damit bist nicht bloß du gemeint) die blutrünstigsten, menschenverachtendsten und frauenfeindlichsten Zitate hervorholt; es kommt mir vor, als würde man mir vorwerfen, dass ich christlichen Glaubens bin.
"Wie kannst du nur einer Religion angehören, deren Gott 42 Kinder durch zwei Bären töten lässt, nur weil sie einen seiner Propheten Glatzkopf nannten?"
Natürlich, aber weißt du, dass Schöne am Christentum ist, dass es an die Erlösung glaubt und an das Opfer, das Jesus für uns alle gebracht hat. Und genau diese Figur Jesus ist überhaupt der Grund, dass ich gläubig bin. Ich finde es unglaublich inspirierend, dass es einen Mann gab, der sich für das Wohl aller geopfert haben soll; der aber selbst von Schwächen behaftet war und sogar darum bat, verschont zu werden - und selbst, wenn das alles nur ein riesengroßes Märchen ist, hey, dann ist es immer noch inspirierend und immer noch etwas, an das man sich halten kann.
Außerdem, relativiert Jesus - zumindest für den Gläubigen - die Taten Gottes im AT. Während der Gott des AT ein zorniger Rachegott ist, der blutige Vergeltung übt, zeigt er seine Liebe für die Menschen durch Jesu im NT.
Und genau das, ist einer der tollsten Aspekte am christlichen Glauben.
Christ zu sein heisst aber das zu glauben was in der Bibel steht denn dafür ist sie da. Wenn ich mir das aussuchen kann was ich glauben möchte dann kann ich ja auch einfach den Teil mit Jesus ausblenden oder das ganze so interpretieren wie es mir grade passt. Das ist aber nicht der Sinn dieses Buches.
Wer sich mit dem Thema tiefer beschäftigt und auch noch einen freien Geist besitzt entschliesst sich auch sehr oft die Religionsgemeinschaft zu verlassen weil das ganze mit einem freien Geist für viele weit weniger Sinn macht als mit blindem Glauben.
Für Moral brauchts kein heiliges Buch und keinen religiösen Glauben.
Das in der Bibel auch manche Sachen drin stehen die man nachweisen kann ist kein Geheimnis und das auch viele andere Dinge im neuen Testament auch heute noch Sinn machen ist ebenfalls kein Geheimnis. Deswegen ist der Inhalt der Bibel und der beiden Testamente trotzdem inkonsistent und sehr widersprüchlich und das meiste ist eben nicht nachweisbar oder macht Sinn sondern fällt unter die Kategorie Märchen. Selbst Jesus fällt schon fast unter die Kategorie Märchen weil es keine Aufzeichnungen über ihn gibt die zu seinen Lebzeiten oder kurz nach seiner Hinrichtung erstellt wurden. Sämtliche Aufzeichnungen über Jesus wurden lange nach seinem Tod erstellt.
Nein, heißt es nicht - und das ist dein Denkfehler. Wenn jeder Christ 1:1 das glauben würde, was in der Bibel steht, dann gäbe es nicht so viele verschiedene christliche Strömungen. Und es bräuchte keine Theologen, die den Inhalt der Bibel interpretieren.
Nein, das ist eben kein Denkfehler. Der Fehler ist das diese Widersprüche enthalten sind und sie interpretiert werden müssen. Es sollte erst gar keine Strömungen geben sondern einzig und alleine eine geschlossene Religionsgemeinschaft weil es ja eigentlich nur Richtig oder Falsch geben kann aber keinen Interpretationsspielraum.
David Somerset
Dr. rer. nat.
Für Dich vielleicht. Ein Christ ist für mich jemand der den Lehren von Christus folgt. Über den Umfang sagt diese Bezeichnung nichts aus. Das umfasst sowohl jemanden der regelmäßig in die Kirche geht, als auch jemanden der sein ganzes Leben nie eine Kirche von innen gesehen hat. Institutionelle Reglements spielen da für mich keine Rolle.
Der Sinn dieses Buchs spielt dabei auch keine Rolle. Es geht um den Inhalt und darum, dass ich für mich selbst entscheiden kann, welche Passagen mich ansprechen und welche ich als Leitfaden für mein Leben verwenden könnte.
Sagt auch keiner.
Es ist absolut irrelevant in meiner Sichtweise, ob Jesus aufm Drachen durchs Takatukaland fliegt oder der Ziehsohn eines Zimmermanns war. Egal ob echt oder nicht, was zählt ist das was auf ihn begründet wurde.
Wenn du nur Richtig oder Falsch akzeptierst, wäre vielleicht die Mathematik der richtige Glaube für dich. Oder Scientology.
Ich kann deine These nicht widerlegen und ich möchte es auch gar nicht; dazu fehlt mir einfach auch der missionarische Eifer. Für mich sind diese Widersprüche kein Fehler, denn wie gesagt, das NT ist die Grundlage meines Glaubens, nicht das AT. Mein Gott ist kein böser Gott, sondern ein gütiger Gott, der diese Güte durch Jesus bewiesen hat. Ich ignoriere das AT nicht, aber in meinem Glauben unterlag Gott einer Entwicklung; wollte er die Menschen im AT noch für ihre Sünden strafen, vergibt er ihnen nun.
Gott ist eben auch nicht fehlerfrei.
Utopio
Strebe nach Ruhe, aber durch das Gleichgewicht, ni
Es wäre mir jetzt neu, dass ein Christ die vielen jüdischen Reinheitsvorschriften befolgen müsste oder sich beschneiden lassen.
Dazu gibt es ja im NT sogar heftige Diskussionen zwischen den Aposteln. Schlussendlich kommt man zum Ergebnis, dass man so viel von dem Alten übernimmt, dass es den Juden leicht fällt zum neuen Glauben überzutreten, aber so wenig, dass man auch Heiden dazu animieren kann die neue Jesus-Religion anzunehmen. Dieser religionspolitische Kuhhandel hört sich nicht so an, als ob insbesondere Paulus sehr viel am alten Gesetz gelegen wäre...
Das AT ist für den Christen insoweit relevant, als dass ein Christ die Prophezeiungen des AT auf Jesus hin deutet und ihn als den im AT vorhergesagten Messias interpretiert, der die Sünden wegnimmt und einen neuen Bund zwischen Gott und den Menschen schließt. Und natürlich die Schöpfungsgeschichte, in der die Menschen von Gott getrennt werden, um zu erklären warum Jesus überhaupt eine Versöhnung herbeiführen muss.
Das AT kann für einen Christen nicht als selbstständiges Werk verstanden werden, das gleichbedeutend neben dem NT steht. Wie der Name Christ schon sagt, muss alles und damit auch das AT (als Prolog/Vorgeschichte) auf Christus hin interpretiert und verstanden werden. Die Bibel hat mit dem AT einen Prolog, dann kommt die eigentliche Hauptgeschichte in den vier Evangelien - Höhepunkt, Zentrum und Maßstab des christlichen Glaubens - und anschließend ein Epilog mit den Briefen der Apostel als erste theologische Interpretation des Glaubens an Jesus. Wäre alles gleich wichtig wären wir keine Christen. Denn Christus hat so manches in der damaligen jüdischen Religion in Frage gestellt "Ihr habt gehört [aus dem AT/Tora]..., ich aber sage euch"
Das mosaische Gesetz ist mit Jesus erfüllt und als Christ muss man sich eigentlich nur an der goldenen Regel - dem Doppelgebot der Liebe - orientieren. (das wesentlich flexibler und pragmatischer ist als ein starres Regelwerk aus mehr als 600 Geboten und Verboten und somit z.B. keinen Konflikt zwischen Sabbat und Heilungen kennt)
Zuletzt bearbeitet:
Deswegen habe ich geschrieben das ein Christ an "die Teile" glauben muss und nicht an das ganze Buch.
A
Astral Dream
Gast
"Wie denkt ihr über den Tod?"
Ehrlich gesagt, ich bin nicht gerade ein Fan von.
Ehrlich gesagt, ich bin nicht gerade ein Fan von.