Hallo allerseits...
Erstmal vorweg, ich will hier niemanden auf die Füsse treten oder sonstiges, sondern nur meine Meinung kund tun und einige "Missverständnisse und Unklarheiten ausräumen." Klingt komisch, ist aber so.
Bei der Google-Suche nach News von den MB's bin ich hier gelandet und *argh* ich kann mich nicht beherrschen und muss einfach was dazu schreiben. Nehmt es mir also nicht übel, sollte ich etwas "sarkastisch" klingen oder mich ungewollt "seltsam" ausdrücken. Für jegliche ungewollte Unhöflichkeit Entschuldige ich mich vorweg.
Ich nummeriere meine "Kritikpunkte" einfach mal, damit ihr es leichter habt mich anzumaulen.
(ungeordnet und quer Beet)
1. Wer die Show nach den "Hackfressen" der Hosts beurteilt ist imo "erbärmlich", sorry, aber nur weil die Typen nicht die Schönsten sein mögen, macht das die Show nicht "mies". Wenn ich Schauspieler/Moderatoren nicht leiden kann, dann halte ich meine eigene Hackfresse und mache nicht das komplette Konzept schlecht. Es sei denn ich habe mir jede Folge unter seelischen Qualen angetan und kann es beurteilen. Wobei mein Urteilsvermögen durch die Anitphatie stark angezweifelt werden dürfte.
2. Wusste
einer, aber auch nur irgend
einer, der von Adam Savage und Jamie Hyneman meint sie seien dumm und haben keine Ahnung, dass die beiden zusammen mehr als 30 Jahre Special Effects-Erfahrung haben UND an Star Wars Teil I & II mitgearbeitet haben? Würde ima Star Wars auch gleich dumm machen.
3. Eine erfolgreiche Bewerbung aus Deutschland an die MythBusters? Schonmal Jamie Hyneman's Special Effects Werkstatt M5-Industries (
www.m5industries.com) besucht? Scheinbar nicht. Denn der Mann gibt ausdrücklich an, dass er keine Bewerbungen aus dem Ausland beachtet, denn national bzw. regional gibt es reichlich qualifizierte Leute.
4. Auf Mail-Antworten von Jamie und Adam kann lange gewartet werden. Die beiden haben besseres zu tun. Es mag sein, dass J & A (oder viel mehr die Mitarbeiter-Crew) die Mails lesen, aber sie haben sicher 1000mal in der Show erwähnt, dass sie aus zeitl. Gründen nicht antworten können.
5. Clever! ist imo eine "Billig-Kopie" der MythBusters. Zwei Nulpen die auf witzig machen und Z-Promis als Quotenfang in die Show holen. Yeah super!!! Es lebe deutsches Kopierfernsehen mit wahrlich ahnungslosen Moderatoren, die versuchen krampfhaft schlau zu wirken und witzig zu sein. (mag "minimal" übertrieben sein, sry, aber im Vergleich zu den MB's sehe ich das so - aber jedem das Seine
. )
6. Jamie und Adam mögen keine Wissenschaftler sein, das macht den Reiz der Show im Grunde überhaupt erst aus. Sie behaupten auch nicht welche zu sein oder laufen in weissen Kitteln rum um wichtig und schlau zu wirken.
Sie haben meist genauso wenig Ahnung, wie der Zuschauer selbst, ABER sie wissen es umzusetzen, bzw. können, sofern etwas gebaut werden muss, dies tun. Einfachere Lösungswege gibt es sicher immer. Selbst ich als "Fan", habe bei einigen Mythen so meine Probleme mit der Umsetzung, aber das ist Ansichtssache. Die Ami's finden es nunmal toll, wenn Mythen existieren in der eine Frau durch eine Patronenkugel schwanger wurde. Dafür können die MythBusters nichts. Sie TESTEN die Mythen lediglich und erfinden sie NICHT.
Zudem gibt es oft viel mehr Lösungswege, als der Zuschauer zu sehen bekommt. Jedoch geht eine Folge "nur" 60min. Was will man da also erwarten? (Dafür gibt es einige Specials, die weitere und unspektakulärere Methoden zeigen, eben Szenen, die es nicht mehr in die reguläre Show geschafft haben)
Sicher mag man sich auch den einen oder anderen Mythos mit etwas "Allgemeinbildung und Logik" erklären, denken oder ausmalen können, Glückwunsch an die Herren und Damen Schlaumeier. Aber nicht jeder ist wissenschaftlich bewandert und/oder kommt auf die "Lösung".
7. MythBusters ist eine Produktion für den US-Discovery Channel. Also nichts mit RTL2-Niveau.
RTL2 zieht die Sendung lediglich mit seinen schlechten Ruf in den "Dreck".
8. Die Location ist kein Studio - M5-Industries, die Werkstatt von Jamie Hyneman dient als "Drehort".
Sicher mögen Schwimmbäder, alte Flugzeugplätze etc. angemietet und diverse Fahrzeuge, Gegenstände etc. gekauft werden. Informationen über die Kosten und Sponsoren der MB's sind mir leider keine bekannt. Als regelmässiger Verfolger schätze ich sie jedoch teilweise ziemlich hoch. Was zu 9. führt...
9. Sicher könnte man das Geld anders "verpulvern". Kann man immer. Zum Beispiel um deutschen Trash-Abklatsch von erfolgreichen US-Produktionen zu produzieren, was es eh meist auf nicht mehr als 1-2 Staffeln bringt. Das ist für mich schlimmer, als etwas neues vllt sogar Kostenintensives ins Leben zu rufen. Aaaaaaaaaaber das ist auch wieder Ansichtssache.
10. Diese Sendung auf VIVA damals "Brainiac", war imo weitaus "dämlicher" als die MB's. Da legte man sichtlichen Wert auf Krach Boom Peng. Ok die MythBusters jagen auch so einiges in die Luft. It's Showbusines, aber nicht eigentlicher Sinn und Zweck, sondern mehr oder weniger der gewisse Unterhaltungswert.
11. Sich einen Kullerkeks zu freuen, wenn man mit Granaten und Gewehren spielt, zeugt wahrlich nicht von Intelligenz. Das "Wissen" , dass es dumm ist scheint vor der tatsächlichen Dummheit nicht zu schützen... schade. Das gibt "Motzfutter" für MythBusters-Gegner a la "Da habt hier es. Die MythBusters verblöden die Zuschauer." Wer den Sinn der Sendung nicht kapiert, bei dem mag das zustimmen, aber ok that's life. Es kann ja nicht nur Intelligenzbestien geben.
Fazit:
Es mag keine MythBusters-Grauzone zu geben: Entweder man "liebt" die Show, oder man "hasst" sie. Eine interessante und lehrreiche Alternative zu diesen oberlehrerhaften, monotonen Wissenschaftssendungen a la "Es gibt einen Moderator, der wirres Zeug erzählt um die Zeit zwischen den Beiträgen zu überbrücken", ist es allemal.
Sie heben sich von der Masse ab und bieten ein neues Format von Wissensendung. Sie sind interaktiv und produzieren die Sendung "mit" und vor allem für die Fans. Die MythBusters gehen auf Anregungen und Kritiken der Fans (weitestgehend) ein, sie stehen zu gemachten Fehlen und korrigieren diese. Sie halten sich nicht für die coolsten und schlausten, das haben sie nicht nötig. Sie gaukeln dem Zuschauer keine heile TV-Welt vor sondern stehen zu Pannen und Konflikten - zeigen diese sogar in einigen Specials, was imo ihre Authenzität untermauert, in erste Linie jedoch ein absolutes Highlight ist.
Tja, wer die MythBusters hasst, soll sie hassen, das geht mir an meinem Volunteer Lab Rat Butt vorbei... aber primitive und haltlose Gründe zu nennen, warum die Show angeblich so schlecht sein soll, ohne zu wissen worum es eigentlich geht oder je mehr als 5 Sekunden gesehen zu haben, ist ziemlich lahm.
Cheers,
Volunteer Lab Rat
