Filmreihe Batman (von Christopher Nolan)

icebär schrieb:
Du wirst lachen, aber Ra's al Ghul ist in jeder Umsetzung außer Batman Begins so gut wie unsterblich. Was glaubst du, warum ich davon ausgehe, dass er die Explosion am Ende überlebt hat? Außerdem unterstelle ich Nolan detailierte Kenntnisse über al Ghul, weswegen er meiner Meinung nach auch seine Leiche im Film nicht gezeigt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Er wird sie mit Sicherheit nicht überlebt haben. Weißt du, wie absurd das klingt und sein würde, wenn Nolan in Teil 3 plötzlich wieder mit Ra's Al Ghul antanzen würde - gerade bei dieser realistisch geprägten Trilogie eine Schwachsinns-Vorstellung.
Ich finde er ist ein großartiger Charakter und nach dem Joker imho der beste Bösewicht der Nolan-Trilogie, aber er ist definitiv tot!
 
von icebär: Du wirst lachen, aber Ra's al Ghul ist in jeder Umsetzung außer Batman Begins so gut wie unsterblich. Was glaubst du, warum ich davon ausgehe, dass er die Explosion am Ende überlebt hat? Außerdem unterstelle ich Nolan detailierte Kenntnisse über al Ghul, weswegen er meiner Meinung nach auch seine Leiche im Film nicht gezeigt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Explosionsleichen sieht man im film NACH der explosion in der regel nie... daher glaube ich auch nicht, dass Mr. al Ghul das ganze Überlebt hat. So sehr ich ein Fan von Liam Neeson bin und sein Auftritt in Batman begins den Film meiner Meinung nach um ein vielfaches aufgewertet hat, so wenig glaube ich doch, dass da noch was kommt.

"Aber ist ra's al Ghul unsterblich oder hat er vielleicht magische Kräfte?" ist übrigens ein Zitat aus Batman begins selbst, gesprochen von al Ghul selbst, allerdings mit leicht ironischem Unterton, quasi um Bruce klar zu machen, dass ER in wahrheit die ganze Zeit Ra's al ghul war. Unsterblichkeit oder ein "Nachrücken in der Rangfolge" wie es Put Put beschreibt, gibt es also nicht.

In diesem Sinne: "Bye bye, Ra's! Deine ziele waren die richtigen, es war nur der falsche weg!" (Deswegen find ich die Figur so toll!)

Was uns also als Gegner in einem möglichen Batman 3 erwartet?
, Ra;s al Ghul auch nicht, den Joker fände ich so als kleiner Neben-Cameo-Auftritt sehr wünschenswert und am liebsten würde ich ja mal wieder mehr von Scarecrow sehen, nachdem er in TDK ja viel zu schnell verheizt wurde.
Catwoman wäre mir nach den Ultra-Gegnern Al Ghul und Joker nicht "gefährlci " genug (allein von der Aufmachung her), den Riddler würde ich eigentlich gerne sehen, den Pinguin, Poison Ivy oder Mr. Freeze kann ich mir in einer Nolan-Verfilmung nicht unbedingt vorstellen...
am liebsten also der Riddler
 
S-3PO schrieb:
Er wird sie mit Sicherheit nicht überlebt haben. Weißt du, wie absurd das klingt und sein würde, wenn Nolan in Teil 3 plötzlich wieder mit Ra's Al Ghul antanzen würde - gerade bei dieser realistisch geprägten Trilogie eine Schwachsinns-Vorstellung.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt hört doch mal auf mit diesem "Alles is so echt"-Gefasel. Wenn alles so realistisch wäre, würden Mikrowellen eben nicht nur das Wasser in Rohren zum Verdampfen bringen, sondern auch das Wasser in den Menschen. :)
Wäre dieser Batman realistisch, wäre der Joker aus dem Gewahrsam im Polizeigebäude nicht lebend rausgekommen.
Wenn das alles so echt ist, würde ein Harvey Dent vor lauter Schmerzen keinen Schritt tun können, sondern ständig ohnmächtig werden, weil er nun mal Verbrennungen dritten Grades im Gesicht hat und Schmerzmittel ablehnt!
 
icebär schrieb:
Jetzt hört doch mal auf mit diesem "Alles is so echt"-Gefasel. Wenn alles so realistisch wäre, würden Mikrowellen eben nicht nur das Wasser in Rohren zum Verdampfen bringen, sondern auch das Wasser in den Menschen. :)
Wäre dieser Batman realistisch, wäre der Joker aus dem Gewahrsam im Polizeigebäude nicht lebend rausgekommen.
Wenn das alles so echt ist, würde ein Harvey Dent vor lauter Schmerzen keinen Schritt tun können, sondern ständig ohnmächtig werden, weil er nun mal Verbrennungen dritten Grades im Gesicht hat und Schmerzmittel ablehnt!
Zum Vergrößern anklicken....

Dennoch passt es einfach nicht in Nolans Stil, da die Filme alles Plausibel erklären.
Klar gibt es unrealistisches, aber das gibt es auch bei Leathal Weapon, könnte man da Unsterbliche einbauen? Nein!
Nolans Batman ist nicht Realistisch aber die Filmlogik, der Nolan-Reihe, schließt unsterblichkeit nunmal aus!
 
Put Put schrieb:
Nolans Batman ist nicht Realistisch aber die Filmlogik, der Nolan-Reihe, schließt unsterblichkeit nunmal aus!
Zum Vergrößern anklicken....

Woher hast du diese Erkenntnis bitte? Ich sagte doch, dass Nolan sogar Naturgesetze bricht und Menschen übermenschliche Fähigkeiten andichtet, wenn es ihm in den Kram passt. Unsterblichkeit passt so was von gut in diese Reihe, da fällt sowas neben diesen anderen Abgründen der Logik nicht weiter auf.
 
icebär schrieb:
Woher hast du diese Erkenntnis bitte? Ich sagte doch, dass Nolan sogar Naturgesetze bricht und Menschen übermenschliche Fähigkeiten andichtet, wenn es ihm in den Kram passt. Unsterblichkeit passt so was von gut in diese Reihe, da fällt sowas neben diesen anderen Abgründen der Logik nicht weiter auf.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich nenn sowas Übertreibung, aber nicht brechen von Naturgesetzten.
Nolan versucht in seinem Film alles Plausibel zu erklären. Die Geräte, Batmans eigenschaften und alles andere.
Der Joker viel nicht in ein Chemiebottich, sondern schminkt sich selber. Nolan hat doch imo selber gesagt, das er alles nen realistischen Touch verpassen will.
Two Face ist wie gesagt nur eine übertreibung von Actionfilmen, allerdings sehen wir ihn auch nur 1 Tag rumlaufen, in der Nacht ist er schon Tod. Innerhalb von Nolans Batmanuniversum hätte er wohl auch nicht lange überlebt.
Unsterblichkeit ist nun wirklich nicht Plausibel zu erklären.
Niemand bei Nolan hat übermenschliche Fähigkeiten. Das höchste was man zu sehen bekommt, snd übertreibungen, wie man sie in jedem anderem Action-Film zu sehen bekommt. Er hat die Geschichten der Figuren nicht umsonst so umgestaltet, dass sie hier in die reale Welt passen würden. Scarecrow, Joker, Ras al Guhl, alle haben einen ganz anderen Ursprung und eine ganz andere art, die stark von den Comcis abweicht.
Wenn du auf einen Unsterblichen Al Guhl warten willst, mach das, aber ich bin ziemlich sicher, das man keinen, von den Toten auferstanden Ras al Guhl zu sehen bekommt, solange Nolan daran beteiligt ist!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
100%igen Realismus wird es nie in einem Actionstreifen geben, denn dort die Ästhetisierung von Kampf, Explosionen, Schnelligkeit, etc. im Vordergrund.

Nichtsdestotrotz ist bei Nolan Realismus das leitende Prinzip. Batman kam bei Burton immer gothic novel- / märchenhaft daher. Nolan bemüht sich um eine düstere Imitation unserer technologisierten Welt. Und Nolan versucht immer wieder frisch daherzukommen, BB ist ein andere Film als TDK, wenn auch mit gleichem Ansatz. Und ich maße mir mal an zu behaupten dass ein so cleverer Regisseur wie Nolan es nun mal ist, nichts langweiliger finden würde als Ra's Al Ghul wiederauferstehen zu lassen. Aber wer weiß was ein/der Nachfolger von Nolan mal anstellen wird. Und grundsätzlicher Natur: Film ist ein eigenes Medium/Kunstwerk und die Idee sich sklavisch an irgendwelche Vorlagen zu halten führt zu einem äußerst beschränkenden Kunstverständnis und -erlebnis. Die Sache muss als Film funktionieren und keine imaginäre Checkliste ("ja, so ist es auch im Comic!") erfüllen...
 
icebär schrieb:
Seine Versuche wirken auf mich ungefähr so realistisch wie alle James Bond-Filme vor Casino Royale, inklusive Weltraumschlachten und Voodoogehexe.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja dann würd ich sagen, willst du es anscheinend nicht anders sehen, oder du musst die Filme nochmal gucken ;)
Nenn mir doch nur eine besondere übernatürlich Kraft, die du bei Nolans Batman entdeckt hast, etwas was nicht Plausibel zu erklären ist.
Nochma, Klar gibt es übertreibungen in seinen Filmen, das brauchen sie auch, um ein guter Action-Film zu sein, aber es gibt einfach keine Übernatütlichen Einflüsse wie Superkräfte oder so etwas!

Arodon hat das ziemlich gut zusammen gefasst!
 
Put Put schrieb:
Nenn mir doch nur eine besondere übernatürlich Kraft, die du bei Nolans Batman entdeckt hast, etwas was nicht Plausibel zu erklären ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre zum Beispiel die Kraft, Mikrowellen widerstehen zu können. Diese Fähigkeit haben schätzungsweise mehrere hundert Menschen. :braue

Alles, was du dazu zu sagen hast, ist dass hier übertrieben wird. Mir persönlich treibts Nolan hier viel zu weit und so etwas dem breiten Publikum verkaufen zu wollen, grenzt schon ziemlich an Unverfrorenheit und Einfallslosigkeit.
Das ist auch ganz sicher kein Stilmittel, wie der Schall im Star Wars-Weltraum, sondern schlicht hahnebüchener Unsinn. Vor dreißig Jahren hätte man so einen Fauxpas im Kino vielleicht bringen können, heute ists definitiv ein totaler Griff ins Klo, welcher eine absolute Mindesthirnleistung des Publikums vorraussetzt. Ganz besonders schwer fällt das ins Gewicht, wenn man hier mit angeblichen realistischen Intentionen des Regisseurs ankommt.

Wenn nicht einmal mehr die Physik das tut, was sie in der realen Welt macht, dann sind wir in logische Größenordnungen von Laserschwertern, Beamtechnologie und Überlichtgeschwindigkeit vorgedrungen. Wer kann da noch ernsthaft die Position vertreten, dass Magie in einer solchen Welt ein Ding der Unmöglichkeit ist?

EDIT:

Ich füge hier mal das dritte Clarksche Gesetz hinzu:

"Jede ausreichend fortgeschrittene Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden."
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Icebär: Gut, ja! In der Hinsicht auf die Mikrowellen und dass das so in der realität nicht funktionieren würde, mag ja alles stimmen, schön und gut. Genausowenig kann man mit einem Ato so tolle Saltos schlagen wie in "The Transporter" und so gibt es bestimmt hunderte andere filme, die nicht wirklich realistisch sind. Aber ich finde, du verbindest hier zwei verschiedene Aspekte.

Dass der Mikrowellensensor keinen Einfluss auf das Wasser in den Menschen hat, wie es in der Realität wohl der fall wäre, ist einfach ein Logikfehler im Film. Mr. Nolan oder wer auch immer hat da wahrscheinlich beim entwerfen der story von BB einfach nicht dran gedacht oder hielt es einfach für unbedeutend. Mit Sicherheit stand er nicht da und sagte: Oh, ich füge mal einen unwirklichen Effekt in meine realistische batman-verfilmung ein. Es ist einfach was es ist: Ein Denkfehler, der einen jetzt stören kann oder nicht. Mich stört es nicht.

Bei dem Thema unsterbliche Gegner oder überraschend aus dem Tod zurückkehrende Feinde wären gewollt - feste Bestandteile der Story. Das wäre kein Denkfehler, wo man denkt: Hm, aber in der Realität würde das so wahrscheinlich nicht funktionieren, weil die Physik und die Chemie blablablubb... nein, das wäre einfach ein Fantasy-Aspekt, etwas Unwirkliches, und dann nicht aufgrund eines Denkfehlers sondern genau als das, was es ist: reine Fiktion. Und davon nimmt Nolan rapide abstand. Daher hate der Joker keinen Chemie-Unfall und auch Ra's Al Guhl kehrt nicht ins Leben zurück...

Über Two-Faces Verbrennungen kann man sagen was man will, ob das jetzt verbrennungen dritten Grades sind oder nicht, es gab schon immer Leute, die sich mit solchen Verletzungen trotz gewaltiger Schmerzen relativ gefasst durch die Pampa geschleppt haben und das noch ein paar Tage überstanden haben. So weit bin ich mit meiner Medizinausbildung noch nicht, dass ich genau sagen kann, ob nicht vielleicht doch die Möglichkeit besteht, dass das Gewebe und die entsprechenden Nerven einfach absterben und die schmerzen im erträglichen Bereich bleiben. Aber wenn man das in eine solche Schiene einordnen wollte, dann doch eher in die Kategorie: "Denkfehler".

Jetzt könnte man meinen: Oh gott, gibt das viele Denkfehler in Batman. Vielleicht. Mich störts aber nicht!
 
Ich weiß grad gar nicht, worüber hier diskutiert wird...Ducard gibt es doch im Film selbst zu:



DUCARD: "But is Ra's al Ghul immortal? Are his methods supernatural?"

WAYNE: "Or cheap parlor tricks to conceal your true identity, Ra's?"

DUCARD: "Surely a man who spends his nights scrambling over the rooftops of Gotham...

...wouldn't begrudge me dual identities."


Also ob Mikrowellen hin oder her, eine simple Namensänderung und es könnten andere Strahlen sein, die nur nach Wasser suchen, in dem das Toxin enthalten ist.
Dann würden nur wenige Menschen platzen und alles würde funktionierren.
Was die Unsterblichkeit angeht: Nein...wir kriegen die Auflösung sogar vorgesetzt.
Jedermann sollte mitbekommen haben, dass Neeson al Ghul ist.

Das Gespräch da oben geht ja so weiter: "Gerechtigkeit ist Balance, auch Du hast mein Haus niedergebrannt."

Er ist al Ghul, es ist seine Zweitidentität.
Er macht's nur so wie Padmé und schickt jemand anderen vor. Fertig aus, das war der ganze Trick.
 
icebär schrieb:
Wenn das alles so echt ist, würde ein Harvey Dent vor lauter Schmerzen keinen Schritt tun können, sondern ständig ohnmächtig werden, weil er nun mal Verbrennungen dritten Grades im Gesicht hat und Schmerzmittel ablehnt!
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann zerstören Verbrennungen 3. Grades die unter der Haut liegenden Nervenenden, weswegen Brandopfer mit wirklich schweren Verbrennungen garkeinen oder nur geringen Schmerz verspüren. :verwirrt:

Zum Thema:
Natürlich ist es in Comics seit jeher Tradition, daß Helden wie Schurken desöfteren vermeintlich das Zeitliche segnen, nur um ein paar Ausgaben später wieder - unter oft haarsträubenden Erklärungen, wie sie dieser oder jener Situation entkommen konnten - in Erscheinung zu treten.
Allerdings muß ich einigen meiner Vorredner recht geben, wenn sie sagen, daß eine durch Übersinnliches oder irgendwelche "Superkräfte" bedingte Unsterblichkeit auf keinen Fall in Nolans Batman-Interpretation passen würde.
Sollte also in einem der folgenden Filme ein totgeglaubter Bösewicht wieder auftauchen, dann wird es dafür sicher eine technische Erklärung geben, egal wie abstrus oder nach heutigem Stand der Technik unmöglich diese nun sein mag, aber es wird sicher keine paranormale Erklärung geben, wie z.B. R'as al Ghul ist ein unsterblicher Geist, ein Wiedergänger, Vampir, Alien oder sonst was.

C.
 
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann zerstören Verbrennungen 3. Grades die unter der Haut liegenden Nervenenden, weswegen Brandopfer mit wirklich schweren Verbrennungen garkeinen oder nur geringen Schmerz verspüren.
Zum Vergrößern anklicken....

Meines wissens nach würden ihn allerdings zugschmerzen plagen die durch solche Vernarbung entstehen.
 
icebär schrieb:
Da wäre zum Beispiel die Kraft, Mikrowellen widerstehen zu können. Diese Fähigkeit haben schätzungsweise mehrere hundert Menschen. :braue
Zum Vergrößern anklicken....
Tut mir Leid, dich enttäuschen zu müssen, aber diese Fähigkeit existiert und ist plausibel.

Erst gestern wieder musste ich im Zuge einer Diät meine Kraft, der Mikrowelle und ihrem köstlichem Inhalt zu widerstehen, einsetzen... :D
 
icebär schrieb:
Da wäre zum Beispiel die Kraft, Mikrowellen widerstehen zu können. Diese Fähigkeit haben schätzungsweise mehrere hundert Menschen. :braue

Alles, was du dazu zu sagen hast, ist dass hier übertrieben wird. Mir persönlich treibts Nolan hier viel zu weit und so etwas dem breiten Publikum verkaufen zu wollen, grenzt schon ziemlich an Unverfrorenheit und Einfallslosigkeit.
Das ist auch ganz sicher kein Stilmittel, wie der Schall im Star Wars-Weltraum, sondern schlicht hahnebüchener Unsinn. Vor dreißig Jahren hätte man so einen Fauxpas im Kino vielleicht bringen können, heute ists definitiv ein totaler Griff ins Klo, welcher eine absolute Mindesthirnleistung des Publikums vorraussetzt. Ganz besonders schwer fällt das ins Gewicht, wenn man hier mit angeblichen realistischen Intentionen des Regisseurs ankommt.

Wenn nicht einmal mehr die Physik das tut, was sie in der realen Welt macht, dann sind wir in logische Größenordnungen von Laserschwertern, Beamtechnologie und Überlichtgeschwindigkeit vorgedrungen. Wer kann da noch ernsthaft die Position vertreten, dass Magie in einer solchen Welt ein Ding der Unmöglichkeit ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Es war, wie schon gesagt wurde ein Denkfehler, und zwar von Goyer und nicht von Nolan (der diesen Denkfehler aber wohl zugelassen hat). Es wurde einfach nicht bedacht, dass der Mensch auch Wasser im Körper hat.
Goyer schrieb damals das Drehbuch und brauchte eine Sache, wie er Scarecrow und Ras al Guhl miteinader verbinden kann. Dazu erfand er den Mikrowellendings da und baute dazunoch viel zu viel Action ins Ende.
Unter Batman fans, ist man nicht umsonst von dem Ende Enttäuscht und erleichtert, dass Goyer das Schreibgerät abgab.
Dennoch gibt es immernoch nichts übernatürliches.

In Transporter 2 springt der Transporter auch mehrere Stockwerke tief, prallt auf, steht auf und läuft weiter. Übernatülich? Sicher, aber nur als typische Action übertreibung gedacht, desshalb werden wir noch lange keine Zombies, Unsterblichen oder dergleichen in Transporter finden, das passt einfach nicht.

Ebenso der Aufschrei bei Max Payne, mit den Walkyren. Keiner möchte sie haben, dabei müssten sie nach deiner Aussage perfekt in die Welt von Max Payne passen, denn immerhin wird er in dem Film etliche Kugeln einstecken und trotzdem weiterlaufen.

Ich könnte jetzt wahrscheinlich endlos so weiter machen, aber das hat ja auch keinen Sinn.

Realistisch und Realistisch sind im Filmbuisness unterschiedliche Begriffe, da man den Realismus im Film, sehr weit dehnen kann, ohne dass es nach Superheldenkräften oder sonstiges aussieht!
 
icebär schrieb:
Woher hast du diese Erkenntnis bitte? Ich sagte doch, dass Nolan sogar Naturgesetze bricht und Menschen übermenschliche Fähigkeiten andichtet, wenn es ihm in den Kram passt. Unsterblichkeit passt so was von gut in diese Reihe, da fällt sowas neben diesen anderen Abgründen der Logik nicht weiter auf.
Zum Vergrößern anklicken....

In James Bond-Filmen fliegen ja auch keine Drachen rum, sogar in der Spiderman-Reihe - bei der sowas viele eher passen würde - wird jegliche Skurrilität ansatzweise wissenschaftlich erklärt.
Nach deiner Ansicht könnten auch in "Apocalypse Now" oder "Pearl Harbor" plötzlich Fantasy-Elemente auftauchen, denn selbst diese historischen Kriegsfilme haben ihre kleinen Logikfehler.
 
juhuu... war gestern auch endlich im neuen Batmanstreifen und kann mich der allgemeinen Begeisterung nur anschließen. Freu mich schon auf die DVD und das damit verbundene Bonusmaterial.
Der Film war einfach der Wahnsinn! Bloß am Anfang dachte ich... Was? In Gotham werden auch tagsüber Überfälle gemacht, aber das hat sich dann ja geklärt warum im Laufe des Films :) Die düstere Atmosphäre kam wieder richtig gut rüber. Ich finde auch, dass sich der Film durch diese Atmosphäre irgendwie vom Comic abhebt. Naja schade um Heath Ledger... (war er einer von denen, die Job und Privatleben nicht trennen konnten? hat der Joker Heatch Ledger umgebracht?) RIP! Und am Zimmer's Hans kommt man ja nunmehr auch nichtmehr herum, egal in welche große Hollywoodproduktion man geht. Was jetzt nicht unbedingt negativ ist.

Im Großen und Ganzen

8,5 von 10 Fernzündern

Gibts eigentlich schon irgendwo Gerüchte über Antihelden im 3.Film?
 
S-3PO schrieb:
In James Bond-Filmen fliegen ja auch keine Drachen rum, sogar in der Spiderman-Reihe - bei der sowas viele eher passen würde - wird jegliche Skurrilität ansatzweise wissenschaftlich erklärt.
Zum Vergrößern anklicken....

Crimson schrieb:
Allerdings muß ich einigen meiner Vorredner recht geben, wenn sie sagen, daß eine durch Übersinnliches oder irgendwelche "Superkräfte" bedingte Unsterblichkeit auf keinen Fall in Nolans Batman-Interpretation passen würde.
Sollte also in einem der folgenden Filme ein totgeglaubter Bösewicht wieder auftauchen, dann wird es dafür sicher eine technische Erklärung geben, egal wie abstrus oder nach heutigem Stand der Technik unmöglich diese nun sein mag, aber es wird sicher keine paranormale Erklärung geben, wie z.B. R'as al Ghul ist ein unsterblicher Geist, ein Wiedergänger, Vampir, Alien oder sonst was
Zum Vergrößern anklicken....

Soll ich jetzt nochmal das dritte Clarksche Gesetz zitieren, damit man hier endlich begreift, was ich sagen will?

Als nächstes wird man mir wohl noch zu erzählen versuchen, dass andere Schurken nicht existieren würden, weil sie zu abgefahren für Nolans Welt sind. Dazu sei nur gesagt, dass eine der beknacktesten Figuren, nämlich Killer Croc, bereits Einzug in dieses Filmuniversum hatte. (Batman: Gotham Knight, spielt zwischen BB und TDK) Diese Figur wurde mit einem Geburtsdefekt eingeführt, was dazu führte, dass seine Haut reptilisch ist. Zudem ist er noch fast zweieinhalb Meter groß. Fühlt sich hier sonst noch jemand an X-Men erinnert?
 
Zurück
Oben