Begnadigung für RAF-Terroristen

Nur mal zur Erklärung :

Neben Rudolf Hess wurden sehr wohl noch weitere Angeklagte zu lebenslanger Haft verurteilt :

Der Wirtschaftminister der Deutschen Reiches,Walher Funk.


Der ehemalige Oberbefehlshaber der Deutschen Kriegsmarine,Großadmiral Erich Raeder.

Walther Funk wurde im Jahre 1958 begandigt,Rich Raeder im jahre 19155.


Rudolf Hess,Karl Dönitz und Baldur von Schirach mußten ihre Strafen bis auf den letzten Tag verbüßen.

Der Unterschied zwischen den Urteilen gegen diese Männer und den RAF-Mördern besteht darin,daß diese Männer nicht von der BRD verurteilt und inhaftiert wurden,und daß die Haftverbüßung oder Begandigung einzig und alleine Sache der Alliierten war.
Auch wenn z.B. Frau Volmer darauf hinweist,daß man selbst Albert Speer nach 20 Jahren entlassen habe,so besteht hier kein Vergleich,da wie gesagt :
1.Albert Speer nicht von der bundesdeutschen Justitz verurteilt und inhaftiert wurde.
2.Albert Speer seine Strafe bis auf den letzten Tag verbüßen mußte.
desweiteren sei erwähnt,daß die BRD zwar gegen Personen nicht mehr ermittelte wegen verbrechen,die in Nürnberg verhandelt wurden,allerdings die Urteile niemals anerkannte.
Die Verurteilten galten in der BRD mit Verweis auf den EX Post Facto Charakter als nicht vorbestraft.

Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen.

Ineressant ist auch die Stellungnahme der Linksfraktion im Bundestag.
Diese nannte die Freilassung der mehrfachen Mörderin Mohnhaupt heute wortwörtlich "längst Überfällig"
Es ist den Mitgliedern dieser Fraktion wohl entgangen,daß Frau Mohnhaupt erst im März dieses Jahres ihre sogenannte Mindeststrafe verbüßt hat.
Aber die RAF-Terroristen sind und bleiben eben Ikonen der Linken,welche heute noch großes Ansehen und Verehrung geniessen.
Die Nähe der PDS zu Inge Viett sei da als sehr gutes Beispiel erwähnt.


Wie ich bereits gesagt habe,Fakt ist,daß Frau Mohnhaupt nach Recht und Gesetz wie jeder andere Mörder auch behandelt wurde,und damit auch nach Recht und Gesetz bals freigelassen wird.Wenn das derzeit gültige Recht dies zuläßt,so muß dies akzeptiert werden.

Frau Mohnhaupt wurde schon einmal aus der Haft entlassen,ging sofort in den Untergrund,und nahm nur zwei monate später an der Ermordung Siegfried Bubacks und seiner Begleiter teil.
 
Jedihammer schrieb:
Frau Mohnhaupt wurde schon einmal aus der Haft entlassen,ging sofort in den Untergrund,und nahm nur zwei monate später an der Ermordung Siegfried Bubacks und seiner Begleiter teil.
Zum Vergrößern anklicken....

Mal ganz abgesehen vom Thema des Threads, welches ja nun in diesem Fall beantwortet ist:
Besteht denn deiner Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass sie so etwas wieder tut? Der tagespolitische Hintergrund von Damals ist mit dem Heutigen eigentlich nicht mehr wirklich vergleichbar.
 
Clyde_ schrieb:
So siehts aus - und wenn wir die wieder rausgelassen haben - können wir die besagte Dame der RAF ebenfalls rauslassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Oder eben stattdessen Vergewaltiger für immer wegsperren.;)


Clyde_ schrieb:
Du Exhibotionismus mag im Strafgesetzbuch als Sexualstrafttat (oder ist es nur ein Vergehen? Keine Ahnung!) drin stehen - wirklich als eine solche seh ich dies persönlich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ehibitionismus kann als Straftat gewertet werden, wenn eine bewusste eine sexuelle Belästigung damit zusammenhängt. Auch können Exhibitionisten zu Haftstrafen verurteilt werden, meist aber nur bei Wiederholungstätern. Exhibitionismus im Sinne von nackt übers Fußßballfeld rennen, besoffen nackig am Strand rumliegen, Sex in der Öffentlichkeit etc. fällt mehr unter Erregung öffentlichen Ärgernisses.

Clyde_ schrieb:
Allerdings darfst du nicht vergessen das diese seelischen Probleme, nicht damit gleich zu setzen sind, was eine Frau oder einem Kind nach einen Missbrauch durchmacht.
Beide Langzeitwirkungen mögen schmerzlich sein - aber die langzeitwirkungen der vergewaltigung/ des missbrauches ziehen stärkere seelische qualen nach sich...
Zum Vergrößern anklicken....

Weißt du das so sicher? Ich kenne Frauen, die vergewaltigt worden sind, die das realtiv gut verarbeitet haben, was das Verbrechen aber niemals verharmlosen darf. Und dann gibt es Vergewaltigungsopfer, die ein Leben lang schrecklich unter so einer Tat leiden, sofern sie dieses nicht durch Selbstmord beenden. Stell dir aber mal vor, eine Person, die dir ganz nahe/am nächsten steht, würde ermordet werden, was dir hoffentlich nie widerfahren wird. Angehörige von Mordopfern überwinden das zum Teil nie, Ehen gehen kaputt, wenn das Kind ermordet wurde, Alkoholismus, Verlust des Arbeitsplatzes, Selbstmord usw. können die Folge eines solchen Verbrechens sein.

Jeder Mensch reagiert anders. Mord im Gegensatz zur Vergewaltigung zu relativieren halte ich für nicht richtig. Also ich persönlich würde lieber vergewaltigt werden, als dass ein Mensch, den ich liebe, ermordet wird. Meine Meinung.

Jedenfalls sind beide Verbrechen abscheulich und folgenreich für die Opfer und Angehörigen der Opfer.
 
icebär schrieb:
Besteht denn deiner Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass sie so etwas wieder tut? Der tagespolitische Hintergrund von Damals ist mit dem Heutigen eigentlich nicht mehr wirklich vergleichbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß es nicht.
Wundern würde es mich bei diesen politischen Überzeugungsmördern nicht.
Aber ich kann natürlich kein Urteil darüber abgeben,ob von dieser Mörderin noch eine Gefahr ausgeht.
 
Jedihammer schrieb:
Ich weiß es nicht.
Wundern würde es mich bei diesen politischen Überzeugungsmördern nicht.
Aber ich kann natürlich kein Urteil darüber abgeben,ob von dieser Mörderin noch eine Gefahr ausgeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal, man kann ziemlich sicher sein, daß keine Gefahr mehr von ihr ausgeht. Die RAF oder ähnliche Terrorzellen bzw. überhaupt eine Infrastruktur, die den Terror damals möglich machte existieren nicht mehr. Das politische und gesellschaftliche Klima hat sich ebenso verändert.
Und was noch dazu kommt: Wenn man nach 24 Jahren aus dem Knast kommt, wird man erstmal genut damit zu tun haben, sich in Freiheit zurecht zu finden. Überleg mal, was sich in den letzten 24 Jahren alles verändert hat, und wieviel man davon im Knast mitbekommt. Ich stell mir das schon als kleinen Kulturschock vor, nach so einer Zeit frei zu kommen.

C.
 
Crimson schrieb:
. Die RAF oder ähnliche Terrorzellen bzw. überhaupt eine Infrastruktur, die den Terror damals möglich machte existieren nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht richtig.
Die RZ existieren noch,und haben auch noch in der Vergangenhet gezeigt,daß sie durchaus noch zu Anschlägen bereit und auch fähig sind.

Das Linke Terrorgruppen auch heute noch zu Anschlägen greifen,beweißt die Tatsache,daß die sogenannten "Revolutionäre Anti-Militaristische AktivistInnen"
Anschläge auf Krupp-Thyssen Manager in Januar verübten.
 
Jedihammer schrieb:
Das ist so nicht richtig.
Die RZ existieren noch,und haben auch noch in der Vergangenhet gezeigt,daß sie durchaus noch zu Anschlägen bereit und auch fähig sind.

Das Linke Terrorgruppen auch heute noch zu Anschlägen greifen,beweißt die Tatsache,daß die sogenannten "Revolutionäre Anti-Militaristische AktivistInnen"
Anschläge auf Krupp-Thyssen Manager in Januar verübten.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, aber das hat nicht mehr viel mit der RAF oder der Situation Ende der 70er bis Mitte der 80er zu tun.
Von den bisher freigekommenen Ex-RAF Terroristen wurde bisher auch keiner rückfällig.

C.
 
Crimson schrieb:
Naja, aber das hat nicht mehr viel mit der RAF oder der Situation Ende der 70er bis Mitte der 80er zu tun.
.
Zum Vergrößern anklicken....

Laut Berichten der Verfassungsschutzämter schliessen sich Linksextreme Banden wieder zu gefährlichen vereinigungen zusammen.
Die Zukunft wird zeigen,ob und wie sie wieder Terror ausüben werden.

Crimson schrieb:
Von den bisher freigekommenen Ex-RAF Terroristen wurde bisher auch keiner rückfällig.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht ganz richtig,wie gerade die Person Mohnhaupt zeigt.


Übrigens,die Witwe von Schleyer soll wohl nach dem Bekanntwerden der Entscheidung des OLG zur Freilassung Mohnhaupts einen Kollaps erlitten haben.
 
Jedihammer schrieb:
Das ist so nicht ganz richtig,wie gerade die Person Mohnhaupt zeigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Freilassung nach ihrer ersten vierjährigen Haftstrafe von 1973 - 77 kann man allerdings kaum mit ihrer heutigen Situation vergleichen. 1977 befand sich sie RAF auf dem Höhepunkt ihres "Wirkens". Sie fand also sofort funktionierende Strukturen vor, die sie auffingen. Außerdem war sie da noch 30 Jahre jünger.

Von den RAF'lern, welche lange Haftstrafen verbüßt haben, und die in den vergangenen Jahren auf freien Fuß kamen, zeigte jedenfalls keiner irgendwelches Interesse, sich erneut terroristisch zu betätigen.

C.
 
Ich hoffe jedenfalls das jeder so viel Anstand besitzt und diese Frau dann nicht durch die Medien zieht. Selbst ein Kamera Team am Gefängnis wenn Sie rauskommt wäre mir schon zuviel. Ich würde die Dame einfach nicht beachten. Würde sie da rausgehen lassen in die Welt die seid 24 Jahren nicht kennt und sie ihrem Schicksal überlassen.

Ich kenne Leute, die sich nach 2 Jahren Knast schon nicht mehr zurecht fanden und nie wieder in ein normales Leben zurückfanden. Das soll die auch nicht. Wie jeder Mörder der wieder frei ist soll sie sich Ihren Problemen alleine stellen.

Ich sehe es aber schon vor mir. Das Blitzlichtgewitter wenn sie da raus kommt und der obligatorische Mercedes in den sie bugsiert wird. Wahrscheinlich bezahlt von RTL die sich die exkusiv Rechte daran sichern wollen und se anschließend zu Stern TV schleifen. Ekelhaft. :rolleyes:
 
Janem Menari schrieb:
[...]

Ich sehe es aber schon vor mir. Das Blitzlichtgewitter wenn sie da raus kommt und der obligatorische Mercedes in den sie bugsiert wird. Wahrscheinlich bezahlt von RTL die sich die exkusiv Rechte daran sichern wollen und se anschließend zu Stern TV schleifen. Ekelhaft. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


Kann sein, dass es so kommt, wie du sagst. Kann aber auch anders sein. Die Frau war ja bisher nicht gerade bekannt für ihr Mitteilungsbedürfnis in der Öffentlichkeit. Wer weiß aber, wie das jetzt ist, wenn sich sich ihr Einkommen nicht mehr durch Raubüberfälle verdingen kann.

Wie dem auch sei, es wird sowieso zuviel Aufheben gemacht wegen ein paar verrückter Schwerverbrecher. Die Medien sollten besser diesen Leuten die Aufmerksamkeit entziehen, die sie nämlich gar nicht verdienen, was die Medien aber leider nicht machen (können), weil sie ja das Interesse der Kosumenten bedienen müssen/wollen.
 
Darth Mund schrieb:
Die eigentliche Zielgruppe sind aber durchaus auch Hochschullehrer und Konservative, was beweist, dass eben gerade diese den Spiegel lesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die heutigen mit Sicherheit, aber als damals der Spiegel aufgelegt wurde, waren sie es zum größten Teil eben nicht.


Darth Mund schrieb:
Der Spiegel hat sich selbst nie als links verstanden, sondern im Zweifel als liberal. Alles andere ist Zuschreibung von außen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und liberal gehörte auch mal in anderen Zeiten zur linken Ecke. Rechts war nämlich konservativ. Deswegen links in der ursprünglichen Bedeutung des Wortes. Nämlich als Gegenteil von rechts.


Darth Mund schrieb:
Und die Zielgruppe waren sicher nicht besonders die Leute, die "aus dem Umfeld der RAF-Terroristen" stammten, weil das als Zielgruppe einfach zu wenig Leute waren, um publizistisch erfolgreich zu sein.
Oder verstehe ich dich jetzt falsch, und du willst mir sagen, das Umfeld der RAF-Terroristen war das gutbürgerliche Bildungsbürgertum, das wiederum Zielgruppe war, obwohl du sagst, dass Hochschullehrer und Konservative nicht Zielgruppe waren? Irgendwie verwirren mich deine Aussagen. :konfus:
Zum Vergrößern anklicken....

Genau die zweite Annahme meine ich ;)
Denn das Bürgertum war die Zielgruppe des Spiegels. Und genau aus dieser Zielgruppe stammten die RAF- Terroristen


Darth Mund schrieb:
Es gab ein paar Dutzend RAF-Terroristen und deren Umfeld, also Leute die in direktem Kontakt mit diesen stehen, ist nunmal beschränkt. Die Zielgruppen des Spiegels sind Hundertausende bis über eine Million Menschen.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn die RAF sich gegen viele Tugenden des Bürgertums wandte, verleugnen konnte sie ihre Herkunft nicht. Und das Umfeld ihrer Herkunft stellt eben jene Zielgruppe des Spiegels dar. :)


Darth Mund schrieb:
Und diese Zielgruppe ist ein buntes Gemisch aus allerlei Berufs- und Altersgruppen, von konservativ bis links bis liberal, natürlich mit einem Überanteil an Bildungsbürgertum und weniger an Proletariat.
Zum Vergrößern anklicken....

Heute mag es so sein, aber es war nicht immer so. Der Spiegel wandte sich explizit an Leute, die auch in der Lage gewesen wären, Bewegungen in Gang zu bringen (nicht in Form von Revolutionen, sondern innerhalb es bestehenden Systems)
Seine Zielgruppe waren jene Mamas und Papas, die in der Nachkriegszeit geboren wurden und sich in den 60igern und 70igern anschickten, die Welt zu erobern.
Welche Form der Meinung sie heute haben, spielt keine Rolle.
Ich denke bestimmt nicht falsch, daß sich viele mit den Meinungen der RAF durchwegs anfreunden konnten und bestimmte Forderungen unterschrieben, aber nicht die Wahl der Mittel.
Das Phänomän war schon früher bekannt. Goethe, Schiller waren anfangs begeistert von der Französischen Revolution. Aber als der Terror begann, haben sie sich davon abgewandt.


Darth Mund schrieb:
Den Spiegel lesen zudem auch Leute, die nicht seine politische Meinung teilen. Und zwar einfach nur wegen der Informationsgewinnung.
Zum Vergrößern anklicken....

Es zeugt von Weisheit seinen "Feind" zu kennen und seine Argumentationen nachvollziehen zu können.


Darth Mund schrieb:
Der Spiegel stand auch bei gemäßigten Linken in Kritik, und zwar nicht wegen irgendwelcher Werbung, sondern anhand seiner konkreten Berichtsinhalte
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, weil sich die Hoffnung nicht erfüllte, den Spiegel als politisches Sprachrohr zu gebrauchen.


Darth Mund schrieb:
Eben. Ich habe das auch nur geschrieben, weil du den Spiegel als politisch links bezeichnet hast mit Hinweis der Zielgruppe aus dem linksterroristischen Umfeld.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben nicht. Nur ich habe eine andere Definition des Wortes Links zugrunde gelegt als du. Und ich habe ihn eben nicht als links in Form von kommunistisch verstanden. Und erst recht nicht als linksterroristisches Sprachorgan. Es gab Zeiten, in denen wurde jene, die wir heute als treuste CDU- Anhänger betrachten, auch nach links geordnet.


Darth Mund schrieb:
Du hast aber das Umfeld der RAF-Terroristen, damit meint man normalerweise und besonders in diesem Zusammenhang Gesinnungsgenossen (ferner Angehörige, Arbeitskollegen, Kommilitone, Nachbarn usw.), als Zielgruppe bezeichnet, und die waren ja wohl linksradikal.
Zum Vergrößern anklicken....

Ihre Familien waren linksradikal? Also das bestreite ich vehement.
Ihre Kommilitonen? Auch das ist durchwegs falsch. Frag mal heute gediegene Oberstudienräte nach dieser Zeit. Du dürfest dich schwer wundern.
Nachbarn? Auch die nicht. Wenn die linksradikal waren, dann habe ich Hufe :p

Umfeld ist soziales Umfeld. Und wie schon oben gesagt, war ihr Umfeld durchwegs bürgerlich. Es war keine "Revolution von unten", sondern ein "Aufstand der Mitte".


Spiegel schrieb:
Schließlich begriffen sie sich als revolutionäre Avantgarde, die glaubte, getragen vom Beifall oder zumindest vom Verständnis linksintellektueller Literaten und Professoren, notwendige Veränderungen in der Gesellschaft, bei Insidern das "Schweinesystem" genannt, um jeden Preis und sei er noch so blutig, herbeiführen zu müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das bringt es auf den Punkt. Die Wahl der Mittel hat sie sehr viele Sympathisanten gekostet, die ihre Forderungen aber verstanden und zum Teil unterstützen.


Darth Mund schrieb:
Das die Titelseite als Eye-Catcher fungiert ist legitim, schließlich will sich das Blatt auch verkaufen. Zumal die Aussage dieses Titels doch sehr hintersinnig ist. Zu kritisieren wäre es, wenn der Artikel selbst nur noch reißerisch wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir gings es um die Schlagzeile. Und diese spricht vor allem jene an, die damals "Weggenossen" waren. Bedeutet jene, die zu dieser Zeit ebenfalls in dem Alter von Klar, Monhaupt und Co. waren und dieses soziale Umfeld geteilt haben. Für diese ist diese Schlagzeile sicherlich ein ganz anderes Kaliber als für uns, die wir diese Zeiten nicht miterlebt haben, als eine ganze Republik den Atem anhielt. Je nach Empfängerhorizont ist diese Schlagzeile reißerisch ;)


Darth Mund schrieb:
Wieso sollte man ein Interview nicht kritisch beurteilen dürfen. Der Spiegel wie auch andere Medien sind nie objektiv und neutral. Jedes Medium hat eine politische Meinung, die meistens von den Herausgebern bestimmt wird. Teilweise habe auch die Chefredakteure eine große Einflussnahme. Selbst die gewöhnlichen Nachrichtentexte in den Tageszeitungen sind weder neutral noch objektiv, auch wenn es so scheint als würden nur Fakten drin stehen. Alleine die konkrete Auswahl der Informationen, die Auswahl der Themen, der Aufbau des Artikels und die Feinheiten in der Sprache geben Zeugnis über die politische Einstellung des Verlags. Und das ist auch so gewollt.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir ging es um die Art der Mittel, wie dieses Interview beurteilt wurde. Es wirkte nahezu feige, daß man seine Einwände nicht innerhalb des Interviews stellen konnte (wollte, durfte ?).
Ich betone nochmal, ich hätte nichts gegen ein kritisches Essay gehabt nach dem Interview. Aber die Kommentare nach jeder einzelnen Frage waren einer Berichterstattung wie ich sie mir vom Spiegel wünsche, einfach unwürdig.
Mir ist durchwegs bewußt, daß eine Berichterstattung immer subjektiv ist. Das ist Geschichte immer. Wie gesagt, es ging mir um die Form und Art und Weise, wie es gemacht wurde, nicht daß es gemacht wurde.


Jedihammer schrieb:
Das ist so nicht ganz richtig,wie gerade die Person Mohnhaupt zeigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber berücksichtige die Zeit damals. Die RAF existierte noch, sie galt es neu zu ordnen. Viele RAFler sind heute normale Bürger und arbeiten in Berufen, teilweise im Staatsdienst.


Janem Menari schrieb:
Ich hoffe jedenfalls das jeder so viel Anstand besitzt und diese Frau dann nicht durch die Medien zieht. Selbst ein Kamera Team am Gefängnis wenn Sie rauskommt wäre mir schon zuviel. Ich würde die Dame einfach nicht beachten. Würde sie da rausgehen lassen in die Welt die seid 24 Jahren nicht kennt und sie ihrem Schicksal überlassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fürchte beinahe, daß die Medien nicht den Anstand besitzen, sie in Ruhe zu lassen. Und ich hoffe, daß der liebe Gott den Staatsdiener den Verstand gibt, die Entlassung zu arrangieren, daß die Medien es nicht mitbekommen.


Janem Menari schrieb:
Ich kenne Leute, die sich nach 2 Jahren Knast schon nicht mehr zurecht fanden und nie wieder in ein normales Leben zurückfanden. Das soll die auch nicht. Wie jeder Mörder der wieder frei ist soll sie sich Ihren Problemen alleine stellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Äh, aber auch diese Leute bekommen Hilfe, wenn sie rauskommen. Man bekommt nicht einfach eine Tasche in die Hand gedrückt, wird nach draußen geführt, und bekommt gesagt: "Und ab hier sieh wie du zurecht kommst."
Diese Leute bekommen Adressen von Organisationen, an die sie sich wenden können.


Janem Menari schrieb:
Ich sehe es aber schon vor mir. Das Blitzlichtgewitter wenn sie da raus kommt und der obligatorische Mercedes in den sie bugsiert wird. Wahrscheinlich bezahlt von RTL die sich die exkusiv Rechte daran sichern wollen und se anschließend zu Stern TV schleifen. Ekelhaft. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht aber bringt sie auch Antworten nach denen sich die Familien der Ermordeten so sehr sehen. Wer weiß das schon? Wer weiß, was sie tun wird, wenn sie frei ist? Nur weil sie in Gesprächen nichts zu einem Thema gesagt hat, bedeutet es nicht, daß sie nicht eine moralische Pflicht kennt.
Kommt Zeit, kommt Rat, denke ich.
 
Diese Mörderin zeigt keine Reue und hat sich (soviel ich weiss)auch nicht bei den Angehörigen ihrer Opfer entschuldigt. Für sie sind ihre Morde völlig in Ordnung. Wieso sollten sie es nicht noch einmal tun? Desshalb: Wieder ins Gefängnis mit ihr!
 
Mal so doof in den Raum geworfen...

... wozu dient den eigentlich Gefängnisstrafen? Wer für immer weggesperrt werden soll, den sollte man doch besser gleich umlegen. Spart Kosten und Personal und dem Gefangenen will man doch sowieso nicht in die Gesellschaft entlassen.

Wie alt ist die Frau jetzt? Zwischen 50 - 60 Jahre? Sollte man ihr nicht die Chance geben auf ein normales friedliches bürgerliches Leben? Das ist doch immer Ziel unseres tollen Strafvollzugs. Du sitzt deine Strafe ab, lernst draus und hast dann eine neue Chance auf ein besseres Leben wo du den Blödsinn nicht nochmal machst.

Also warum sollte sie nicht freikommen dürfen?
 
Igi schrieb:
Mal so doof in den Raum geworfen...

... wozu dient den eigentlich Gefängnisstrafen? Wer für immer weggesperrt werden soll, den sollte man doch besser gleich umlegen. Spart Kosten und Personal und dem Gefangenen will man doch sowieso nicht in die Gesellschaft entlassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil unsere Rechtsordnung, sowie der christlich-abendländische Wertekatalog auf dem diese basiert es verbieten, ein Menschenleben, und sei es das eines Verbrechers, aus finanziellen Erwägungen zu vernichten.

C.

EDIT:

Um mal Jedihammers Frage nach dem Kollaps der Witwe Schleyer zu beantworten:

http://www.bildblog.de/?p=2076

:rolleyes: :konfus:
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Crimson
Ja solcher Element bedient sich die Bild gerne. Da gibt es mehr als ein Beispiel dafür. Aber das hier ist ein sehr typisches. Vielen Dank dafür :D
 
Zurück
Oben