Disney

Deak schrieb:
Geht ja schon fast in diese Richtung, wenn man sich anschaut, welche Begriffe und Vergleiche hier ins Spiel gebracht werden. Das ist immer eine super Diskussionskultur. Grundsätzlich wird erstmal unterstellt, dass wenn man Menschen als "Zwerg" bezeichnet, es nur mit negativer Assoziation macht. Und dann kommt der berüchtigte Brückenschlag mit Begriffen und Vergleichen ethnischer Gruppen, die Verfolgungen und Massenmorden ausgesetzt waren. Zusammenhang? Verstehe ich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Nimm halt einfach hin dass "Zwerg" im deutschen Sprachgebrauch negativ belastet ist. :facep: Die Gründe hierfür hat dir @Aiden Thiuro weiter oben genannt.
 
Deak schrieb:
Seid ihr selber von Kleinwüchsigkeit betroffen? Oder worauf beruht eure Weisheit, für Betroffene zu sprechen und zu sagen, was richtig und was falsch ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin vom Gegenteil betroffen (als Mensch über zwei Meter) und weiß, was es heißt, aus dem Rahmen zu fallen - und „überall“ aufzufallen. Daher kann ich kleinwüchsige Menschen gut verstehen. Auch was man alles so erlebt im Leben. (…) Hätte @Aztlan jetzt Riesen geschrieben, hätte ich das nicht als Beleidigung angesehen. Die Ausdrücke Zwerg und Riese sind ja bezeichnend, es sind Begriffe. Bei Abstufungen, was eher nicht menschlich ist, wie Wicht, Gnom, Lulatsch oder Bohnenstange wäre das was ganz anderes.

Es ist natürlich menschlich zu sagen, ich kann da nachempfinden usw. Ich behaupte mal, dass kann man nicht. Manche Sachen muss man erst am eigenen Leibe erfahren, um wirklich zu verstehen, wie etwas ist. Krebserkrankung, Überfall, Psychose oder was auch immer. Oder was ganz normales: Einfach in ein Geschäft zu gehen und Kleidung zu kaufen. Wie ein Durchschnittsmensch.

Aber wenn eine Person mit seiner Besonderheit Geld verdienen kann, wie in diesem Fall die Kleinwüchsigkeit, warum nicht? Ist das jetzt unbedingt diskriminierend, wenn ein besonderer Charakter gesucht wird? Es gibt Schauspieler, die wegen ihrer Verbrecher-Visage, um es mal salopp auszudrücken, gebucht werden. Wie nennt man das? Mut zur Hässlichkeit. Durch die ganze Technik werden diese Personen irgendwann nicht mehr gebraucht.
 
Ich hoffe, man braucht Menschen zu mehr, als nur für Filme hässlich zu sein...

Und ja: "normal" sein wäre manchmal schön. Simma aber nicht. Umso trauriger, wenn dann noch Menschen für Slurrs wie Zwerg, Transe, Tunte, She-Male, Teekanne, Newhalf oder sonstwas sind, nur weil sich einige Betroffene selber so bezeichnen. Da muss es aber nicht einmal etwas Besonderes geben, das funktioniert leider auch mit ganz alltäglichen Dingen wie "Schwanzlose", "Schokogesicht" und Co. Und das macht mir Sorge. Nicht nur, weil auch hier im Forum immer wieder gegen Diversität und gegen Veränderung arguemntiert wird...
 
Antiriad schrieb:
Ich bin vom Gegenteil betroffen (als Mensch über zwei Meter) und weiß, was es heißt, aus dem Rahmen zu fallen - und „überall“ aufzufallen. Daher kann ich kleinwüchsige Menschen gut verstehen. Auch was man alles so erlebt im Leben. (…) Hätte @Aztlan jetzt Riesen geschrieben, hätte ich das nicht als Beleidigung angesehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Könnte vielleicht auch daran liegen, dass Riese - anders als Zwerg - im deutschen Sprachgebrauch nicht diskriminierend benutzt wird. Der Duden weist bei dem Wort einen "scherzhaften Gebrauch" aus.

Grüße,
Aiden
 
Was interessiert die Leute, die sich von einem bestimmten Begriff beleidigt fühlen, ob auf duden.de eine Bezeichnung als diskriminierend deklariert ist? Vollkommen subjektiv.
 
Deak schrieb:
Was interessiert die Leute, die sich von einem bestimmten Begriff beleidigt fühlen, ob auf duden.de eine Bezeichnung als diskriminierend deklariert ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Hier interessiert es genügend Leute, als dass hier die Fetzen fliegen. Das ist offensichtlich objektiv bemerkbar. Kann man so machen. Muss man aber nicht. Simple Hinweise reichen nicht. Der Wink mit dem Zaunpfahl auch nicht.
 
Deak schrieb:
Was interessiert die Leute, die sich von einem bestimmten Begriff beleidigt fühlen, ob auf duden.de eine Bezeichnung als diskriminierend deklariert ist? Vollkommen subjektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum fühlen sich diese Menschen denn beleidigt, wenn sie als X oder Y bezeichnet werden? Ist das eine willkürliche Laune? Oder könnte es vielleicht sein, dass Wort X und Wort Y überwiegend in einem gewissen Kontext genutzt werden?

Und um jetzt den Sprung zum Duden zu schaffen: Der Duden ist ein deskriptives Nachschlagewerk. So wie Menschen die deutsche Sprache aktiv benutzen, werden Wörter definiert. Wenn der Duden also meint, dass Zwerg im Zusammenhang mit kleinwüchsigen Menschen in erster Linie diskriminierend benutzt wird, während Riese bei großen Menschen eher scherzhaft gebraucht wird, ist das kein launischer Einfall der Duden-Redaktion, sondern gesprochene Realität.

Aber hey: Die Diskussion haben wir (als Gesellschaft) ja auch schon beim Wörtchen Zigeuner geführt. Das ist bestimmt auch nur eine Bezeichnung und hat keine negative Konnotation. Nein, nein. Denn Worte sind ja nie in ihrem Kontext zu sehen.

Grüße,
Aiden
 
Crimson schrieb:
Schwarze belegen sich untereinander ja auch gerne mal mit dem N-Wort, das ist für Außenstehende bzw. Weiße aber auch kein Freibrief, PoC so zu bezeichnen. :zuck:
Zum Vergrößern anklicken....

Ist ein ziemlich Afro-Amerikanisches Ding und gebürtige Afrikaner stört das auch Massiv. Einfach ein weiteres Beispiel für eine Diskussion die extrem aus Amerikanischer Sicht geführt wird.

Finde auch homosexuelle Männer scheiße die sich und/oder andere als schwuchteln bezeichnen.

Diskriminierende Sprache ist diskreditierende Sprache egal aus welchem Mund.

Dr. Sol schrieb:
Peter Dinklage hat schon recht damit dass er Zwergenrollen ablehnt weil er nicht darauf reduziert werden will.
Zum Vergrößern anklicken....

Hat der nicht in Thor einen zwerg gespielt?

Halt ihn für nen ziemlichen Heuchler der merkt dass sein Zenit überschritten ist und er nicht mehr das standing in Hollywood hat wie früher.

Außerdem plädiert er doch meines Wissens nach dass das Märchen und der Titel als ganzes Diskriminierend sind und nie wieder neu aufgelegt werden sollten, oder?



Zu Disney Remakes, sie sind durch die Bank weg scheiße, cringe oder beides. Zum Teil auch ziemlich pseudo progressiv und in einzelnen Fällen sogar massiv ignorant und heuchlerisch.

Sehe in den Filmen keinen Mehrwert und sie sollten sich wieder auf das Handwerk konzentrieren das sie in erster Linie groß gemacht hat. Zeichentrick Filme und Serien. Obwohl auch Pixar aktuell massiv schwächelt.

Oder vielleicht ist Disney auch einfach am Ende und hat sich mit den letzten finanziellen Entscheidungen komplett ins abseits geschossen. Außerdem scheinen sie mir Kreativ nicht mehr auf der höhe der Zeit zu sein.
 
Hoffentlich hast du dann alle Remakes gesehen, @Ashaar Khorda, damit du sie durchweg beleidigen kannst :D
Ich war, ich glaub, mal 6x in "Die Schöne und das Biest." Hab die LP und die CDs dazu... und das miese Reviwe einer Vocal Coach Dame ertragen.
Und Arielle hat mir auch gefallen :zuck:
 
Alladin fand ich ganz gut. Man blieb da aber auch eher beim Original. Und Will als Flaschengeist hat gut funtioniert.
 
Zurück
Oben