Episode 4 bis 6 neu drehen?

Sollen die Episoden 4-6 neu verfilmt werden?

  • ja

    Stimmen: 27 15,6%

  • nein

    Stimmen: 133 76,9%

  • Ich weiss nicht

    Stimmen: 11 6,4%

  • keine Meinung

    Stimmen: 2 1,2%
  • Umfrageteilnehmer
    173
Darkdream schrieb:
@Master Kenobi - sorry aber wenn Du mal das liest was da teilweise zuvor geschrieben und an den Kopf geworfen wurde muß ich ganz ehrlich sagen das ich mich nicht als "Übertreiber" empfinde. Lustigerweise ist mir aber in diesem Zusammenhang eingefallen das, als ich die ersten Male Kontakte mit dem Star Wars Fandom hatte mich viele gewarnt hatten wie arrogant Star Wars Fans sein können. Ich habe die Aussage damals belächelt und glücklicherweise nie eine Bestätigung bekommen (kein Wunder bei Pauschalaussagen ;)) aber hier im PSW stolpert man ja dann doch öfters mal über die Ursachen für solche Aussagen - nicht wahr ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Mir wurde mal im PSW gesagt, ein Filmpurist könnte die Filme ohne EU gar nicht richtig verstehen - ein richtiger Fan muß das EU lesen. In einem anderen Forum konnte ich mir nach Kritik an GLs OT Traumversion der Woche an den Kopf werfen lassen, ich sollte mich mal fragen, warum ich mich überhaupt als Fan bezeichne, bzw. ob ich überhaupt ein Fan bin.

Wie Du sehen kannst, ist der Kuschelfaktor der OT/PT/EU Fraktion wirklich enorm groß und alles andere als arrogant. ;)
 
warum diskutiert ihr hier eigentlich? fragt doch GL selber, der ist nämlich gerade in berlin. da könnt ihr ihn ja auch klar machen wie SW auszusehen hat.
 
moses schrieb:
warum diskutiert ihr hier eigentlich? fragt doch GL selber, der ist nämlich gerade in berlin. da könnt ihr ihn ja auch klar machen wie SW auszusehen hat.
Zum Vergrößern anklicken....


Was sollte das denn bitte bringen? Der Mann weiss doch selbst nicht wie seine OT aussehen soll..

Ich erinnere nur mal daran das die SE seiner ureigenen Aussage nach seine definitive Fassung der OT sein soll..

Ahja.. mehr braucht man dazu ja wohl nicht zu sagen.
 
Kaat schrieb:
Was soll denn das heißen? Ihr sitzt am längeren Hebel?
Zum Vergrößern anklicken....

das soll einfach nur sagen, das ihr euch nochsooft auskotzen und rumweinen könnt, wie ihr wollt.
ich weiss wann das nächste star wars buch erscheint und mein wunderbares universum bereichern wird. ob es euch passt oder nicht.
oder so, ein neues buch erscheint:
ich = :)
ihr = :motz

und PS: mein baum sieht anders aus als deiner. dort haben die "stämme" den gleichen durchmesser, nur das der eine knapp über dem boden aus dem anderen entspringt. vllt mit einer zwieselung vergleichbar.
*einem tischler was von bäumen erzählen will ...;)*
die wurzel ist für mich GL.

Von welcher Generation man da wohl mit mehr Respekt sprechen wird? Wirklich schwere Entscheidung
Zum Vergrößern anklicken....
du sagst es, bei der arroganz mancher hier ist eine antwort nicht leicht zu finden...

aber auch ich werde mich jetzt ausklinken...bye^^.
 
Zitat von Crimson
Warum nicht? Es gibt auch heute noch Filmemacher, die Stopp-Motion-Filme drehen oder solche, die klassische Zeichentrickfilme machen. Nur weil es jetzt modernere Techniken gibt, heißt das ja nicht, daß man die alten Techniken nicht mehr nutzen darf.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber so funktioniert ein Großteil der Filmbranche nunmal nicht, und schon gar keine Kommerzschmiede wie Lucasfilms. Denen ist das scheißegal, ob man es noch so machen könnte, es wird immer das gemacht, was grad tricktechnisch der letzte Schrei ist. Gut, man sieht dann halt das 99 % der Szenen aus dem Computer kommen. Bei der OT hat man ja auch gesehn, wie billig teilweise manches gemacht war. Trotzdem haben beide Trilogien was für sich. Hauptsache ist doch wohl, das die Story nahtlos ineinander übergeht oder ? Und irgendwie passt die blankgeputzte Computerwelt in der PT auch, denn es handelt sich um die Alte Republik, die mit ihren Saubermanngebäuden und wohlgeformten Schiffen einen krassen Gegensatz zum späteren Industriestil des Imperiums bildet.
 
Hudson schrieb:
Ja, aber so funktioniert ein Großteil der Filmbranche nunmal nicht, und schon gar keine Kommerzschmiede wie Lucasfilms.
Zum Vergrößern anklicken....


Neue Star Wars-Filme wären so oder so kommerziell erfolgreich gewesen, egal, wie der Look oder die verwendete Tricktechnik nun ausgesehen hätte.

C.
 
Nein.

Das schliesse ich mal aus, dem Star Wars Fan hätte es sicherlich egfallen, aber der normale Kinogänger erwartet heutzutage solche Spezialeffekte, besonders bei einem SciFi Film.

Und Filme werden Heute merkwürdigerweise auch für eben dieses Massenpublikum gedreht....
 
Luce Skywalker schrieb:
Nein.

Das schliesse ich mal aus, dem Star Wars Fan hätte es sicherlich egfallen, aber der normale Kinogänger erwartet heutzutage solche Spezialeffekte, besonders bei einem SciFi Film.

Und Filme werden Heute merkwürdigerweise auch für eben dieses Massenpublikum gedreht....
Zum Vergrößern anklicken....


Star Wars war/ist ein Massenphänomen und hatte sich in den Jahren zwischen OT und PT in der Alltagskultur festgesetzt. Die neuen Filme wäre so oder so Must-see-Movies gewesen.
Man hätte ja auch ruhig die modernste Technik verwenden können, aber was die schiere Masse der Effekte angeht, wäre weniger eindeutig mehr gewesen. Viele Szenen sind vollkommen überladen mit Effekten und reines Rumgewichse von irgendwelchen Effektkünstlern. Hätte man diese Energie in interessantere Charaktere und eine schlüssigere Story investiert, wären die Prequels um einiges interessanter geworden.

C.
 
Star Wars war/ist ein Massenphänomen und hatte sich in den Jahren zwischen OT und PT in der Alltagskultur festgesetzt. Die neuen Filme wäre so oder so Must-see-Movies gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Für die Star Wars Fans, und die Menschen die mit Star Wars aufgewachsen sind, Ja.

Aber bei den typischen 0815 Kinogängern (die evt. Star Wars nur von hörensagen kennen) würde ein Film mit einer tollen Story, aber mit Effekten die aus den 80ern stammen könnten wohl keine Begeisterungsstürme auslösen. Schon garnicht da die Kokurenz in gewisser Weise Effektemäßig wahnsinnig hinklotzt. Als Beispiel nenne ich da mal Matrix, wenn EPI dagegen mit Effekten aus den 80ern ins Feld gezogen wäre, würden wir wohl heute noch auf EP II und III warten.

Hätte man diese Energie in interessantere Charaktere und eine schlüssigere Story investiert, wären die Prequels um einiges interessanter geworden.
Zum Vergrößern anklicken....

George Lucas hatte seit EP VI nun wirlich genug Zeit sich etwas zu überlegen. Ich nehme an das Ergebnis hätte wahrscheinlich ähnlich aussehen wenn man sich nicht so um die Effekte gekümmert hätte.
 
Aber dennoch kennt jeder Darth Vader, Lichtschwerter und "Ich bin dein Vater" usw.:D

Effekte der ´80,sehen bei SW immer noch gut aus,aber man kann ja ruhig mit der Zeit gehen,doch in Maßen.

Auch alle Naselang kommt irgendwas bekanntes aus SW immer wieder in anderen
Filmen oder Serien vor.
Bestens zu sehen grad bei Lost.....

Warum wird das wohl gemacht?
Faible des Regisseurs,oder doch ein Omnipräsenz von SW?
Das spricht nun mal für eine deutliche Beliebtheit und da hätte man,wie Crimson auch schon sagte,in der PT die Effekthascherei etwas zügeln sollen usw.

Daher wird es auch in Zukunft kein Remake geben,es würd eh gnadenlos untergehen......
und im Fandom gäb es einen weiteren Aufschrei.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde nicht dass man die OT neu drehen sollte. Dann lieber ganz neue Episoden drehen, die die Geschichte weitererzählen, also Ep. VII bis IX z.B. :D Wieso regt sich eigentlich ständig jemand auf dass die PT zu effektlastig ist??? Bei SW ging es von Anfang an darum, neueste Effekte zu zeigen und neueste Technik zu verwenden. War das denn damals bei der OT anders? Wohl kaum! Warum hat denn 1977 keiner gesagt, ANH wäre ja so viel besser wenn man die Tricktechnik aus den 40ern verwendet hätte?? Ich finde nicht, dass bei der PT die Story zu kurz kommt, eher im Gegenteil! ROTS hat z.B. mehr und tiefgründigere Dialoge als ANH, ausserdem mehr Hintergrundgeschichte und politische Themen, was bei der OT ganz fehlt. Ich bin ja auch mit der OT aufgewachsen, aber nur die PT runterzumachen, weil sie eben anders als die OT ist, noch dazu mit schlechten Argumenten, ist schon etwas heftig. Zu viele Effekte in SW?? Wie bitte??? Hallo!! Was war es denn, was damals die Leute so an SW fasziniert hat? SOOO ausgefallen und interessant war die Handlung sicher nicht! Natürlich ging es den Leuten hauptsächlich um das optische. Das war es doch, was ANH damals so reizvoll machte. Hätte man "nur" die Geschichte erzählt, ohne Raumschiffe, Aliens, futuristische Waffen usw., wen hätte denn SW interessiert?? KEINEN! Also wo ist denn das Problem, wenn man in der PT CG Effekte hat?? GL hätte das damals ganz genau so gemacht, wenn die Technik so weit gewesen wäre. Die OT ist nicht deshalb besser, weil die Effekte so "schön altmodisch" aussehen, oder?? Bisschen Nostalgie ist ja schon recht, aber man kann alles übertreiben. Man hätte sicher einiges bei der PT besser machen können/sollen, aber sicher nicht, sie mit veralteten Effekten aus den 70ern zu drehen! :rolleyes:

Crimson schrieb:
Man hätte ja auch ruhig die modernste Technik verwenden können, aber was die schiere Masse der Effekte angeht, wäre weniger eindeutig mehr gewesen. Viele Szenen sind vollkommen überladen mit Effekten und reines Rumgewichse von irgendwelchen Effektkünstlern. Hätte man diese Energie in interessantere Charaktere und eine schlüssigere Story investiert, wären die Prequels um einiges interessanter geworden.

C.
Zum Vergrößern anklicken....

AHA!! Und das war bei ANH also nicht so?? Z.B. die Schlacht von Yavin?? Kein reines zur Schau stellen von Tricks?? :verwirrt: Nee, sicher nur wegen der schlüssigeren Story, ist klar! Und welche Szenen der PT sind so überladen? Die Schlacht um Coruscant etwa? Von der Dauer her nur ein Bruchteil der Yavin-Schlacht, dafür eben intensiver und mit mehr Raumschiffen? Ist das so schlecht? Und die Schlacht auf Hoth oder Endor war ja sicher auch nicht dazu gedacht, um neue Waffen des Imperiums zu zeigen, sondern ausschließlich der Story zuliebe, ganz klar. :rolleyes: Seht doch mal ein, dass SW nunmal lebt von den Effekten! Das waren damals schön detaillierte Modelle, motion control Kameras, realistische Kulissen etc., heute eben CG. Na und?? ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
The Sith Lord 2005 schrieb:
Nee, sicher nur wegen der schlüssigeren Story, ist klar! Und welche Szenen der PT sind so überladen? Die Schlacht um Coruscant etwa? Von der Dauer her nur ein Bruchteil der Yavin-Schlacht, dafür eben intensiver und mit mehr Raumschiffen? Ist das so schlecht?
Zum Vergrößern anklicken....

Schön, daß Du ausgerechnet diese beiden Schlachten vergleichst. :) Ich wüsste auch gerne geich mal, wo die Schlacht um Coruscant "intensiver" war? Nach einer kurzen Phase, in der man nicht mal so recht wusste, wer da auf wen schießt, wurde sich nur noch auf die beiden Jedi konzentriert und es gab solche dummen Mätzchen, wie diese Buzz-Droiden. :rolleyes:
In den Schlachten der OT hatte man irgendwie einen Bezug zu jedem einzelnen Piloten, der abgeschossen wurde und außerdem nie Probleme, dem ganzen noch folgen zu können, da man nicht permanent mit überladenen Bildern bombardiert wurde.

Und die Schlacht auf Hoth oder Endor war ja sicher auch nicht dazu gedacht, um neue Waffen des Imperiums zu zeigen, sondern ausschließlich der Story zuliebe, ganz klar.
Zum Vergrößern anklicken....

OK, die Filme heißen immerhin Star Wars, da ist es schon klar, daß man die Schlachten ausführlicher zeigt, es geht ja auch um das "wie" in diesem Fall.
Sorry, aber ich empfinde die meisten Schlachten der PT als uninteressant.

Seht doch mal ein, dass SW nunmal lebt von den Effekten! Das waren damals schön detaillierte Modelle, motion control Kameras, realistische Kulissen etc., heute eben CG. Na und??
Zum Vergrößern anklicken....

Effekte sind aber auch, was man draus macht. Niemand verlangt, daß man in diesen Tagen auf moderne Technik verzichtet, aber daß die Filme dann wie knallbunte überdrehte Videospiele aussehen, hätte auch nicht sein müssen. Ein wenig mehr Nähe zum Look und Flair der alten Filme hätte der PT sicher nicht geschadet.

C.

EDIT: Achja, Doppelposts sind Pfui-Bah! :p
 
The Sith Lord 2005 schrieb:
Ich finde nicht dass man die OT neu drehen sollte. Dann lieber ganz neue Episoden drehen, die die Geschichte weitererzählen, also Ep. VII bis IX z.B. :D Wieso regt sich eigentlich ständig jemand auf dass die PT zu effektlastig ist??? Bei SW ging es von Anfang an darum, neueste Effekte zu zeigen und neueste Technik zu verwenden. War das denn damals bei der OT anders? Wohl kaum! Warum hat denn 1977 keiner gesagt, ANH wäre ja so viel besser wenn man die Tricktechnik aus den 40ern verwendet hätte?? Ich finde nicht, dass bei der PT die Story zu kurz kommt, eher im Gegenteil! ROTS hat z.B. mehr und tiefgründigere Dialoge als ANH, ausserdem mehr Hintergrundgeschichte und politische Themen, was bei der OT ganz fehlt. Ich bin ja auch mit der OT aufgewachsen, aber nur die PT runterzumachen, weil sie eben anders als die OT ist, noch dazu mit schlechten Argumenten, ist schon etwas heftig. Zu viele Effekte in SW?? Wie bitte??? Hallo!! Was war es denn, was damals die Leute so an SW fasziniert hat? SOOO ausgefallen und interessant war die Handlung sicher nicht! Natürlich ging es den Leuten hauptsächlich um das optische. Das war es doch, was ANH damals so reizvoll machte. Hätte man "nur" die Geschichte erzählt, ohne Raumschiffe, Aliens, futuristische Waffen usw., wen hätte denn SW interessiert?? KEINEN! Also wo ist denn das Problem, wenn man in der PT CG Effekte hat?? GL hätte das damals ganz genau so gemacht, wenn die Technik so weit gewesen wäre. Die OT ist nicht deshalb besser, weil die Effekte so "schön altmodisch" aussehen, oder?? Bisschen Nostalgie ist ja schon recht, aber man kann alles übertreiben. Man hätte sicher einiges bei der PT besser machen können/sollen, aber sicher nicht, sie mit veralteten Effekten aus den 70ern zu drehen! :rolleyes:



AHA!! Und das war bei ANH also nicht so?? Z.B. die Schlacht von Yavin?? Kein reines zur Schau stellen von Tricks?? :verwirrt: Nee, sicher nur wegen der schlüssigeren Story, ist klar! Und welche Szenen der PT sind so überladen? Die Schlacht um Coruscant etwa? Von der Dauer her nur ein Bruchteil der Yavin-Schlacht, dafür eben intensiver und mit mehr Raumschiffen? Ist das so schlecht? Und die Schlacht auf Hoth oder Endor war ja sicher auch nicht dazu gedacht, um neue Waffen des Imperiums zu zeigen, sondern ausschließlich der Story zuliebe, ganz klar. :rolleyes: Seht doch mal ein, dass SW nunmal lebt von den Effekten! Das waren damals schön detaillierte Modelle, motion control Kameras, realistische Kulissen etc., heute eben CG. Na und?? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich geb dir vollkommen Recht. Mich regt es auch auf das manche Leute hier immer von Nostalgie schwafeln und auf -früher war alles besser Manier- reden. Star Wars war früher und ist heute ein Effektfeuerwerk vom allergemeinsten. Daran kann man schlecht rütteln weils eben die Wahrheit ist. Das abzustreiten ist blanker Unsinn!

Die PT hätte durchgehend die Qualität einer Episode III haben sollen, dann hätte hier keiner rumgemeckert. ( natürlich gibt es kleine Ausnahmen aber gewisse Leute sind uneinsichtig.) Und selbst Episode III ist nicht perfekt. Wäre sie genau nach dem Buch verfilmt worden wäre sie es jedoch gewesen. Auch MIT General Grievous den man dann eben schon in EP II hätte einführen können.

Und ich bitte dich Crimson. Wie Videospiele sehen EP I und III noch lange nicht aus.
 
Ulic Katarn schrieb:
Ich geb dir vollkommen Recht. Mich regt es auch auf das manche Leute hier immer von Nostalgie schwafeln und auf -früher war alles besser Manier- reden. Star Wars war früher und ist heute ein Effektfeuerwerk vom allergemeinsten. Daran kann man schlecht rütteln weils eben die Wahrheit ist. Das abzustreiten ist blanker Unsinn!
Zum Vergrößern anklicken....

Es streitet ja auch keiner ab, aber die OT hatte trotzdessen einen besonderen Charme, welcher der PT fast völlig abgeht. :)

Die PT hätte durchgehend die Qualität einer Episode III haben sollen, dann hätte hier keiner rumgemeckert.
Zum Vergrößern anklicken....

Episode III ist doch der schlimmste von allen. :kaw:

natürlich gibt es kleine Ausnahmen aber gewisse Leute sind uneinsichtig
Zum Vergrößern anklicken....

Genau, wir bösen, bösen Querulanten, die wir uns erdreisten, eine eigene Meinung zu haben. :rolleyes:

Und ich bitte dich Crimson. Wie Videospiele sehen EP I und III noch lange nicht aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Oh doch, genau das tun sie stellenweise. :) Nimm doch z.B. die absolut sinnfreie Szene auf dem Förderband in EpII. Da will man doch im Kino automatisch zum Joypad greifen, um Padme hüpfen und kriechen zu lassen. Und solche Szenen gibt es einige in der PT, der es dabei nicht unbedingt zum Vorteil gereicht, daß nunmal das meiste tatsächlich aus dem Rechner stammt.

C.
 
The Sith Lord 2005 schrieb:
Ich finde nicht dass man die OT neu drehen sollte. Dann lieber ganz neue Episoden drehen, die die Geschichte weitererzählen, also Ep. VII bis IX z.B. :D Wieso regt sich eigentlich ständig jemand auf dass die PT zu effektlastig ist??? Bei SW ging es von Anfang an darum, neueste Effekte zu zeigen und neueste Technik zu verwenden. War das denn damals bei der OT anders? Wohl kaum! Warum hat denn 1977 keiner gesagt, ANH wäre ja so viel besser wenn man die Tricktechnik aus den 40ern verwendet hätte?? Ich finde nicht, dass bei der PT die Story zu kurz kommt, eher im Gegenteil! ROTS hat z.B. mehr und tiefgründigere Dialoge als ANH, ausserdem mehr Hintergrundgeschichte und politische Themen, was bei der OT ganz fehlt. Ich bin ja auch mit der OT aufgewachsen, aber nur die PT runterzumachen, weil sie eben anders als die OT ist, noch dazu mit schlechten Argumenten, ist schon etwas heftig. Zu viele Effekte in SW?? Wie bitte??? Hallo!! Was war es denn, was damals die Leute so an SW fasziniert hat? SOOO ausgefallen und interessant war die Handlung sicher nicht! Natürlich ging es den Leuten hauptsächlich um das optische. Das war es doch, was ANH damals so reizvoll machte. Hätte man "nur" die Geschichte erzählt, ohne Raumschiffe, Aliens, futuristische Waffen usw., wen hätte denn SW interessiert?? KEINEN! Also wo ist denn das Problem, wenn man in der PT CG Effekte hat?? GL hätte das damals ganz genau so gemacht, wenn die Technik so weit gewesen wäre. Die OT ist nicht deshalb besser, weil die Effekte so "schön altmodisch" aussehen, oder?? Bisschen Nostalgie ist ja schon recht, aber man kann alles übertreiben. Man hätte sicher einiges bei der PT besser machen können/sollen, aber sicher nicht, sie mit veralteten Effekten aus den 70ern zu drehen! :rolleyes:



AHA!! Und das war bei ANH also nicht so?? Z.B. die Schlacht von Yavin?? Kein reines zur Schau stellen von Tricks?? :verwirrt: Nee, sicher nur wegen der schlüssigeren Story, ist klar! Und welche Szenen der PT sind so überladen? Die Schlacht um Coruscant etwa? Von der Dauer her nur ein Bruchteil der Yavin-Schlacht, dafür eben intensiver und mit mehr Raumschiffen? Ist das so schlecht? Und die Schlacht auf Hoth oder Endor war ja sicher auch nicht dazu gedacht, um neue Waffen des Imperiums zu zeigen, sondern ausschließlich der Story zuliebe, ganz klar. :rolleyes: Seht doch mal ein, dass SW nunmal lebt von den Effekten! Das waren damals schön detaillierte Modelle, motion control Kameras, realistische Kulissen etc., heute eben CG. Na und?? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

*Unterschreib*

Ich finde, dass diese "Effektüberladung" gerade auch den Reiz von Star Wars ausmacht. Bei beiden Trilogien.

Ansonsten wüsste ich jetzt nicht, was ich noch zu sagen hätte; der Beitrag oben spricht mir aus der Seele.
 
Man hätte die PT durchaus mit größerem Anteil klassischer FX drehen können. Bei z.B. Batman Begins wurde in vielen Szenen auf CGI verzichtet, was die FX Crew mehrmals stolz betonte.

Da GL aber nach dem Motto "Möglichst bombastisch, möglichst billig" dreht, muß natürlich mit CGI gearbeitet werden. Somit wäre die PT ohne CGI bei ähnlich starken Einsatz von all den nötigen und unnötigen FX ein sehr langwieriges und sehr teueres Projekt geworden.
Auf der anderen Seite: Modelle usw. haben für Lucas keinen Stellenwert mehr. Wer es noch nicht mitbekommen hat: Die Modellbauabteilung von ILM ist vor ein paar Wochen verkauft worden. Sie wird jetzt von einem ehemaligen Mitarbeiter als eigenständiges Unternehmen ("Kerner Optical") geleitet.

Ulic Katarn schrieb:
Wie Videospiele sehen EP I und III noch lange nicht aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann wirf mal die EP1 DVD ein und schau Dir die Schlacht der Gungans gegen die Droiden an. Oder die Super Mario Padme in EP2. ;)
 
Oh doch, genau das tun sie stellenweise. Nimm doch z.B. die absolut sinnfreie Szene auf dem Förderband in EpII. Da will man doch im Kino automatisch zum Joypad greifen, um Padme hüpfen und kriechen zu lassen. Und solche Szenen gibt es einige in der PT, der es dabei nicht unbedingt zum Vorteil gereicht, daß nunmal das meiste tatsächlich aus dem Rechner stammt.
Zum Vergrößern anklicken....
Da muß ich dir auf jeden Fall recht geben.

Man hätte die PT durchaus mit größerem Anteil klassischer FX drehen können. Bei z.B. Batman Begins wurde in vielen Szenen auf CGI verzichtet, was die FX Crew mehrmals stolz betonte.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch das ist wahr.

Ich persönlich fand zB die Szene sehr schön anzuschauen, als Obi Wan und Jinn einiger Droiden in der Stadt von Nabboo fertig machten. Das sah total echt aus und wesentlich besser als die Gungans Stadt zB. Dennoch finde ich die PT geil!!!!
 
Crimson schrieb:
Oh doch, genau das tun sie stellenweise. :) Nimm doch z.B. die absolut sinnfreie Szene auf dem Förderband in EpII. Da will man doch im Kino automatisch zum Joypad greifen, um Padme hüpfen und kriechen zu lassen. Und solche Szenen gibt es einige in der PT, der es dabei nicht unbedingt zum Vorteil gereicht, daß nunmal das meiste tatsächlich aus dem Rechner stammt.

C.
Zum Vergrößern anklicken....

Moooment ^^ Ich schrieb EP I und III !!! Genau deswegen hab ich EP II auch nich aufgeführt ;)

Aber es hat keinen Sinn zu diskutieren sonst endet das hier wieder in einer absolut Sinnfreien OT PT Sache die sowieso nie gelöst werden kann :) Ich finde EP III GEIL da kann mir einer sagen was er will :D
 
Die OT war so effektüberladen wie die PT? Ähm, Leute? Bei manchen hier frage ich mich doch tatsächlich, ob die Gedanken, die sie so fabrizieren, noch einen Zwischenstopp in ihrem Gehirn einlegen, zur Überprüfung von Sinn und Unsinn, ehe sie in die Tastatur gehämmert werden.

Gut, dass hier die Schlacht um Yavin und die Schlacht bei Coruscant verglichen wurde. Die Yavin-Schlacht ist ungleich länger und bietet daher wesentlich mehr Gelegenheit für visuelle Effekte. Klar soweit?
Und jetzt vergleichen wir mal die beiden Schlachten. Bitte, ihr - die ihr behauptet, dass die Effekthascherei bei beiden Schlachten gleich ist - zeigt mir bei der Schlacht bei Coruscant nur einen einzigen Frame, in dem kein visueller Effekt zu finden ist. Bitte - nur einen Frame, mehr verlange ich nicht.
Verlangt das Gleiche von mir, bei der Schlacht von Yavin. Kein Problem, ich zeig euch sofort Bilder, gebt mir fünf Minuten Zeit. Ich kann das.
Ihr auch?

Was ich damit sagen will... dass auch die alten Filme viele Effekte haben, kann man nicht bestreiten. Aber dort sind die Effekte in Maßen und helfen dabei, die Absicht der Szene rüberzubringen. In der PT kommt es manchmal vor, dass die Effekte jedoch die Szene behindern, was es einfach nicht sein sollte!
Bestes Beispiel auch wieder die Schlacht bei Coruscant. Die Schlacht sollte storytechnisch dazu dienen, Obi-Wan und Anakin als gutes Gespann und Anakin als großartigen Piloten zu zeigen.
Unter einem großartigen Piloten stelle ich mir aber nicht vor, dass er seinem Flügelmann die Tragfläche wegballert oder beinahe an einem Hangar-Dämmfeld zerschellt, weil er zu dämlich ist, daran zu denken, dass man den Schildgenerator zerstören muss.
Aber Hauptsache, man konnte Raumschiffe zeigen, die man sofort als "böse" erkennt, weil sie leuchtend rote Augen haben, was? :rolleyes:
 
Zurück
Oben