Filme in 3D - Die Zukunft, Hype oder ausgemachter Blödsinn?

Gibt es inzwischen hier eigentlich auch Leute die einen 3D fähige Heimkinoanlage bei sich zu hause haben? Immerhin gibt es in den Elektronikläden eine eigene, kleine Abteilung nur mit 3D Filmen im Regal. Zudem scheint es ja inzwischen ziemlich Salonfähig zu sein.
Oder geht der Trend mit 3D wieder langsam nach unten, da nun auf Ultra HD in 4k Größe und gebogenen Rießenbildschirmen, die bald so groß wie eine kleine Kinoleinwand sind, gesetzt wird? (Wer hat Geld für Fernseher die 30 000 bis 50 000€ kosten?) Da wirken die 3D Fernseher ab 500€ ja inzwischen ziemlich günstig. Außerdem sollen ja einige 3D Spiele richtig gut sein. Mit Oculus Rift und den ganzen Videobrillen gibt es zudem jetzt wieder einen Vorsprung in die virtuelle Realität. Dem ersten seit Nintendos Virtual Boy?


Hier noch ein ziemlich lustiges Video zu Oculus Rift.

Ich habe einen Fernseher, der 3D mit Shutterbrillen darstellen kann und insgesamt 14 Filme in 3D zuhause. 3D im Heimkino ist unterm Strich einfach nur schön dass man es hat aber wenn man es nicht hat, machts auch nichts. Filme mit gutem 3D sind sehr geil anzusehen aber das Problem ist dass es imho gar nicht so viele interessante Filme in 3D. Meistens sind das computeranimierte Filme. Oftmals werden Filme auch gar nicht in 3D gedreht sondern schlicht konvertiert. Da gibts auch nur eine handvoll empfehlenswerter Konvertierungen und ein paar ganz schlechte Konvertierungen.
Ich habe sogar einen Film, bei dem der Kameramann das 3D verkackt hat. Da ist der Film zwar in 3D aber durch den Fehler des Kameramanns ist das 3D nur in wenigen Szenen wirklich bemerkbar. Da bringt mir der 3D-Effekt wirklich nur was beim Endkampf und bis dahin kann man den auch in 2D schauen.
Daneben gibt es auch Firmen, die Filme ganz popelig in 3D umrechnen lassen aber da funktioniert der 3D-Effekt überhaupt nicht. Das Problem ist dabei dass die Software Dinge, die sich schneller bewegen, in den Vordergrund stellt und alles andere in den Hintergrund - also auch Dinge die sich zwar eigentlich im Vordergrund befinden, sich aber nicht oder nur langsam bewegen. Das kann jeder 3D-fähige Fernseher mindestens genau so gut. Sowas funktioniert in der Regel nur in wenigen Szenen, wie etwa die Flucht vom Todesstern, denn da bewegen sich nur die Objekte im Vordergrund. Man muss sich also meist vorher darüber informieren ob ein VÖ überhaupt brauchbar ist und gerade bei deutschen Labels sollte man gar nichts kaufen, bevor man nicht recherchiert hat.

Filme in 3D haben dann noch systembedingte Nachteile wie z.B. Ghosting und stereoskopischer Glanz. Ghosting nennt man den Effekt, wenn sich zwei Bilder sichtbar überlagen weil der 3D-Effekt nicht funktioniert. Da ist entweder nur ein Teil des Bildes doppelt oder das gesammte Bild. Je nachdem wie gut die Umsetzung ist und wie gut der Fernseher funktioniert, ist das Ghosting entweder gar nicht sichtbar oder sogar während des gesamten Films sichtbar. Stereoskopischer Glanz ist ein Effekt, wenn das eine Auge ein Bild zu sehen bekommt das einen Tick heller oder dunkler ist als das Bild dass das anderen Auge zu sehen kriegt. Wenn man da sehr sensibel ist, wirkt das Bild sekundenlang als hätte es einen metallischen Glanz.

Bei Fernsehern gibts zwei Systeme. Einmal die aktiven Systeme mit Shutterbrillen, die 3D zwar in FullHD darstellen können, vielen Leuten aber Kopfschemerzen bereiten. Manche Leute sind auch so sensibel dass sie das Flackern der Brillen sehen und dann macht das natürlich keinen Spaß. Dazu kommen noch die passiven Systeme, mit den selben Brillen wie im Kino, die 3D aber nur in 720p darstellen können. Da sollte man sich vorher eine Demonstration im Laden ansehen bevor man nen Fernseher kauft.

Bei Spielen hat man das Problem dass es einfach nur wenige Spiele in 3D gibt und es erscheinen kaum noch welche. Die Spiele, die auf XBox 360 und PS3 erschienen sind, sind technisch einfach nicht so aufregend, weil diese Konsolen einfach nicht genug Leistung haben. Damit diese Konsolen die Spiele überhaupt in 3D darstellen können müssen sie die Grafik ziemlich stark runterschrauben. Vorallem Gears of War 3 sieht ziemlich mies aus. Dafür ist der 3D-Effekt richtig gut.
PC-Spiele lassen sich auch in 3D am Fernseher spielen aber das habe ich nicht ausprobiert. Bei NVIDIA geht das wohl auch nur, wenn man sich eine Software für 40,-$ kauft, denn sonst kriegt man nur das 2D-Signal.

Mad Blacklord schrieb:

Dem ersten seit Nintendos Virtual Boy?

Zum Vergrößern anklicken....

Der 3DS von Nintendo macht seinen Job ziemlich gut und das ohne schweres Gehänge am Kopf.

Mad Blacklord schrieb:

Gibt es inzwischen hier eigentlich auch Leute die einen 3D fähige Heimkinoanlage bei sich zu hause haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. 3D-Fernseher und 7.1-Verstärker nebst Boxen.

Ein genrell unterrepräsentierter Punkt scheint mir hier jedoch der Ton zu sein, dabei macht gerade der Ton den für mich wichtigsten Punkt eines Filmerlebnisses aus.

Was nutzt mir ein bombastisches, riesengroßes 3D-Bild, wenn der Ton aus den grundsätzlich mickrigen TV-Lautsprechern rauskrächzt oder ich mich mit teuren, wirkungslosen "Soundbars" selbst zum Narren halte? Wer einmal Avatar, Star Wars oder den Herrn der Ringe auf nem echten 5.1-System gehört hat, der kann bei diesem merkwürdigen, phasenverdrehten VR-Raumklang nur noch traurig mit dem Kopf schütteln.

Echten Raumklang gibt es halt nur bei entsprechend vielen Boxen und vernünftigen Datenträgern und ohne richtig guten Ton ist ein 3D-Bild eben nur ein sich bewegendes Gemälde, bei dem man allenfalls erahnen kann, was ursprünglich damit bezweckt werden sollte.

icebär schrieb:

Der 3DS von Nintendo macht seinen Job ziemlich gut und das ohne schweres Gehänge am Kopf.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber auch nur so lange, so lange du dir das Gerät im richtigen Winkel vor die Nase hältst. Es gibt schon längst Fernseher, die 3D ohne Brillen darstellen können, aber das funktioniert aus dem selben Grund nur eher mäßig.

Mad Blacklord schrieb:

Allerdings wird er eben auf Zelluloid gedreht, weswegen es sich um eine Konvertierung handeln wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso kommst du drauf, dass man nur digital in 3D drehen kann?

Mir wäre aktuell keine analoge 3D Kamera bekannt. Es sind eigentlich nur die RED und die ALEXA im Gebrauch

Es muss aber analoge Kameras bzw. Kamera-Rigs geben, mit denen man in 3D drehen kann, denn sonst hätte man vor der digitalen Revolution keine Filme in 3D drehen können.

Spaceball schrieb:

Es muss aber analoge Kameras bzw. Kamera-Rigs geben, mit denen man in 3D drehen kann, denn sonst hätte man vor der digitalen Revolution keine Filme in 3D drehen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja klar aber diese Kameras aus den fünfzigern und achtzigern sind doch heute nicht mehr gängig, zumal die damalige 3D Technik noch ein wenig anders was als die heutige. Mir ist jedenfalls keine moderne 3D Kamera bekannt die noch Zelluloid benutzt. Und es ist ja bekannt das JJ moderne 35mm Filmkameras benutzt. Ergo, die 3D Version von Episode VII wird eine Konvertierung sein.
Sofern sich JJ nicht extra spezielle Kameras hat bauen lassen. Aber soweit ich weiß handelt es sich um IMAX Kameras, wahrscheinlich vom Typ MSM 9802, jedenfalls laut eines Tweet von BadRobot von Anfang Juli.

Ich finde 3D zwar nicht schlecht und mich stört es auch nicht, aber bis auf Gravity habe ich keinen Film gesehen, für den das 3D ein echter Vorteil war. Ich finde es zwar gut, wenn nicht ständig Szenen drin sind bei denen man sieht sie sind nur wegen dem 3D gedreht worden. Aber bei den meisten Filmen lohnt es sich wirklich nicht.

3D gibt's für mich aber nur im Kino, einen 3D-Fernseher habe ich keinen und werde mir in nächster Zeit auch keinen anschaffen.

Der 3D Trend scheint wieder abzuflachen und stirbt nun wohl auch im Kino, nachdem er nur mäßigen Erfolg im Heimkino hatte. Habe auch letzlich gehört das gar keine 3D Fernseher mehr produziert werden, obwohl noch etliche Neuerscheinungen in 3D angesetzt sind.

http://www.4kfilme.de/beginnt-das-3d-sterben-jetzt-auch-im-kino/

Mad Blacklord schrieb:

Der 3D Trend scheint wieder abzuflachen und stirbt nun wohl auch im Kino, nachdem er nur mäßigen Erfolg im Heimkino hatte. Habe auch letzlich gehört das gar keine 3D Fernseher mehr produziert werden, obwohl noch etliche Neuerscheinungen in 3D angesetzt sind.

http://www.4kfilme.de/beginnt-das-3d-sterben-jetzt-auch-im-kino/

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe es.
Es hat immer genervt wenn man zu gewissen Zeiten nur 3D Vorstellungen sehen konnte.
Für mich ist das einfach nur Abzocke.

Dark Igel schrieb:

Ich hoffe es.
Es hat immer genervt wenn man zu gewissen Zeiten nur 3D Vorstellungen sehen konnte.
Für mich ist das einfach nur Abzocke.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir wären mehr Vorstellungen in OV auch lieber. Aber ich glaub das liegt an meinem Stammkino, die zeigen oft nur einen Film Dienstags in OV, meistens zwischen 17:00-19:00, in der ersten Woche nach erscheinen des Films...
3D ist mir inzwischen auch nicht mehr so wichtig wenn ich Kino gehe wie es vor ein paar Jahren der Fall war. Das war wohl der Hype um ein neues Gimmick, oder eher neue variante eines alten Gimmicks? Und an und für sich ist es ja nicht mal so schlecht wenn man ein Kino mit der richtigen Ausstattung und Technik hat, bei vielen Filmen zeigt das 3D aber gar keine richtige Tiefenwirkung mehr sobald man sich an den Effekt gewöhnt hat. Ich war letzten Monat in Black Panther, guter Film, aber das 3D hat ihn nicht wirklich bereichert. Liegt aber vielleicht auch daran das es wieder nur eine 3D Konvertierung war, statt wirklich in 3D zu drehen.

Vielleicht sollten 3D Filme, zumindest wenn sie animiert sind, vermehrt mal auf solche Panel durchstöße setzen.



http://www.123inspiration.com/stunning-3d-gifs-created-with-a-simple-trick/

Für diese Art der 3D Illusion bräuchte es nicht mal die weißen Balken im Bild, oft würde es schon ausreichen wenn man um den Film einen schwarzen Rahmen, wie beim PanScan Verfahren, hat und ab und an etwas diesen künstlichen Rahmen durchdringt und so diesen Panel Break erzeugt.

Mad Blacklord schrieb:

Für diese Art der 3D Illusion bräuchte es nicht mal die weißen Balken im Bild, oft würde es schon ausreichen wenn man um den Film einen schwarzen Rahmen, wie beim PanScan Verfahren, hat und ab und an etwas diesen künstlichen Rahmen durchdringt und so diesen Panel Break erzeugt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat mich schon beim neuen Ghostbusters so unglaublich rausgebracht und gestört... wenn das noch mehr Filme machen, dann verlieren die mich als potentiellen Zuschauer auch, da man das nichtmal "abstellen" kann wie normales 3D, ohne Info zu verlieren
Schreckliche Idee...

Momentan kann ich nicht merken, dass Kino von 3D weggeht.

Man muss immer in größere Kinos ausweichen, die den Film in „Normal“ dann in Saal 25 präsentieren.

Allerdings besitze ich einen 3D Fernseher (zufällig festgestellt), und für einige wenige Filme lohnt er sich.

Minza schrieb:

Das hat mich schon beim neuen Ghostbusters so unglaublich rausgebracht und gestört... wenn das noch mehr Filme machen, dann verlieren die mich als potentiellen Zuschauer auch, da man das nichtmal "abstellen" kann wie normales 3D, ohne Info zu verlieren
Schreckliche Idee...

Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte denke ich aufs Werk ankommen. Wie gesagt für einen Animierten Comicbuch Film , wäre ein solches Verfahren eigentlich ideal. Man muss in der Kunst halt auch manchmal Sachen wagen. Ein 3D Film der dann mehr in die Richtung Motion Comic geht wäre doch ziemlich interessant?
Aber ja, bei den meisten Realfilmen dürfte diese art des 3D wohl eher unangebracht sein, wenn es nicht gerade in Richtung Roger Rabbit oder Coolworld geht.