[Filmreihe] Harry Potter

Filmwertung "Harry Potter 5" - von 1 (flop) bis 10 (top)

  • 10

    Stimmen: 18 15,3%

  • 9

    Stimmen: 14 11,9%

  • 8

    Stimmen: 32 27,1%

  • 7

    Stimmen: 16 13,6%

  • 6

    Stimmen: 10 8,5%

  • 5

    Stimmen: 7 5,9%

  • 4

    Stimmen: 2 1,7%

  • 3

    Stimmen: 4 3,4%

  • 2

    Stimmen: 2 1,7%

  • 1

    Stimmen: 13 11,0%
  • Umfrageteilnehmer
    118
porn schrieb:
hat er doch, aber dumbledore hat dagegengehalten mit einem anderen ZAuber und dann haben sich die Zauberstäbe wie beim 4. FIlm verbunden
Zum Vergrößern anklicken....

Die Zauberstäbe von Dumbledore und Voldemort können sich nicht wie beim 4. Film verbinden (oder dürfen es zumindest nicht können).
Wer das Buch gelesen hat weiß, dass das ein besonderes Phänomen war, das nur stattfinden konnte weil Voldemorts und Harrys Zauberstäbe "verschwistert" sind, weil sie im Kern die Federn vom selben Phönix haben. (Und zwar von Fawkes)
Wenn man sich mit zwei solchen Zauberstäben duelliert, dann verhaken sie sich und es entsteht eine Art Abbild der zuletzt damit ausgeführten Flüche (im Fall von Teil 4 sah man eine Art von Geisterscheinungen der Menschen, die Voldemort zuletzt mit seinem Zauberstab tötete)

Darth Gollum schrieb:
Das war doch ein anderer...oder nicht?
Er war auf jeden Fall nicht dort, wo Dumbledore die Statuen erweckt hat...hatte der überhaupt Statuen?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Statuen hat man ein paar mal im Bild gesehen, aber die Sache mit der Erweckung wurde weggelassen. Sehr schade wie ich finde, weil es zeigte wie raffiniert Dumbledore in einem Duell vorgeht anstatt Brutalität zu verwenden.
 
Talon Karrde schrieb:
:eek: Dabei war ich mir sicher, dass Voldemort die gleiche Formel rezitierte, wie sein Helferlein, als es den anderen Schüler (Name vergessen) getötet hat. Muss mir die Szene wohl nochmal ansehen.
Zum Vergrößern anklicken....


Im Film ist das vielleicht so, aber dass die keine Ahnung haben, haben sie in OotP mal wieder bewiesen.


Darth Artious: Du redest von "Priori Incantatem"...?

Aber wo stand, dass die Feder von Fawkes stammt? Hab das vergessen...
 
Also im Vierten teil ist es ganz klar ein Avada Kedavra vs. Expelliarmus dass,das "Priori Incantatem".Den fünften habe ich noch nicht gesehen,deshalb kann ich es nicht sagen,aber ich glaube Bilder gesehen zu haben die genau wie das "Priori Incantatem" aussahen.



Wobei ich mich eh schon immer Frage warum ein Expelliarmus im Film ab und zu den Zauberstab wegschnipps und ab und zu den ganzen Körper gegen eine Wand knallt,wie man in Teil drei öfters sieht.

Und auch dieses Zauberstab an die Kehle halten,wie eine Schusswaffe, verwundert mich immer wieder. ;)
 
[ Zauberstäbe von Dumbledore und Voldemort können sich nicht wie beim 4. Film verbinden (oder dürfen es zumindest nicht können).
Wer das Buch gelesen hat weiß, dass das ein besonderes Phänomen war, das nur stattfinden konnte weil Voldemorts und Harrys Zauberstäbe "verschwistert" sind, weil sie im Kern die Federn vom selben Phönix haben. (Und zwar von Fawkes)
Wenn man sich mit zwei solchen Zauberstäben duelliert, dann verhaken sie sich und es entsteht eine Art Abbild der zuletzt damit ausgeführten Flüche (im Fall von Teil 4 sah man eine Art von Geisterscheinungen der Menschen, die Voldemort zuletzt mit seinem Zauberstab tötete)
Zum Vergrößern anklicken....

ja, ich weis das sie sich nicht so verbinden können wie im 4. Film, aber in OotP sieht es genau so aus wie bei harry-voldemort, z.b. trat eine Art Schaum auf der auf den Boden spritzte.

Aber in den Filmen machen sie viele solcher Fehler

mfG, porn
 
Sera schrieb:
Und auch dieses Zauberstab an die Kehle halten,wie eine Schusswaffe, verwundert mich immer wieder. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube da geht's um die Gestik.
Bei Dudley z. B. sähe es blöder aus, wenn harry aus vier meter Entfernung den Stab auf Dudley richtet und im Ministerium war es bei Harrys Freunden so, dass man sie ja gleichzeitig festhalten musste;)
 
1. Würde sagen, der Expeliarmus ist irgendwie auch kein richtiger Entwaffnungszauber sondern eher ein Repulso. Also ein Stoß.. Also kannst du natürlich auf nen Stab zielen und ihn aus der Hand schießen oder einfach den Gegner von den Beinen fegen.


2. An die Kehle halten hat einfach zwei Vorteile: Du triffst mit fast absoluter Sicherheit und der Hals ist nunmal verwundbarer. Bei einem Aveda Kedavra ist das wohl egal. Aber z.B. bei dem Zauber den Harry im 6. Band gegen


Das Zauber auch aus nächster Nähe daneben gehen sieht man ja ab und zu.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
2. An die Kehle halten hat einfach zwei Vorteile: Du triffst mit fast absoluter Sicherheit und der Hals ist nunmal verwundbarer. Bei einem Aveda Kedavra ist das wohl egal. Aber z.B. bei dem Zauber den Harry im 6. Band gegen Spoiler (Band 6) - markieren zum lesen: Malfoy angewendet hat, macht es nen Unterschied ob du die Brust aufschlitzt oder den Hals.
Zum Vergrößern anklicken....



Aber bei Zauberstäben ist das ja nicht wie bei Pistolen.


1.Zum einen kann man als Bedrohter ganz einfach den zauberstab packen und ihn neben sich halten und schwupps geht der Zauber daneben.Das ganze einfach weil man erst mal Schwingen muss und sein Sprüchen sagen muss.Da ist es besser man steht auf entfernung,weil man einfach den besseren Zielradius hat :)


2.Zum anderen ist man bei Schusswaffen direkt tot.Bei den Zauberkämpfen können einem die Zauber wie wild treffen und man hat trotzdem noch gute Chancen weiter zu kämpfen.
Da kann man Locker den einen Zauberschuss in Kauf nehmen.

Deshalb finde ich die Superangst erfüllten Gescihter von bedrohten wie Malfoy,Dudley,Sirius,Lupin und ähh.. Rattenmensch:D immer wieder etwas selten.

Ich warte noch auf die Stelle an der Harry John Woo-mäßig mit zwei Zauberstäben um sich ballert



Ich rede übrigens nur vom Film,in den Büchern ist mir das ganze nicht so aufgefallen.
 
Jace schrieb:
1. Würde sagen, der Expeliarmus ist irgendwie auch kein richtiger Entwaffnungszauber sondern eher ein Repulso. Also ein Stoß.. Also kannst du natürlich auf nen Stab zielen und ihn aus der Hand schießen oder einfach den Gegner von den Beinen fegen.


2. An die Kehle halten hat einfach zwei Vorteile: Du triffst mit fast absoluter Sicherheit und der Hals ist nunmal verwundbarer. Bei einem Aveda Kedavra ist das wohl egal. Aber z.B. bei dem Zauber den Harry im 6. Band gegen


Das Zauber auch aus nächster Nähe daneben gehen sieht man ja ab und zu.
Zum Vergrößern anklicken....

Expeliarmus ist wie du schon sagtest nur ein Stoß Zauber, kein Verletzungszauber.



lg NeBruNIr
 
2.Zum anderen ist man bei Schusswaffen direkt tot.Bei den Zauberkämpfen können einem die Zauber wie wild treffen und man hat trotzdem noch gute Chancen weiter zu kämpfen.
Da kann man Locker den einen Zauberschuss in Kauf nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Öhh..., nach einem Avada Kedavra bist du tot, da kannst du nicht mehrer von einstecken.
 
Sera schrieb:
2.Zum anderen ist man bei Schusswaffen direkt tot.Bei den Zauberkämpfen können einem die Zauber wie wild treffen und man hat trotzdem noch gute Chancen weiter zu kämpfen.
Da kann man Locker den einen Zauberschuss in Kauf nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Seit wann ist man sofort tot wenn man von einer Schusswaffe getroffen wird? Habe ich was verpasst? :confused:

Es geht auch nicht nur darum "wie es besser ist", es kommt vielleicht auch im Film einfach besser rüber sprich es sieht besser aus.
 
Seit wann ist man sofort tot wenn man von einer Schusswaffe getroffen wird? Habe ich was verpasst?
Zum Vergrößern anklicken....

Es ging um das direkte Bedrohen und nicht um das einfache Treffen.Und bei einem Schuss in Kopf oder die Kehle ist numal Sense.

Es geht auch nicht nur darum "wie es besser ist", es kommt vielleicht auch im Film einfach besser rüber sprich es sieht besser aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja,das wird es wohl sein.Aber ich als Muggel finde es immer etwas lächerlicjh wenn sie da Erwachsene Menschen mit Holzstöckchen an die Kehle wollen.Mir fehlt die Fantasieee.... :D
Am Ende von Teil Vier gefällt es mir allerdings schon besser,da wirkt es so als würde Crouch Jr. von Snape richtig festgehalten und geqüalt werden. So als würde er in an einem Nasenring hin und her ziehen.



Öhh..., nach einem Avada Kedavra bist du tot, da kannst du nicht mehrer von einstecken.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber den macht man nicht so einfach,sonst würden die Todesser doch auch ur diese "Spammen" ;D
 
Zuletzt bearbeitet:
nebrunir schrieb:
Expeliarmus ist wie du schon sagtest nur ein Stoß Zauber, kein Verletzungszauber.



lg NeBruNIr
Zum Vergrößern anklicken....

Und weiter? Du willst auf was hinaus, aber mir erschließt sich nicht was ^^"

Sera schrieb:
Aber bei Zauberstäben ist das ja nicht wie bei Pistolen.


1.Zum einen kann man als Bedrohter ganz einfach den zauberstab packen und ihn neben sich halten und schwupps geht der Zauber daneben.Das ganze einfach weil man erst mal Schwingen muss und sein Sprüchen sagen muss.Da ist es besser man steht auf entfernung,weil man einfach den besseren Zielradius hat :)


2.Zum anderen ist man bei Schusswaffen direkt tot.Bei den Zauberkämpfen können einem die Zauber wie wild treffen und man hat trotzdem noch gute Chancen weiter zu kämpfen.
Da kann man Locker den einen Zauberschuss in Kauf nehmen.

Deshalb finde ich die Superangst erfüllten Gescihter von bedrohten wie Malfoy,Dudley,Sirius,Lupin und ähh.. Rattenmensch:D immer wieder etwas selten.

Ich warte noch auf die Stelle an der Harry John Woo-mäßig mit zwei Zauberstäben um sich ballert



Ich rede übrigens nur vom Film,in den Büchern ist mir das ganze nicht so aufgefallen.
Zum Vergrößern anklicken....

1. Hm.. das ist die Frage. Ich habe auch schon gesehen in den Filmen und glaube mich daran erinnern zu können, dass man auch direkt zaubern kann ohne das Schwingen.
Wenn das nicht stimmt, geht der Punkt an dich.
2. Ehm.. du kriegst auch lieber ne Kugel ins Bein als in den Kopf ^^"
Bei welchen Zauberkämpfen? Bei Duellen in Hogwarts wurden nur "billige" Zauber benutzt.. Aber ein stärkerer Zauber an den Kopf bringt dich auch um. ich meine damit nicht den aveda kedavra.
 
Und weiter? Du willst auf was hinaus, aber mir erschließt sich nicht was ^^"
Zum Vergrößern anklicken....

in den Filmen wird es so dargestellt als wäre Expeliarmus ein Angriffszauber um den Gegner zu verletzen (ob schwer oder Leicht)

Das ist das einzige (aber was du damit meinst "du willst auf was hinaus" versteh ich nicht ganz)


lg NeBruNIr
 
@Sera:

Nein, man muss nicht erst herumschwingen, und nein, man muss erst recht nicht erst sein Sprüchchen aufsagen, aber hättest Du die Bücher gelesen, würdest Du das wissen, also wieso möchtest Du hier über Dinge diskutieren, die Du in den Filmen anprangerst, wenn Du doch gar nicht weisst, was es damit auf sich hat?

Das erinnert mich stark an eine Frau, die zum ersten Mal Fussball schaut und sich aufregt, warum die den Ball nicht in die Hand nehmen und ins Tor werfen.

@nebrunir: Ich gehe ganz stark davon aus, dass es beim Expelliarmus darauf ankommt, wie begabt/stark der ausführende Zauberer ist.

Wir haben ja alles gesehen, wie Lockhart geflogen ist, als Snape ihn beim Duell entwaffnete.
Natürlich ist es aber auch so, dass Rowling nie detailliert beschreibt, dass die Leute durch die Lüfte fliegen, das ist so unwichtig, da geht selbst sie nicht drauf ein.

Alles in Allem ist es also nur Effekthascherei für die Visualisierung im Film.

Also haargenau das Selbe als wenn ein Jedi seine Handbewegung durchführt, wenn er die Macht anwendet. Nötig hat er es auch nicht, es ist nur für den Zuschauer ;)
 
Es könnte natürlich auch sein, dass man die Stärke des Expelliarmus steuern kann, was ich für die schlüssigste Erklärung halte.

Z.B.: Man will den Gegner einfach nur entwaffnen, weil man weiss, dass man ihn dann unter kontrolle hat, weil er schwächer sit. Oder aber. Wenn der Gegner stärker ist, kann man ihn mit einem solchen Stoss ausser Gefecht setzen. So irgendwie...
 
Sera schrieb:
2.Zum anderen ist man bei Schusswaffen direkt tot.Bei den Zauberkämpfen können einem die Zauber wie wild treffen und man hat trotzdem noch gute Chancen weiter zu kämpfen.
Da kann man Locker den einen Zauberschuss in Kauf nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

mhh..Ein Schuss ins Bein überlebt man, einen Avada Kedavra ins Bein führt zum Sofortigen Tod, also sind Schusswaffen Harmloser als die Zauber, Außerdem muss man wenn man richtig gut ist die Sprüche nich ma mehr AUfsagen...ich erinner mich zwar nur schwach aber da war was mit Zaubersprüchen die man nicht aufsagen muss..weiß es nich mehr genau^^
 
Wahrscheinlich hängt das von beidem ab.

Ein starker Zauberer kann einen stärkeren Expelliarmus zaubern und eventuell den Gegner auch so stark an die Wand stoßen, dass er stirbt.
Aber man kann ihn dann wohl auch gezielter gegen andere Zauberstäbe einsetzen.

Snape haut Lockheart um.. Frust, er wollte ihm eins auswischen. Also stärker.
Potter haut Snape um. Absolute Streßsituation.

Wenn Snape gewollt hätte, hätte Lockheart nur den Zauberstab verloren.

Sieht man doch in anderen Situationen wo der Zaubernde die absolute Kontrolle hat und deswegen nur den Zauberstab vom Gegner wegschnipst. Mir fällt jetzt nur keine Szene ein.. Denkblockade ..^^

@Put Put Das war Snapes Jahr als Lehrer von Defense against the Dark Arts. Da mussten die Schüler lernen zu Zaubern ohne den Spruch aufzusagen, für das Überraschungsmoment.


Gibt auch Waffen an denen du stirbst, egal wo du getroffen wirst. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, man muss nicht erst herumschwingen, und nein, man muss erst recht nicht erst sein Sprüchchen aufsagen, aber hättest Du die Bücher gelesen, würdest Du das wissen, also wieso möchtest Du hier über Dinge diskutieren, die Du in den Filmen anprangerst, wenn Du doch gar nicht weisst, was es damit auf sich hat?
Zum Vergrößern anklicken....


Ich habe die Büchr gelesen und ich weiß was es in den Filmen damit auf sich hat:Es ist einfach nur Show und quasi ein Filmfehler.Aber das habe ich schon eine Seite vorher geklärt ;)
 
Zurück
Oben