Ich bin mit der Entscheidung von Jürgen Klinsmann recht zufrieden.
Zum einen finde ich es gut, dass Oliver Kahn somit mal wieder auf menschliches Normalmaß zurückgestutzt wurde.
Gut, das hat natürlich nichts mit mit einer leistungsbedingten Entscheidung zu tun, aber imo darf es nicht passieren, dass ein Torwart (also auch nur ein Spieler) sich die Arroganz herausnimmt anzudrohen (und man kann es nur als Drohung auffassen), dass er ja auch mit 40 noch bei der Weltmeisterschaft spielen könne (wobei nebenbei bemerkt der Eindruck entsteht, dass der Rest der Mannschaft so schlecht wäre, dass man 2006 nicht Weltmeister werden kann, weswegen man noch 4 Jahre weiterspielen muß). Eine derartige Äußerung von Herrn Kahn ist auch respektlos gegenüber seinen Torwartkollegen: Als wenn es in Deutschland nicht genug gute Torwarte geben würde.
Wenn Deutschland etwas hat, so sind es Torwarte und man ist ganz sicher nicht darauf angewiesen, dass ein Herr Kahn oder irgendwer sonst bis ins Rentenalter hinein im Tor steht.
Da braucht man sich wirklich keine Sorgen zu machen und der nächste "Titan" ist in den Kugelschreibern der Bild-Redaktion (und anderen) auch schon drin.
Auf der sportlichen Seite muß man sagen, dass Jens Lehmann derzeitig zumindest sicherlich nicht schlechter ist als Kahn, sondern eher etwas stärker.
Außerdem hat sich bereits in der Vergangenheit gezeigt was passiert, wenn ein Torwart aufgrund sachfremder Gründe, wie Symphatie (was bei Oliver Kahn mehrheitlich wegfallen dürfte) oder vergangener Verdienste (die hat er durch die WM 2002 zweifellos, aber vergangene Leistungen können keine Nominierung rechtfertigen, wenn sie in der Gegenwart nicht bestätigt werden und das ist bei Kahn nicht der Fall) zu lange in der Mannschaft behalten wird.
Andreas Köpke (ich mag ihn) war bei der WM 1998 offensichtlich von der Gicht geplagt und ließ zahllose Bälle einfach wieder fallen, die er eigentlich schon sicher hatte. Dass dann irgendwann der Ball mal in einer entscheidenden Situation aus den Händen gleitet, ein Tor geschossen wird und Deutschland nach Hause fahren darf, war im Grunde nur logische Konsequenz.
Und wenn ich Kahn bei nicht wenigen Nationalmannschaftsspielen der letzten 2 Jahre orientierungslos von einer Seite auf die andere Seite habe stokeln sehen, hatte ich ein ähnlich schlechtes Gefühl, wie bei Köpke in der Vorrunde 98.
Sicherheit im Tor sieht anders aus.
So kann ich sagen, wenn Lehmann bei der WM gut hält, ist für mich alles in Ordnung und wir haben mal wieder einen Torwart, der zum Giganten oder Ähnlichem erklärt wird.
Patzt er, so ist es für mich auch in Ordnung, da ich überhaupt keinen Grund sehe anzunehmen, dass Kahn nicht noch mehr patzen würde.
Lustig finde ich es, dass sich so mancher Bayern/Kahn-Fan nun über die Praxis dieses Torwartkampfes aufregt.
Dieser Sachverhalt ist nicht erst seit gestern bekannt.
Aber natürlich konnte man 2 Jahre Lehmann belächeln und sich einreden, dass Kahn sowieso im Tor stehen würde.
Warum sollte man sich da auch aufregen?
Um die Beantwortung der Frage, ob es auch für Lehmann unfair gewesen wäre, wenn nun stattdessen am Freitag Kahn nominiert worden wäre, wurde sich dann in diesem Thread ja auch erfolgreich herumgedrückt.
Das einzige, was ich schade finde, ist dass es immer nur um die Entscheidung Kahn/Lehmann ging. Timo Hildebrand hätte im Tor durchaus Sinn gemacht.
Ich hoffe, dass es dann wenigstens zur nächsten EM klappt.
Hanisolo schrieb:
An einem normalen Tag hätten wir Bremen ordentlich "geputzt"! Das dürfte jedem klar sein!!
Das kannst du vielleicht dort erzählen, wo man nicht weiß, dass von den vergangenen 10 Bundeligabegegnungen mit Bremen 5 von den Bayern verloren wurden und sie gerade mal 3 mal gewinnen konnten.
Bayern ist schon seit einer ganzen Weile nie besonders gut, wenn es um Bremen geht und für "Putz"-Ergebnisse sind sie auch nicht wirklich bekannt.
Oder doch nicht? Oder doch? Hmmm... 
