David Somerset
Dr. rer. nat.
Ist auch nicht schwer. 3 vergeben Elfmeter in einem Elfmeterschießen hat Deutschland noch nie gehabt.
Fußball Thread - WM, EM, CL etc.
- Ersteller Darth Layne Staley
- Erstellt am
Ist auch nicht schwer. 3 vergeben Elfmeter in einem Elfmeterschießen hat Deutschland noch nie gehabt.
Luther Voss
Bald wieder in der Goldversion
Du willst mir hier tatsächlich das "Wir Gefühl" absprechen? Lächerlich.
Klar war der Elfer berechtigt, aber trotzdem ein Geschenk für die Italiener. Kontext.
Und bitte mach doch hier nicht schon wieder auf Scholl mit deinen Binsenweisheiten für 6 Jährige. Klar muss ein effizientes oder erfolgreiches Spiel nicht schön sein. Aber wer ist den Bitteschön Chelsea Fan. Willst du mich verarschen?
Und dein Hate Kommentar zeugt von deiner Reife.
Dazu fällt mir nur ein. Mia san Mia.
Zuletzt bearbeitet:
Ian Dice
Semiaktiv
An der Wahrheit vorbei ist hier gar nichts. Ein Testspiel ist ein Testspiel und es ist nun mal nicht so, das Italien eine unschlagbare Mansnchaft ist. DAS ist nämlich die Wahrheit.
Ich hab übrigens absolut nix dagegen, wenn die Deutsche 11 das für dich beste Nationalteam ist. Für mich ist es das eber eben nicht. Muss es denn überhaupt ein "bestes" Team geben?
Kann ich nicht sagen: Hier, ich find die Irländer super, oder die Isländer, weil sie kämpfen und sich nicht unterkriegen lassen?
Was macht denn ein "bestes" Team überhaupt aus? Teamplaying, gute Einzelspieler, Willen und Kampfgeist, Motivation, ein gutes, taktisches Spiel? Alles zusammen?
PS: Um Missverständnisse auszuschließen: Ich rede die Leistung der Deutschen 11 nicht klein.
@Tae-Vin Niaq
Hier fängt's ja an.... Jeder, der für "seine" Mannschaft ist, hat eben wahrscheinlich auch ein "wir" Gefühl. Du musst dich bei dem "wir" für die D11 ja ncith angesprochen fühlen^^ Tu ich auch nicht
@Luther Voss
Aber so ein bisschen nervt mich das pauschalisieren doch.
Was für X attraktiver Fußball sein kann, muss es für Y doch nicht. Kann man das nciht einfach stehen lassen?
Ohne diese "Wenn texm X den Sieg eingeholt hätte, dann..." zu fahren?
Das nervt unglaublich...
DashRendar
I ain't got time to bleed
Das beste Team ist das mit der höchsten Gewinnwahrscheinlichkeit.
Die anderen Faktoren sind eher subjektiv.
Luther Voss
Bald wieder in der Goldversion
Das beste Team zeichnet sich durch vielen Faktoren aus.
Taktik, Kampfgeist, Erfahrung, Technik, Ballbesitz, Passgenauigkeit, Konter, Tempo, Pressing, Stellungspiel, sehr gute Einzelspieler und genauso die Teamfähigkeit und der Trainer selbst auch, ein "modernes" Spiel sollte angestrebt werden.
@Ian Dice
Da hast du wohl die letzen Jahre nicht viele Testspiele der Mannschaft gesehen. Die bedeuten nur das was der Name veräht. Test, nichts anderes nicht mehr. Von der Wertigkeit spielen diese Spiele, obwohl sie unangebracht in die Weltrangliste ( die ein Witz ist ) mit ein fließen, so gut wie keine Rolle.
Taktik, Kampfgeist, Erfahrung, Technik, Ballbesitz, Passgenauigkeit, Konter, Tempo, Pressing, Stellungspiel, sehr gute Einzelspieler und genauso die Teamfähigkeit und der Trainer selbst auch, ein "modernes" Spiel sollte angestrebt werden.
@Ian Dice
Da hast du wohl die letzen Jahre nicht viele Testspiele der Mannschaft gesehen. Die bedeuten nur das was der Name veräht. Test, nichts anderes nicht mehr. Von der Wertigkeit spielen diese Spiele, obwohl sie unangebracht in die Weltrangliste ( die ein Witz ist ) mit ein fließen, so gut wie keine Rolle.
R
riepichiep
Gast
Für mich ist das "beste Team" das, dass am meisten Siege erspielt hat.
Luther Voss
Bald wieder in der Goldversion
Kann man natürlich so pragmatisch sehen.
Aber gerade die ganzen Testpiele verwässern das Ganze schon erheblich.
Auserdem ist Fußball ja auch so unberechenbar schön weil auch mal das schlechter Team gewinnen kann. Oder eine Fehlentscheidung eines Schiris dazu führt.
Zuletzt bearbeitet:
Ian Dice
Semiaktiv
Für mich spielen da eben subjektive Dinge mit ein
Bei einem Spiel kann man nämlich auch gucken, gegen wen gespielt wird und die stark/schwach die Mannschaft ist...
Ein gutes Team macht für mich einfach mehr aus, Tore zu erzielen und Siege zu erringen.
Ich bin nicht sicher, ob du verstanden hast, um was es mir geht. Test bedeutet Test, eben. Und ein bestandener Test zeigt, dass man auch wieder besetehen kannst. Eine probeklausur eben... Eine Vorbereitung.
Zum ersten hast du zumindest meine Zustimmung, auch diese Sachen machen ein gutes Team für mich aus.
Aber ich zieh mich jetzt mal raus hier, ich glaub das muss man ja nicht diskutieren. Freut mich für dich, wenn du "deine" mannschaft toll findest
Bleibt dir ja auch absolut ungenommen.
R
riepichiep
Gast
Das mag sein. Aber in deiner Liste stehen soviel subjektive Punkte, die schlicht nicht messbar sind. Da ist ein "bestes Team" schlicht nicht sinnvoll entscheid- und erkennbar.
Agustin Prada
Schlächter von Dubrillion | IMP-OL
Stell dir vor, sowas wie Chelsea Fans soll es auch geben.
Und wenn dann doch bitte "Mia san mia". Wenn du es hier schon so raus posaunst, dann doch auch richtig.
EDiT: Nun gut, hast es vor meinem Beitrag noch editiert. Will nichts gesagt haben.
Zuletzt bearbeitet:
DashRendar
I ain't got time to bleed
Für mich spielen da eben subjektive Dinge mit ein
Bei einem Spiel kann man nämlich auch gucken, gegen wen gespielt wird und die stark/schwach die Mannschaft ist...
Ein gutes Team macht für mich einfach mehr aus, Tore zu erzielen und Siege zu erringen.
Wenn subjektive Dinge reinspielen, ist das aber keine gute Definition für ein "bestes Team".
Dass das Spiel einer guten Mannschaft nicht unbedingt schön anzusehen sein muss, ist aber natürlich klar.
Luther Voss
Bald wieder in der Goldversion
Ist mir schon klar, aber abgesehen von der Olligarchenpolitik und dem entsätzlichen unatraktiven Spiel die letzten Jahre wird es wohl nur wenige Fans außerhalb von London geben. Und selbst da ist Chelsea nicht gerade Fanführend.
Aber bitte ich gönne es Jedem der ein Fan dieser Manschaft ist. Auch wenn ich es selbst nicht nachvollziehen kann. Da müsste ich schon in diesem Jersey geboren sein um das zu verstehen. Aber sonst nö.
Aber klar als italienischer Fan bist du ja den Catenaccio gewöhnt.
Ich bin wenn ich schreib einfach zu oft auf Hochdeutsch getrimmt.
Auserdem habe ich es schon vor deinem Einwand ausgebessert.
Ian Dice
Semiaktiv
Einmal noch, sorry 
Dash, wenn jemand behauptet, er habe den besten Partner der Welt, ist das auch subjektiv und dem würde ich auch nicht widersprechen - für ihn kann das ja durchaus stimmen Aber ein "für mich" bestes X ist anders, als ein umfassendes "das ist das Beste".
Das eine lässt Spielraum, das andere eben nicht.
Wenn subjektive Dinge reinspielen, ist das aber keine gute Definition für ein "bestes Team".
Dass das Spiel einer guten Mannschaft nicht unbedingt schön anzusehen sein muss, ist aber natürlich klar.
Dash, wenn jemand behauptet, er habe den besten Partner der Welt, ist das auch subjektiv und dem würde ich auch nicht widersprechen - für ihn kann das ja durchaus stimmen
Aber ein "für mich" bestes X ist anders, als ein umfassendes "das ist das Beste".Das eine lässt Spielraum, das andere eben nicht.
DashRendar
I ain't got time to bleed
Dash, wenn jemand behauptet, er habe den besten Partner der Welt, ist das auch subjektiv und dem würde ich auch nicht widersprechen - für ihn kann das ja durchaus stimmen
Das eine lässt Spielraum, das andere eben nicht.
Der Unterschied ist aber, dass man bei Fußballmannschaften versuchen kann diese objektiv einzuordnen.
Bei einem Satz wie " Für mich ist ... die beste Mannschaft" interessiert mich, wie man zu dieser Einschätzung kommt.
Welche Nationalmannschaft schätzt du denn besser ein als die deutsche?
Ian Dice
Semiaktiv
Ich will hier nicht gesteinigt werden, denn mich interessieren diese schwarz-weiß Einteilungen nicht, so wenig wie Weltranglsiten^^
Buffon zum beispiel sit für mich "bester Torhüter" der Welt, (wobei ich diese Zuschreibungen wirklich hasse) weil er gute Leistung bringt, sein team motiviert, Teamplayer ist, seine Mannschaft unterstützt, Juve treu geblieben ist (trotz Skandalen etc.).
Wenn ich sage, jemand ist nicht das "beste" Team, muss ich nicht zwangsläufig eines nennen, das "besser" ist, eben weil ich viel weniger werte.
Ich find's verdammt schwer, mich da jetzt irgendwie festnageln zu müssen.
Ich mag "kleine" Teams wir Irland/Nordirland und Island: Auch wenn da nicht die "ganz großen" drin spielen, sind das für mich sympathische Teams, weil sie spielen und kämpfen und auch hier und da gewinnen, ohne "riesen Stars" zu haben. Das macht Fußball für mich aus. Am Ende macht so was für mich auch ein "besseres" Team aus. Ein "underdog", der spielt, der kämpft, der mit Leidenschaft dabei ist und nicht aufgibt.
Das war's jetzt aber wirklich für mich. Ich bin kein "Kategorisierer." Und ich hab nicht jedes Spiel verfolgt, schon gar nicht wenn's um andere 11en geht, die nicht in der EM, sondern in der Cop america oder so sind.
Buffon zum beispiel sit für mich "bester Torhüter" der Welt, (wobei ich diese Zuschreibungen wirklich hasse) weil er gute Leistung bringt, sein team motiviert, Teamplayer ist, seine Mannschaft unterstützt, Juve treu geblieben ist (trotz Skandalen etc.).
Wenn ich sage, jemand ist nicht das "beste" Team, muss ich nicht zwangsläufig eines nennen, das "besser" ist, eben weil ich viel weniger werte.
Ich find's verdammt schwer, mich da jetzt irgendwie festnageln zu müssen.
Ich mag "kleine" Teams wir Irland/Nordirland und Island: Auch wenn da nicht die "ganz großen" drin spielen, sind das für mich sympathische Teams, weil sie spielen und kämpfen und auch hier und da gewinnen, ohne "riesen Stars" zu haben. Das macht Fußball für mich aus. Am Ende macht so was für mich auch ein "besseres" Team aus. Ein "underdog", der spielt, der kämpft, der mit Leidenschaft dabei ist und nicht aufgibt.
Das war's jetzt aber wirklich für mich. Ich bin kein "Kategorisierer." Und ich hab nicht jedes Spiel verfolgt, schon gar nicht wenn's um andere 11en geht, die nicht in der EM, sondern in der Cop america oder so sind.
DashRendar
I ain't got time to bleed
Ich bin sicher niemand der schwarz-weiß einteilt.
Bei einer Weltrangliste interessiert mich eher die Art der Berechnung, als Ranglistenpositionen.
Durch den Satz "... ist nicht das beste Team" wertest du doch auch.
Vorhin hast du davon gesprochen, dass die deutsche Mannschaft "meilenweit" davon entfernt wäre, die beste der Welt zu sein. Da hatte ich dann erwartet, dass du zumindest eine bessere Mannschaft nennen kannst.
Das ist dann eine komische Definition von "besserem Team". Das sind dann eher Teams deren Spiele man lieber ansieht oder mit denen man mehr mitfiebert, aber das hat nichts mit Qualität zu tun.
Versteh mich nicht falsch, ich seh auch viel lieber den Underdog gewinnen (außer gegen "meine" Mannschaften natürlich) und freu mich für Island und Wales, aber man sollte versuchen Qualitätsaussagen nach objektiven Maßstäben zu treffen.
R
riepichiep
Gast
Müller ist selbstkritisch:
http://www.focus.de/sport/fussball/...it-seinem-vergebenen-elfmeter_id_5692357.html
macht ihn sympathisch ...
http://www.focus.de/sport/fussball/...it-seinem-vergebenen-elfmeter_id_5692357.html
macht ihn sympathisch ...
Ei, ei, ei.. Khedira und Gomez fallen aus.
Bin zwar von beiden nicht so überzeugt, Khedira zeigt zumindest relativ solide Arbeit, aber dennoch: Spieler haben oder nicht haben..
http://www.kicker.de/news/fussball/...-em-halbfinale-aus---gomez-in-der-klinik.html
Bin zwar von beiden nicht so überzeugt, Khedira zeigt zumindest relativ solide Arbeit, aber dennoch: Spieler haben oder nicht haben..
http://www.kicker.de/news/fussball/...-em-halbfinale-aus---gomez-in-der-klinik.html
Teach
loyaler Abgesandter
Khedira ist ärgerlich, aber da haben wir Ersatz. Für mich wiegt der Ausfall von Gomez viel schlimmer, da wir keinen zweiten Mittelstürmer mit haben, er ist leider unersetzbar, wer hätte gedacht, dass ich mal so was über ihn sage. Jetzt muss Löw improvisieren, man könnte Müller als Stürmer im Zentrum einsetzen, da gefällt er mir eh besser, oder Götze erhält doch noch eine zweite Chance? Nach der EM muss man sich dringend mal was bezüglich der Stürmerposition überlegen, kann in Zukunft so nicht weiter gehen.