Fantasy Herr der Ringe (gesamtes Franchise)

Die Verheizung von Smaug hat mich total an die Verheizung Count Dookus erinnert. Da hat man einen Bösewicht mit Potential vorgestellt und am Ende eines Films in Action treten lassen, da verschwindet er auch schon im nachfolgenden Film nach 10 Minuten.
 
Aurelian schrieb:
Die Verheizung von Smaug hat mich total an die Verheizung Count Dookus erinnert. Da hat man einen Bösewicht mit Potential vorgestellt und am Ende eines Films in Action treten lassen, da verschwindet er auch schon im nachfolgenden Film nach 10 Minuten.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie schon mehrfach gesagt: Dafür kann das Drehbuch nur bedingt was, da das auch in der Romanvorlage so ist.
Da fände ich noch eher diskutabel, ob es nicht besser gewesen wäre, wenn man den Handlungsstrang schon am Ende des zweiten Films beendet hätte, so dass durch den dann fehlenden Cliffhanger erst gar keine großen Erwartungen entstehen.
Das Verheizen von Dooku in RotS kann man da meiner Meinung nach eher mit dem Verheizen von Saruman in RotK vergleichen (ob es Zufall ist, dass beide Rollen von C. Lee gespielt wurden?:verwirrt:).
 
@Darth Stassen

Ich habe die Romanvorlage nicht gelesen, und auch wenn ich dir das gerne glaube, hätte man doch gerade als Drehbuchautor entweder den Part von Smaug noch etwas in die Länge ziehen können, oder aber die bereits von dir genannte Alternative, nämlich das Kapitel Smaug im zweiten Teil direkt abzuschließen, anwenden können. Gut möglich, dass man von Seiten der Produzenten der Meinung war, dass der Cliffhanger mit Smaug das Interesse der Zuschauer am finalen Teil eher steigert als bspw. ein in den Sonnenuntergang marschierendes Ork-Heer. Den Trailern nach habe ich mir das auch schon so in etwa gedacht (Smaug kam m.E. gar nicht mehr vor?), aber einen etwas faden Beigschmack hatte es schon.

Womit das nun vergleichbar ist, darüber kann man streiten. Ich muss auch ehrlich sagen, dass ich die Kinoversionen von HdR gar nicht mehr im Kopf habe, sondern nur die Extended Ultimate Insane ultralangen Editionen fürs Heimkino. Sarumans Tod wurde glaube ich gar nicht mehr in RotK gezeigt, als der Streifen im Kino lief.
 
Mal eine dumme Frage :
Hat Bard im zweiten Teil nicht den Pfeil der Smaug tötete an sich genommen ?
Warum mußte er ihn in Teil 3 dann suchen ?
 
Bain hat ihn versteckt, nachdem Bard die Wachen ablenkt... und dieses Versteck fällt dem Sohn wieder ins Auge, als er mit den anderen vor Smaug flieht. Macht so schon Sinn.
 
Force Hobbit schrieb:
Die Herr der Ringe Trilogie wird komplett in 3D überarbeitet und erweitert / abgeändert.
Diese News dürfte wohl nicht allen gefallen. Mal abwarten wie das Endresultat dann aussehen wird.

https://www.herr-der-ringe-film.de/v3/de/news/tolkienfilme/news_113664.php
Zum Vergrößern anklicken....
Trotz ersten Aprils, ich halte das für absolut möglich und sogar für äußerst wahrscheinlich. Gut vielleicht nicht 1:1 wie im Artikel angedeutet, aber kommt schon, sie haben selbst den König der Löwen, Jurasic Park und Titanic in 3D herausgebracht und die Star Wars Prequels wurden auch schon konvertiert. Auch wenn Episode II und III nie in die Kinos gekommen sind, die Versionen liegen vor und werden alle auf der Celebration im April gezeigt.
Warum also nicht auch der Herr der Ringe?
 
Eine simple Konvertierung à la Episode 1 ist die eine Seite. Die "News" Meldung sprach aber von massiven inhaltlichen Änderungen des Films, und das doch schon etwas ganz anderes.
Naja, mir soll's erst mal egal sein, ich habe die Kino Version und die SEE auf DVD und außerdem die Blu Rays der SEE Version ... :kaw:
 
Ja eine 3D Konvertierung an sich halte ich auch für realistisch.
Inhaltliche Anderungen? Peter Jackson meinte nur mal in einen Interview (zur Zeit als der erste Hobbit ins Kino kam)
dass er die Szene aus "die Gefährten" wo Ian Holme's Bilbo den Ring findet mit einem Ausschnitt aus der Hobbit
ersetzen würde wo Martin Freeman dann den Bilbo spielt damit die Reihe dort schlüssig zusammen passt.
Könnte ich da nachvollziehen. Alles weitere wäre Mumpitz.
 
Ian Starrider schrieb:
Peter Jackson meinte nur mal in einen Interview (zur Zeit als der erste Hobbit ins Kino kam)
dass er die Szene aus "die Gefährten" wo Ian Holme's Bilbo den Ring findet mit einem Ausschnitt aus der Hobbit
ersetzen würde wo Martin Freeman dann den Bilbo spielt damit die Reihe dort schlüssig zusammen passt.
Könnte ich da nachvollziehen. Alles weitere wäre Mumpitz.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich genau so, nur das wohl wirklich in der Tat Golum in die Gefährten wohl auch angepasst werden könnte, damit er besser zu dem aus die Zwei Türme und Rückkehr des Königs passt. Die Sache mit Tauriel ist natürlich quatsch. Da glaube ich ja noch eher das man Eowyn mehr in die Schlacht auf der Hornburg integriert. Das man nebenbei vielleicht noch ein paar kleinere Fehllerchen überarbeitet, kann natürlich auch sein.
 
Ich hab mir den dritten Teil letztens mal auf DVD angetan und ich hätte es lassen sollen.

Langatmig, epische Schlachten die nicht beeindrucken können. Der komplette Film ist kalt und seelenlos. Keine Spannung keine Emotionen. Atmosphäre entwickelt nur der erste Teil in seinen besseren Momenten, dann ist Sense.

Charaktere sterben. Ja und? Interessiert mich nicht. Wer stirbt da überhaupt? Interessiert mich auch nicht. Die Zwerge haben es in drei viel zu langen Filmen nicht geschafft, Profil zu entwickeln. Vielleicht waren die Filme zu kurz, geht ja viel Zeit für Actionsequenzen drauf, die keiner braucht. Balin ist der einzige Zwerg den ich je als Charakter wahrgenommen habe. Thorin ist Aragorn als Zwerg, nicht anderes. Die anderen Zwerge... wie heißen die eigentlich? Zwei heißen Fili und Kili. Welcher von den beiden welcher ist kann ich mir immer noch nicht merken. Ist mir aber auch schnuppe, da ich beide gleichermaßen doof finde. An die anderen Zwergennamen kann ich nicht mal mehr erinnern. Vielleicht heißen sie Stinki und Blinki oder Bimmel und Bommel. Egal.

Da geht nichts unter die Haut. Keine Szene, keine Schlacht, kein Tod. Nix. Und das gilt genau wie alles andere was ich hier schreibe für die ganze Trilogie.

Das einstige Talent Peter Jackson hats versaut. Und wie. CGI-Wahn wie der Flanellhemdträger. Überlänge. Zwerge ohne Charakterzeichung. Bescheuerter Humor. Comichafte Action fürs Mainstreampublikum. Überlänge. Schlechtes CGI. Fanservice. Überlänge. Hab ich die Überlänge schon erwähnt?

Das wars... Nase voll, nie wieder Hobbit. Selbst HdR interessiert mich nach diesem dreifachen Reinfall nicht mehr. Goodbye Mittelerde. Man hätte einen anderen Regisseur mit dem Hobbit beauftragen sollen, einen der es noch drauf hat.

Gesamtbewertung der Hobbit-Trilogie:

2 von 10

Fazit: Einmal Reboot, bitte!
 
Auf der einen Seite muss ich sagen, das ich die Filme einmal im Kino gesehen habe und nie das Bedürfnis verspürte, sie ein zweites mal zu schauen. Allerdings war ich teilweise zu Tränen gerührt und für mich waren alle drei Teile ein emotionales Erlebnis. Von daher kann ich deine Kritik nicht zustimmen. Für viele schien der Film schon was bedeutet zu haben. Aber das Format von Herr der Ringe wird er wohl nicht erreichen.
 
Ich finde auch heute noch, dass die Filme ein schöner Ausflug nach Mittelerde sind. Nicht so gritty und "realistisch" wie LotR, sondern märchenhafter, mit seltsamen Farben und Formen, ähnlich einem Märchenfilm. Hätte del Toro das Projekt zu Ende gebracht, hätten wir eventuell etwas vergleichbaren in düster bekommen. Und ich kann mit den Zwergen auch mehr sympatisieren, als in der Buchvorlage, auch wenn mir die überaus gut gefällt und mir sogar mehr als das Folgewerk zusagt. Die meisten - wenn auch nicht alle - Zusätze sagen mir zu und waren auch nötig, um hier ein mehr oder weniger stimmiges Kapitel aus Jacksons Adaption zu machen; wie man alles aus dem Buch in zwei Stunden zeigen soll und sich dabei nicht komplett überschlägt oder ganze Kapitel raus läßt, hat mir immer noch niemand erklärt... die Schlacht der Fünf Heere kann nicht in dem zwei Seiten bzw 5 Minuten Rückblick erzählt werden, wie es im Buch passiert, ohne nichtig zu erscheinen. Der alte Zeichentrickfilm zeigt sehr gut, was da alles falsch laufen kann, den kann ich persönlich einfach nicht ernst nehmen...

Im Rückblick denke ich, dass man aber bei zwei Filmen hätte bleiben sollen. Wegen dem Pacing, wegen einigen Zusätzen, die es für mich nicht brauchen und wegen anderen Problemen, die dadurch aufkamen.
Wo ich bei der EE wirklich froh bin, dass wieder mehr Beorn drinn ist (und sein wird), hätte es an anderen Ecken ruhig etwas gestrafft werden können. Da wären dann zwei Überlängenfilme ausreichend, finde ich. Aber was solls... einige kürzen wie blöd (aus 6 Filmen mach 3), andere strecken. Ich kann mit dem Endergebnis gut leben, schon alleine mit der AUJ EE. Und wenigstens kommt wegen den Filmen das Mittelerde Fandom auch ein bisschen von seinem üblichen Rumgeheule weg* und wendet sich mir bekannteren Gefilden zu, dem ewigen Prequel-Bashing :D


*
Wir wollen mehr Kili sehen! Und mehr Fili! 20 Minuten Extralaufzeit sind zu wenig, das ist sooo enttäuschend. Ich will sehen, wie Fili eine Träne weint, bevor er stirbt! Sooooo süß!

Wenn ich das sehen werde, heul ich bestimmt wieder!

Wenn ich das sehe, heul ich mehr als du!

Ich heul schon vor der Szene!

Ich kauere in der Ecke und heule GERADE JETZT!
 
Liegt ja eigentlich auch an der Vorlage,das die Hobbit Filme "märchenhafter" sind. Ich persönlich bin auch froh das Peter Jackson bei den Filmen Regie geführt hat,und nicht del Toro...
 
Minza schrieb:
Im Rückblick denke ich, dass man aber bei zwei Filmen hätte bleiben sollen. Wegen dem Pacing, wegen einigen Zusätzen, die es für mich nicht brauchen und wegen anderen Problemen, die dadurch aufkamen.
Wo ich bei der EE wirklich froh bin, dass wieder mehr Beorn drinn ist (und sein wird), hätte es an anderen Ecken ruhig etwas gestrafft werden können. Da wären dann zwei Überlängenfilme ausreichend, finde ich. Aber was solls... einige kürzen wie blöd (aus 6 Filmen mach 3), andere strecken. Ich kann mit dem Endergebnis gut leben, schon alleine mit der AUJ EE. Und wenigstens kommt wegen den Filmen das Mittelerde Fandom auch ein bisschen von seinem üblichen Rumgeheule weg* und wendet sich mir bekannteren Gefilden zu, dem ewigen Prequel-Bashing :D
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein Punkt, bei dem ich dir zu 200% zustimmen kann. Ich habe die Trilogie bisher nur einmal gesehen und irgendwann letztens fiel mir auf, dass ich gar nicht mehr so genau weiß, was eigentlich alles in Teil 2 passiert ist und was noch aus Teil 1 stammt. Man hat der Reihe unheimlich angemerkt, dass hier zugunsten einer Veröffentlichung von drei Filmen gedehnt und gestreckt wurde.

Viele von Master Kenobis Kritikpunkten kann ich stützen, entfalten meiner Meinunung nach nur ihre radikale Wirkung, wenn man den Hobbit mir Der Herr der Ringe vergleicht, denn da stinken die "Prequels" wirklich ab. Für mich bleiben die neuen Filme funktionierende Abendunterhaltung, HdR-Fanservice und ein nettes Wiedersehen mit Mittelerde - aber keinesfalls sonderlich denkwürdige Filmstreifen.
 
Die Laufzeit des EEs ist mittlerweile draußen, der Inhalt der zusätzlichen Szenen (hoffentlich mehr Beorn, Thorins Begräbnis, Dains Krönung, die Kriegswagenszene, mehr Zwerge in Aktion) und veränderten Szenen (hat jetzt ein R Rating, also wird wohl mehr Blut fließen... eventuell bei Kili und Co) jedoch noch nicht:

164 Minuten wird das dann und somit auch der kürzeste Teil der Saga.
 
Minza schrieb:
Die Laufzeit des EEs ist mittlerweile draußen, der Inhalt der zusätzlichen Szenen (hoffentlich mehr Beorn, Thorins Begräbnis, Dains Krönung, die Kriegswagenszene, mehr Zwerge in Aktion) und veränderten Szenen (hat jetzt ein R Rating, also wird wohl mehr Blut fließen... eventuell bei Kili und Co) jedoch noch nicht:

164 Minuten wird das dann und somit auch der kürzeste Teil der Saga.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie üblich, kurz vor Weihnachten?
 
Zurück
Oben