Ich hab ja geschrieben du musst nicht versuchen dass von dir gesagte zu relativieren. Du sagtest zwar du möchtest dir das nicht anmaßen, dann kam aber dass schöne Wörtchen aber mit dem zusatz das es für dich deiner Meinung nach zum durchschnittlichen Maß des mitdenkens gehört. Somit hast du deine Meinung klar und deutlich kund getan.
Kommt einer Aussage wie "Ich möchte nicht sagen dass du den Film nicht verstehst aber du verstehst den Film nicht" gleich.
Ja, aber das trifft ja keine Aussage über Intelligenz. Du warst der Meinung, man müsse sich so unheimlich viel dazudichten. Ich bin halt der anderen Meinung, dass sich mancher Kontext recht organisch draus ergibt, wenn man TLJ und die Endszene davon sowie ihre Implikationen noch im Hinterkopf hat. Und nein, das soll jetzt kein Urteil über dein Langzeitgedächtnis darstellen, bevor diese Befürchtung aufkommt
Es bleiben einfach bei jedem andere Eindrücke im Kopf zurück.
Es sind halt einfach Fakten und keine Argumente, das einzige was du als Gegenargument entgegenbringst ist deine Interpretation der Ursache für die Zusammenstellung der Flotte.
Ebenso könnte ich sagen die Galaxis hat sich Holdos Manöver inspirieren lassen und von nichts anderen.
Ja, aber das wäre sehr unwahrscheinlich. Vor allem durch den Zusatz "und von nichts anderen", der alleine auf deinem Mist hier wächst und von mir nie auch nur angedeutet wurde. Ich sagte von Anfang an, dass Lukes Opfer
unter anderem dazu beitrug. Dein vehementer Einspruch dagegen lässt nun nur den logischen Schluss zu, dass du findest, dass Lukes Opfer folglich
gar nichts dazu beitrug, die Galaxis zu inspirieren, und das steht eindeutig im Widerspruch zur Schlussszene von TLJ. Natürlich sind alles nur
Interpretationen. Der einzige Unterschied ist, dass meine mit dem harmoniert, was die Filme uns darstellen, und deine halt nicht.
Frag mich wirklich wie man Filme interpretiert werden ohne das man etwas sieht oder hört? Hast du etwa gerochen das Luke die Galaxis dazu inspiriert hat.
Ich habe die letzte Szene von TLJ gesehen und den Rest logisch daraus abgeleitet. Wäre das nicht die gewünschte Implikation der Szene gewesen, dann hätte sie keine Funktion im Film gehabt und es würde sich folglich die Frage stellen: warum ist sie drin?
Ich sag es nochmal innerhalb des einen Jahres nach Episode 8 und während der gesamten Handlung von Episode 9 wird in keinster Weise angedeutet, in welcher interpretationsfähigen Darstellung auch immer dass Lukes Opfer irgend eine Auswirkung auf die streitbarkeit der Galaxis hat. Deine einzigen Argumente sind dass in Episode 8 ein paar Kinder eine Geschichte nachspielen und Leia die Hoffnung äußert dass Lukes Opfer etwas bewirkt.
Ja. Was sind jetzt deine Argumente dagegen? Wir haben eine Szene, die definitiv darstellt, wie die Begebenheit die Runde macht und in der Galaxis weitergegeben wird, Hoffnung weckt. Nun kann man wie du der Meinung sein, dass das in keiner Weise was für die zukünftige Handlung andeuten und in die Wege leiten soll und die Szene daher sinn- und funktionslos innerhalb des Films ist, ohne jeden Verstand da reingestampft wurde ohne eine Aussage damit treffen zu wollen. Oder man kann wie ich der Meinung sein, dass es vermitteln soll, dass in der Galaxis Hoffnung und Widerstandsgeist zu wachsen begonnen haben, genau die Dinge, die gefehlt haben, damit bei Crait jemand zu Hilfe kommt. Und oh Wunder, meine Interpretation geht komischerweise in dem Folgefilm auf. Drum gehe ich mal einfach davon aus, dass ich damit nicht ganz am Ziel vorbeigeschossen habe.
Und ich glaube du traust dem guten JJ mehr zu als er in der Lage ist zu leisten. Und so schwere kost ist TROS mun weiß gott nicht (übrigens Star Wars im allgemeinen nicht).
Und mein proplem war ja dass du dass Opfer Luke und dessen Einfluß auf die Galaxis als Fakt dargestellt hast obwohl kein Beweis dafür im Film zu finden ist.
Und du hast es ja hier gesagt es ist deine Sicht auf die Dinge.
Nur weil ich nicht jeden Popelsatz mit 15 "imo"s versehe, bedeutet das nicht, dass ich für mich und meine Aussagen den Anspruch auf die ultimative Wahrheit erhebe. Natürlich ist es meine Sicht auf die Dinge. So wie die deine nur deine Sicht auf die Dinge ist. Und soweit es sich mir darstellt, stellt halt deine Sicht manche Filmszenen bzw. ihre Bedeutung in Frage. Wenn du mir die Beweiskraft meiner Argumentation in Abrede stellst, wäre es unglaublich hilfreich, wenn du anhand der Filme doch bitte mal entsprechende
Gegenargumente liefern würdest. Und am besten fängst du damit an, zu erklären, was denn die eigentliche Bedeutung der TLJ-Schlussszene ist, wenn nicht das, was ich darin hineininterpretiere. Oder wir lassen alternativ den Nonsens-Diskurs einfach ruhen und kehren allmählich wieder zum eigentlichen Threadthema zurück. Ich fange nämlich langsam, aber sicher an, dieser Unterhaltung, die aus einem einzeiligen Nebensatz von mir entsprang, ein wenig überdrüßig zu werden.
Hm... das ist recht schwierig, so eine Aussage nicht persönlich zu nehmen. Oder würdest du das anders sehen, wenn ich behaupte, alles was du schreibst ist Mist und das weißt du auch?
Mir kam die Argumentation einfach unaufrichtig vor, es tut mir Leid. Kombiniert mit dem Eindruck, den ich dann im letzten Absatz ausgeführt habe, hat sich da ein Bild gezeichnet. Auch bei dir gilt, ich will nicht gern unterstellen. Wenn ich mich irre, tut es mir Leid. Aber das war der Eindruck, den deine Worte bei mir nun mal geweckt haben.
Ich verstehe, dass du sagst, man müsse nicht alles darstellen und man kann einfach aufmerksam genug die Filme schauen und alle Antworten ergeben sich. Doch wenn dem Zuschauer in Ep. IX nichtmal angedeutet wird, dass Luke damit zu tun haben könnte, was gerade passiert, wie soll die Verbindung geschaffen werden? Ist es deiner Meinung nach dann auch C-3POs "Opfer", das die Leute inspiriert hat? Oder die Leute mit den Space Horses, die eine Art Dammbruch bewerkstelligt habe? Oder Rey, die sich Palpatine stellt? Oder Finns Toilettenputzervergangenheit? Wenn es nichtmal den kleinsten Hinweis darauf gibt, welche der dargestellten Ereignisse maßgeblich für die Handlung sind, dann wirkt das auf mich einfach sehr beliebig.
Dieses gesamte Argument beruht einzig und allein auf der sehr wackligen Basis, sich zu weigern, über den Tellerrand von Episode IX hinauszusehen und die Geschehnisse aus dem Vorfilm in diese Überlegungen miteinzubeziehen. Siehe mein restlicher Post oben und die Implikationen von TLJ. Ich sagte nirgendwo, dass Lukes Opfer der alleinige oder auch nur vordergründigste Anlass wäre, die Galaxis zum Widerstand zu inspirieren. Für diese Interpretation hätten mir dann auch die benötigten Anzeichen in IX gefehlt. Aber dass es keinerlei Einfluss gespielt haben soll, wenn sich der Vorfilm noch die Mühe macht, eine so eindeutige Schlussszene in den Film einzuspielen, das ist für mich einfach keine schlüssige Interpretation der Ereignisse.
Natürlich ist das unlogisch, das ist ja auch genau mein Punkt.
Ehrlich gesagt hätte ich nach Ep. VII sogar daran geglaubt, dass sich eine riesige Armee zusammenfindet, da man ja einen ausgesprochen erfolgreichen Schlag gegen das Imperium geführt hat. Das(!) würde für mich sehr gut erklären, wieso sich Menschen berufen fühlen, einer Streitmacht beizutreten. Aber im Opening Crawl von TLJ wurde genau das Gegenteil erwähnt! Das sind erstmal die Informationen, die mir gegeben werden. Wie ich von dieser Ausgangslage darauf schließen soll, dass die Niederlage in TLJ weniger ins Gewicht fällt, als eine Legende, erschließt sich mir halt nicht.
Es wurde nicht nur ein Sieg gegen die EO errungen, als die Starkiller-Basis fiel, sondern unmittelbar davor wurden mehrere Planeten durch sie zerstört, inklusive der Führungsriege der Republik. Sowas drückt dann die Feierlaune vermutlich doch.
Unlogisch ist es übrigens nur anhand der Interpretation, dass die Ursächlichkeiten für die Entstehung der Galaxis-Flotte so eng begrenzt und singulär sind. Die Unlogik löst sich auf und es wird viel stimmiger mit den Filmen, wenn man die Sichtweise zulässt, dass eben mehrere Dinge dazu beitrugen und ein so großes, galaxisweites Ereignis eben nicht nur einen, sondern sehr, sehr viele auslösende Faktoren hat, die zusammenspielen.
Das ist schon eine ziemlich harte Aussage und strotzt nur so vor Unterstellung!
Wenn es ungerechtfertigt ist, entschuldige ich mich. Ich treffe solche Aussagen nicht gerne, weil sie auch für den Diskurs unheimlich unproduktiv sind. Aber wie schon gesagt war es einfach der Eindruck, der sich mir ergab. Warst du es nicht, der ursprünglich (vor Wochen) in diese Diskussion mit mir miteinstieg und dabei seine Verwunderung ausdrückte, dass grade ich als EU-Kritiker nun die Palpatine-Rückkehr nicht verurteilen würde? Vielleicht siehst du dann, wieso dabei leicht der Eindruck entstehen kann, dass es darum ginge, hier (jahre)alte "Rechnungen begleichen" zu können.*
Falls ich dich da aber mit einem anderen User verwechsle, nehme ich selbstverständlich alles Gesagte zurück. Ich meinte mich einfach an Avatar und/oder Nicknamen zu erinnern, aber ich muss zugeben, dass ich nicht nachgeblättert habe, um zu bestätigen, dass ich eh keiner Verwechslung unterliege.
In dem von dir zitierten Abschnitt habe ich mit keinem Wort das alte EU oder Palpatine erwähnt. Ich habe im Gegenteil ganz bewusst diese Diskussionspunkte fallen gelassen.
Dann hätte ich mich vermutlich mehr auf deine Aussage ohne den größeren Kontext von vor ein paar Wochen konzentrieren sollen. Aber so, wie ich halt TROS mit dem Wissen von TLJ im Hinterkopf schaue, führe ich halt auch hier eine Diskussion. Ich blende solche Sachen nicht gerne aus, weil ich im Allgemeinen davon ausgehe, dass jemand, der einen Standpunkt vor ein paar Wochen vertrat, diesen auch heute noch vertritt. Dass du diese Diskussionspunkte bewusst außen vor lässt, kann ich ja dann auch nicht wissen. Also Entschuldigung, wenn ich da in meiner Wahrnehmung über die Stränge geschlagen habe, das wollte ich dann auch nicht.
* Ich habe jetzt nachgesehen, es war nicht in diesem Thread,
es war im Thread über Logiklöcher. Mea culpa.
Ursache und Wirkung findet hier überhaupt keine Anwendung mehr! Und was den kleinen Jungen angeht, er mag vielleicht von Luke gehört haben, so wie die meisten in der Galaxis, aber er hat auch nichts vom Opfer mitbekommen. Für ihn ist sein Leben immer noch genauso beschissen, wie es das vor Lukes Tod war! Es sei denn, du willst andeuten, dass die Menschen ohne weitere Informationen von jetzt auf gleich sich furchtbar motiviert fühlten. Das wiederum widerspricht auch Ursache-Wirkung...
Dass Legenden sich aber oftmals nicht mit der Realität vollkommen decken (sonst wären es ja Fakten) und größer als das Leben sind, ist halt eine Tatsache. Wenn man schon über solche Details eine Grundlagendiskussion führen muss, dann führt das imo den Sinn und Zweck einer Diskussionsplattform ad absurdum. Wie gesagt: behalte dir ruhig deine Sichtweise bei, dass Lukes Tat keinerlei Rolle für den weiteren Verlauf der Geschichte spielte. Die nimmt dir ja bei Gott niemand weg. Wenn der Film so für dich besser funktioniert, dann sei es dir von Herzen vergönnt.
Und schon sind wir in der von 