[Kult] Dune

S-3PO schrieb:
Das stimmt. Dann vielleicht Edric. :D Da wäre es dann ja mehr oder weniger egal.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei der Navigator auch gerne etwas sein kann, dass nur noch sehr entfernt menschlich aussieht, und komplett aus der Kreaturen-Werkstatt stammt. Die Darstellung aus der Lynch-Version - eines der echten Highlights dieser Verfilmung und bis heute absolut beeindruckend - hat hier die Messlatte schon ziemlich hochgelegt.
Apropos Lynch: Fand hier noch jemand, dass die Würmer in der 84er - Version besser interpretiert waren?

C.
 
Crimson schrieb:
Wobei der Navigator auch gerne etwas sein kann, dass nur noch sehr entfernt menschlich aussieht, und komplett aus der Kreaturen-Werkstatt stammt. Die Darstellung aus der Lynch-Version - eines der echten Highlights dieser Verfilmung und bis heute absolut beeindruckend - hat hier die Messlatte schon ziemlich hochgelegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Absolut... die aus der Miniserie hingegen fand ich unglaublich schrecklich.

Crimson schrieb:
Apropos Lynch: Fand hier noch jemand, dass die Würmer in der 84er - Version besser interpretiert waren?
Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm... besser...? Für mich nicht unbedingt. Genügend anders und mit den Details sehr stimmig, ich mag die Würmer jetzt aber wegen anderen Aspekten mehr: die Geschwindigkeit, die Fortbewegung (halb im Sand eingetaucht) und die Haut ist schon genial gestaltet.
 
Minza schrieb:
Absolut... die aus der Miniserie hingegen fand ich unglaublich schrecklich.
Zum Vergrößern anklicken....

Um Gottes Willen, dieser Fisch war echt übel. Da war nichts Beeindruckendes dran, was dem Mythos, der um die Navigatoren existiert in irgendeiner Weise gerecht wird. Ich war regelrecht froh, als das Aquarium endlich zerklopft wurde. :braue

Minza schrieb:
Hmmm... besser...? Für mich nicht unbedingt. Genügend anders und mit den Details sehr stimmig, ich mag die Würmer jetzt aber wegen anderen Aspekten mehr: die Geschwindigkeit, die Fortbewegung (halb im Sand eingetaucht) und die Haut ist schon genial gestaltet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, tricktechnisch war die Umsetzung schon auf der Höhe der Zeit, und man hat endlich mal gesehen, wie die Fremen, teilweise mit richtig vielen Personen, auf den Viechern weite Strecken überwinden. Aber das Design an sich mit dem dreigeteilten Maul fand ich bei Lynch schon ansprechender.

C.
 
Crimson schrieb:
Um Gottes Willen, dieser Fisch war echt übel. Da war nichts Beeindruckendes dran, was dem Mythos, der um die Navigatoren existiert in irgendeiner Weise gerecht wird. Ich war regelrecht froh, als das Aquarium endlich zerklopft wurde. :braue
Zum Vergrößern anklicken....

Mich hat der aus der ersten Miniserie mehr an einen Schmetterling erinnert :D

Crimson schrieb:
Ja, tricktechnisch war die Umsetzung schon auf der Höhe der Zeit, und man hat endlich mal gesehen, wie die Fremen, teilweise mit richtig vielen Personen, auf den Viechern weite Strecken überwinden. Aber das Design an sich mit dem dreigeteilten Maul fand ich bei Lynch schon ansprechender.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht liegts sogar da drann: das wurde so oft zitiert (zB in Tremors) und ich war darum einfach froh, dass sie einen anderen Ansatz gewagt haben... muss ich mal drüber nachdenken ^^
 
Crimson schrieb:
Wobei der Navigator auch gerne etwas sein kann, dass nur noch sehr entfernt menschlich aussieht, und komplett aus der Kreaturen-Werkstatt stammt.
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen ja. War ein Bezug auf "Die Fliege" :D

Crimson schrieb:
Fand hier noch jemand, dass die Würmer in der 84er - Version besser interpretiert waren?
Zum Vergrößern anklicken....

Also die Würmer waren definitiv eines der Highlights dieses Films. Aber finde die von Villeneuve besser. Nicht unbedingt vom reinen Design, aber von der Komplettinszenierung - also Audiovisualität im Kontext mit Größendimension, Soundkulisse etc.

Aber rein vom Design, ja, sehen sie etwas einzigartiger aus.
 
So, ich war gestern auch drin. Definitiv besser als Teil 1 und ich kann vieles Positive, was hier über den Film gesagt wird, auch nachvollziehen. Der Film sieht klasse aus, der Sound ist gigantisch (selbst in einem „normalen“ Kino), die Action super inszeniert und im Gegensatz zum ersten Teil (meiner Meinung nach) passiert auch tatsächlich mal was.:)
Und trotzdem werde ich nicht warm mit dem Franchise. Was mich sehr wundert, weil ich mich sonst eigentlich sehr leicht auf große Geschichten, Scifi und große Scifi-Geschichten einlassen kann. Aber Dune zündet bei mir so 0. Ich saß gestern da und hab mir den Film wie eine Jahrmarktsattratkion als Erlebnis angeschaut, aber mein Herz war keine Sekunde dabei. Ich kann selbst nicht sagen, woran es liegt. Ist es das Wüstensetting, das sowieso nie so meins war und an dem sich mich, auch dank Star Wars, mittlerweile mehr als satt gesehen habe? Ist es die Darstellung religiöse fanatisierter „Araber“ mit einem weißen Erlöser? Ist mir die ganze Welt irgendwie zu freaky und ich finde keine Verbindung dazu? Ich weiß es nicht…Ich möchte Dune eigentlich schon irgendwie mögen, aber ich fühle nichts. Es liegt aber nicht an ihm, es liegt an mir.:D
 
Havanna schrieb:
Ist mir die ganze Welt irgendwie zu freaky und ich finde keine Verbindung dazu? Ich weiß es nicht…Ich möchte Dune eigentlich schon irgendwie mögen, aber ich fühle nichts. Es liegt aber nicht an ihm, es liegt an mir.:D
Zum Vergrößern anklicken....
Ich möchte Dune auch mehr lieben als ich es tatsächlich tue. Mir gefällt die Welt und Geschichte mitsamt ihrer Komplexität und finde es gigantisch, was sich Frank Herbert ausgedacht hat. Aber gleichzeitig sind diese Fantasy-Elemente mit den Häusern, den Bene Gesserit, den Outfits usw. nicht ganz meines. Herr der Ringe liebe ich bspw. auch nicht, obwohl mir die Geschichte grunfsätzlich gefällt. Aber auch dort ist die Idee der Fraktionen "Elfen", "Zwerge" etc. nicht meins. Fantasy ist halt nicht einfach meins.

Nichtsdestotrotz werde ich mir die Dune-Trilogie sicherlich oft anschauen. Audiovisuell und atmosphörisch sind sie einfach grandios.

Edit: Im Gegensatz dazu gehören bspw. Star Wars, Avatar und Fluch der Karibik zu meinen Lieblingsfranchises, weil sie sich "realitätsnaher" anfühlen. Ja, Star Wars hat auch unrealistische Elemente mit der Macht, aber es ist nicht so fern von der Wirklichkeit wie z.B. LotR, wo der Schauplatz auf der Erde liegt, diese aber total anders ist (Kontinente, Fraktionen, ...).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schließe mich meinen beiden Vorrednern an. Der Film war gut, die Action, das Setting, der Sound, ein wirklich gelungener Nachfolger. Der wird sicherlich seine Fans und Liebhaber finden. Obwohl Christopher Walken ein toller Schauspieler ist, fand ich ihn als Imperator etwas unpassend. Besser gesagt seine Darstellung und sein Handeln, seine Figuren-Entwicklung. Da kommt nur wenig Respekt vor dieser Figur auf, auch wenn so jemand nicht Furcht einflößend aussehen oder körperliche Stark sein muss.

Ich muss das alles noch etwas sacken lassen, aber die beiden Teile werde ich mir nochmal anschauen. Jedenfalls freue ich mich auf den dritten Teil.

Leider schien das Bild, der Projektor im Kino nicht richtig eingestellt gewesen zu sein. Wenn mich nicht alles täuscht hat der Film das Kinoformat 21:9/2,35:1. Um die 16:9-Leinwand zu füllen, war das Bild gezoomt.
 
Zuletzt bearbeitet:
So ich war dann auch mal im Kino gerade. Absolut begeistert bin ich! Bildgewaltig und emotional, so wie Kino sein muss.

Ein paar Dinge haben mich gestört, bzw. sagen wirs so - ich hätte gerne mehr gesehen und erfahren. Ich habe die 6 Bücher gelesen und hätte gerne sooooviel mehr Worldbuilding gesehen.

Teil 3 darf gerne angekündigt werden :thup:

10 von 10 Ameisen!
 
Ich hab den Film eben ein zweites Mal gesehen. Mir hat er dies mal sogar noch besser gefallen als beim ersten Mal, was denke ich für den Film spricht. Mal sehen ob er mir immer noch so gut gefällt wenn ich mir morgen den Roman vorknöpfe und mir die Unterschiede zur Vorlage bewusst mache.

Stand jetzt bleibt aber zu sagen, dass es für mich der beste Hollywood Blockbuster Film seit der LoTR Trilogie ist.

Anntiriad schrieb:
Obwohl Christopher Walken ein toller Schauspieler ist, fand ich ihn als Imperator etwas unpassend. Besser gesagt seine Darstellung und sein Handeln, seine Figuren-Entwicklung. Da kommt nur wenig Respekt vor dieser Figur auf, auch wenn so jemand nicht Furcht einflößend aussehen oder körperliche Stark sein muss.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich fand Christopher Walkens Spiel großartig. Ich denke seine Schwäche ist beabsichtigt. Shaddam IV ist kein Imperator Palpatine.
 
Antiriad schrieb:
Obwohl Christopher Walken ein toller Schauspieler ist, fand ich ihn als Imperator etwas unpassend. Besser gesagt seine Darstellung und sein Handeln, seine Figuren-Entwicklung. Da kommt nur wenig Respekt vor dieser Figur auf
Zum Vergrößern anklicken....

Shaddam IV. ist auch niemand, der sonderlich respektabel daher kommen sollte. Er ist weder ein charismatischer Anführer, noch ein grausamer Tyrann. Eher ein intriganter Bürokrat, der durch Verrat und Meuchelmord auf den Thron gekommen ist, und gedenkt selbigen mit diesem Mitteln auch zu behalten. Selbst wenn er charismatischer wäre, wäre er kein absolutistischer Alleinherrscher, sondern nur einer von mehreren Machtfaktoren im Imperium, in hohem Maße gleichzeitig in Konkurrenz und starker Abhängigeit von Landsraad, Gilde, CHOAM und Bene Gesserit.

C.
 
Crimson schrieb:
Shaddam IV. ist auch niemand, der sonderlich respektabel daher kommen sollte. Er ist weder ein charismatischer Anführer, noch ein grausamer Tyrann. Eher ein intriganter Bürokrat, der durch Verrat und Meuchelmord auf den Thron gekommen ist, und gedenkt selbigen mit diesem Mitteln auch zu behalten. Selbst wenn er charismatischer wäre, wäre er kein absolutistischer Alleinherrscher, sondern nur einer von mehreren Machtfaktoren im Imperium, in hohem Maße gleichzeitig in Konkurrenz und starker Abhängigeit von Landsraad, Gilde, CHOAM und Bene Gesserit.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Film zeigt ja in mehreren Szenen vor allem die Abhängigkeit von den Bene Gesserit. Hinzu kommt noch die "Angst" vor Leto Atreides, der im Gegensatz zu ihm charismatisch ist.

Grüße,
Aiden
 
Also ich muss schon schwer überlegen, wenn es darum geht, eine NOCH inkompetentere Figur als Shaddam IV. Corrino aus dem Hut zu zaubern. Ich glaube, diese Figur ist nur knapp ein Level über C-3PO:

Rafft nix, kann nix, entscheidet unterm Strich nix wichtiges und labert nur...

Edit:

Die dreist-überzogenen Drohgebärden der Gilde in Richtung Imperator bei David Lynchs Film finde ich immer noch richtig goldig: Schmerzverstärker FTW!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich wirkt Shaddam eher wie ein Kaiser des Heiligen Römischen Reiches: Auf dem Papier zwar mächtig aber die Strippen ziehen andere.

Oder, um doch mal die Parallele zu „Star Wars“ zu ziehen: Ein bisschen wie Palpatine, wie er im Prolog vom Episode 4 Roman beschrieben wird:

“Once secure in office he declared himself Emperor, shutting himself away from the populace. Soon he was controlled by the very assistants and boot-lickers ho had appointed to high office, and the cries of the people for justice did not reach his ears.“
Zum Vergrößern anklicken....
 
Bei Dune ist halt eines der Element, dass das Imperium an sich zumeist von inkompetenten Adeligen geführt wird und die hart arbeitenden Unterlinge diese Schwäche kompensieren. Während die Gilde, CHOAM und Co durchstrukturiert sind, verlassen sich Militär und Co zumeist auf edle Blutlinien und Reichtum und darum sind dann Leute wie Leto oder auch Vladimir umso gefährlicher für diesen Status Quo, weil die wirklich wissen, was sie machen und damit auch noch Erfolg haben.
Shaddam wird meistens gut beraten (von Fenring, Mohiam, seiner Tochter und Co) und darum gab es noch keine absolute Katastrophe...
 
Ich bin mir unsicher, ob ich mein Kind (wird im Herbst 13) mit ins Kino nehmen sollte.
Ich habe gestern mit ihm Teil 1 auf Blue-ray geschaut, aber Kino ist ja nochmal ne andere Hausnummer.
Außerdem geht es ja bestimmt noch intensiver zur Sache.... ich hatte den Eindruck, die Sache mit den Bene Gesserit war noch ein wenig zu komplex.
Hingegen die Themen "Krieg führen um Rohstoffe, Wassermangel, Kolonialismus" ganz ohne Erklärungen meinerseits angesprochen und (altersgerecht) verstanden wurden.

Ich tendiere eher zu "Nein", will aber meinem Kind auch nicht so ein tolles Kinoerlebnis vorenthalten.
Vielleicht ist das auch eher was für den Eltern-Thread. :D
 
Zurück
Oben