Natürlich sollst du das nicht, aber ich hab deine Meinung über diese Organisationen noch nicht lesen können. Wie soll ich also mit dir diskutieren können? Ein Link zu einem früheren Post von dir würde mir schon reichen?
Auch wenn es eigendlich nicht hierher gehört,ich will Dir noch einmal kurz meine Sicht dieses Packs erklären.
Dieser Weltverbesserer haben mehr Verständnis für einen massenmörder als für deren Opfer.Die setzen sich unter anderem für die "Menschenrechte" von Verbrechern,Mördern,Drogenhändlern usw.usf. ein.
Die selbsternannten Gutmenschen maßen sich an,selbst souverainen Staaten vorzuschreiben,wie sie mit Verbrechern umzugehen haben.
Was glauben diese leute wer sie sind ?Die oberste moralische Instanz.
Wenn ich sehe,wie diese Leute sich für zum Tode verurteilte Verbrecher einsetzen,dann wird mir schlecht.Wie sehr sie glauben,moralisch die gesetze einzelner Staaten verdammen zu dürfen.Und Staaten wie die BRD unterstützen diese Unterstützer von Verbrecher auch noch mit Steuermittel.
Ich erinner mich gut an die Frau,welche rumgehurt hatte,und dafür in Nigeria zum Tode verurteilt wurde.
Die Frau hat wissendlich gegen ein Gesetz verstoßen,welches in ihrem Land mit dem Tode bestarft wird.Also hat sie sich eines Verbrechens in diesem Staat schuldig gemacht und wurde m.E. zu Recht zum Tode verurteilt.
Egal was ich persönlich von solch einem gesetz halte,es ist in diesem Staat eben so.Und das habe ich zu respektieren,was ich auch tue.
AI aber glaubt,das Recht zu haben,über den Gesetzen zu stehen.
Leider ist es AI in zwei Fällen gelungen,in Nigeriea zwei Executionen zu verhindern.
Oder erinnern wir uns an die Hinrichtung von Ken Saro-Wiwa.
der mann wurde ordnungsgemäß von der Justitz zum Tode verurteilt.
was haben solche Banden wie AI oder HRW gegen das Urteil gewettert.
Aber der damailige Präsident Nigerieas hatte Charakter und lies das Urteil vollstrecken.
Wenn es nach dem Willen dieser Gutmenschen geht,werden in Zukunft wahrscheinlich gar keine Verbrecher mehr eingesperrt.
Weil einen Verbrecher zu bestrafen ist doch unmenschlich
Ich weiß,ich werde jetzt wieder Prügel für meine Worte ernten,aber Du hast mich gefragt.
Geht ja aus bestimmten berichten schon hervor. Ausserdem muss ich mich einem meiner Vorredner anschliessen. In einem Land das sich ein Atomwaffenprogramm leisten kann dürfen/sollten keine Menschen an Hunger sterben..
Wie gesagt,die Echtheit dieser Berichte zweifle ich an.
Aber gehen wir einfach mal davon aus,sie würden stimmen.
Was ist wichtiger ?
Die eigenen Grenzen und damit die Freiheit des Staates und Volkes militärisch zu schützen(was aufgrund der Drohgebärden der USA gegen die Volksrepublik und der Taten der USA gegen den Irak,einer der drei Staaten der "Achse des Bösen"(wie Nord-Korea auch)dringend geboten ist),oder mit vollen Mägen besetzt zu werden ?
Daß muß jeder für sich selber beantworten.
Da ich unter US-Besatzung aufgewachsen bin,wüßte ich,wofür ich mich entscheiden würde.
.Außerdem verwirrt mich ein wenig deine Aussage, wo du doch vorhin noch folgendes sagtest:
Ich sehe hier keinen Widerspruch.
Es ist in meinen Augen etwas anderes,sich dem Staat,den ich unterstütze und dem ich Loyalität zu schulden glaube,bei den inneren oder äusseren Schicherheitsdiensten zu dienen,um diesen Staat gegen alle Gefahren von inneren und äusseren Feinden zu schützen,als sich an einem Völkermord zu beteiligen,welcher sogar nach den Gesetzen des Mörderstaates illegal waren.
Allerdings müßte ich mich innerlich mit dem System des Staates identifizieren.
Für die Demokratie z.B. würde ich micht niemals hergeben.
^^)
