Wie ich schon sagte, du machst es dir zu leicht. Auch wenn du sehr allergisch darauf reagierst, muss ich nochmal auf meinen Posting auf den du dich beziehst verweisen. Du wirst die Organisation nicht wegen Riten verbieten können, die sich durch Vorschriften regulieren lassen. Du kannst ihnen auch ihre Glaubensgrundsätze nicht verbieten, denn keiner muss sich wirklich daran halten. Ist ja keiner gezwungen diesen Glauben anzunehmen.
Was aber machbar ist, sind Straftaten und Verstöße zu ahnden die ihre Mitglieder begangen haben.
Ich habe mit keiner einzigen Silbe gesagt, dass Scientology wegen religiöser Praktiken verboten werden soll, das hast du nur da rein interpretiert. Aus diesem Grund habe ich eingangs auch ausdrücklich betont, dass religiöse Aspekte im Zusammenhang mit Scientology für mich
gar keine Relevanz besitzen. Scientology
ist keine Religion in Deutschland. Deren Glaubensgrundsätze sind hierzulande
nicht anerkannt. Denn wenn ich mich auf diese Ebene der Argumentation begebe, oder um es mit deinen Worten auszudrücken, es "mir schwer mache", dann spiele ich das Spiel nach den Regeln von Scientology und dabei kann ich nur verlieren. Das bedeutet nämlich, dass ich Zugeständnisse mache, wofür es aber weder eine Notwendigkeit gibt, noch hilft mir das in irgendeiner Weise.
Les dir den Text nochmal durch. Dem ist zu entnehmen dass der Vater nicht Sorgeberechtigt war. Mehr muss man eigentlich nicht dazu sagen.
Dieses Urteil stellt aber die Ärzte als Ausführende in eine rechtliche Grauzone. Nichts kann einen Beschnittenen daran hindern, einmal gegen den Arzt zu klagen und höchstwahrscheinlich damit Recht zu bekommen, (Schlupfloch->) sollte nicht irgendwo im Vorfeld eine Überweisung eines Arztes wg. Vorhautverengung erfolgt sein.
Außerdem geht Religionsfreiheit noch weiter, denn auch die Kinder genießen dieses Recht. Wird ein Kind beschnitten, dann wurde ihm dieses Recht faktisch durch den/die Personensorgeberechtigten genommen.
Bei dem Thema "Beschneidung" ist das letzte juristische Wort noch nicht gefallen, der Ist-Zustand ist alles andere, als eindeutig.
Als Vergleich in der aktuellen Diskussion taugt die Zirkumzision aber auch nur bedingt, da ich von unterlassener Hilfeleistung sprach, du hier aber mit religiös etablierter, bislang
geduldeter, Körperverletzung argumentierst. Meine Argumentation geht in eine völlig andere Richtung, denn mit Scientology haben wir einen
eingetragenen Verein vorliegen, der sich wie die Axt im Walde aufführt. Diese e.V. können keine Religionsausübung für sich geltend machen, da ihnen die Legitimation dafür bislang nicht zugesprochen wurde und die Scientology-Kirche eben keine Religion ist.
Und da es sich um einen Verein handelt, trifft Artikel 9, Absatz 2 Grundgesetz zu.
aber danke, ich werds mir bei Gelegenheit reinpfeifen.
