[Sith] Umstrukturierung und Umbenennungen

Darth Wrath schrieb:

Mit dem jetzt bestehenden Rangsystem konnte ich jedem Rang bei den Sith auch bei den Jedi wiederfinden das ist ja mit dem neuen System nicht der Fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu kann ich sagen, dass es bei den Jedi ähnliche Verschlankungs-Überlegungen gibt. Ist aber noch nicht spruchreif.

Wonto Sluuk schrieb:

Ich gebe dir ja recht, dass die Existenz solcher Inquisitoren gut und sinnvoll ist... aber solange es in der Rangfolge steht, bedeutet es, dass jeder Sith (der weit genug kommt) irgendwann diese Stufe durchläuft und diese Aufgaben innehat. Und das finde ich suboptimal. Eine Sith-Inquisition als mögliche Karrierewahl finde ich da wesentlich praktikabler.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass das Festnageln auf die Inquistionsaufgabe suboptimal ist, sehe ich genauso. Darum wollte ich auf folgendes mit meinem letzten Posting hinaus: Ich wäre dafür, die Sith Inquisitoren nicht als reine Jäger für Ketzer zu betrachten, sondern dies als einen Teil ihrer Aufgabe zu verstehen. Der Begriff der Sith-Inquisition könnte hinsichtlich ihres Aufgabenbereichs einfach etwas offener interpretiert werden.

Beispiel Jedi: Der Jedi-Großmeister hat keine spezifische Aufgabe, zumindest habe ich dazu nichts finden können, aber der Rang wird mMn schon dadurch sinnvoll ausgefüllt, indem er durch die aktiven Spieler mit Leben erfüllt wird. Das ist bei den Sith momentan nicht der Fall, jedoch finde ich, dass der Inquisitor mit seinen abgesteckten Kompetenzen (die sich nicht auf reine Inquisition im herkömmlichen Sinne beschränken sollten) im Vergleich zum Jedi-Großmeister "besser" konzipiert ist.

Da fällt mir ein: Falls der Inquisitor als Rang abgeschafft wird, wird dies auch mit dem Großmeister-Rang passieren?
EDIT: Hat sich erledigt durch Wes' Post.

Grüße, Amon

Ich finde den Gedanken sinnvoll, einen der Ränge zu entfernen, weil die oberen Reihen tatsächlich so schon sehr dünn besäht sind. Ich weiß allerdings nicht, ob man das zwangsläufig mit der Entfernung der Adept-Apprentice Unterscheidung verbinden muss/sollte. Ich persönlich mag die Idee, dass im Sith Orden, der ja eigentlich aus einem Pack sadistischer Egoisten bestehen sollte, länger die metaphorische Schulbank gedrückt werden muss. Das ist ein angenehmes Gegengewicht. Außerdem finde ich leider alle drei Namensvorschläge für das was im Moment noch der Warrior ist, ziemlich suboptimal. Euphemistisch gesprochen. Die drei Varianten klingen nunmehr bloß noch aristokratisch bzw. pathetisch, und nicht angenehm martialisch.^^ Diese Gedanken zusammengedacht ließe sich das Namensgebeproblem doch ganz einfach vermeiden, indem es bei der Adept-Sith Unterscheidung bleibt und BLOß der Inquisitorrang gestrichen wird. Alle derzeitigen Inquisitoren werden zu Executoren befördert und fortan kommt man vom Warriorposten direkt auf den des Executors. Alle (direkt betroffenen Spieler, die z.B. gerne nach Grundausbildung noch die dramatische Abkapslungsproblematik als Apprentice ausspielen wollen sowie diejenigen, die sich freuen können, nun schneller Executor zu werden) sind froh. No harm, no foul.

Jibrielle Dari schrieb:

Ich persönlich mag die Idee, dass im Sith Orden, der ja eigentlich aus einem Pack sadistischer Egoisten bestehen sollte, länger die metaphorische Schulbank gedrückt werden muss. Das ist ein angenehmes Gegengewicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein sehr guter Punkt!
Ich fand den Umstand auch immer gut, dass in direkten Konfrontationen sich die sogenannten Sith “Schüler“ mit den Jedirittern messen konnten. Die Überheblichkeit der Sith kam so immer gut zur Geltung.

Ich erkenne auch keine Probleme bei der Unterscheidung Adept-Apprentice bzw. hatte da nie Probleme, dass das von Anfang an klar geregelt war:

Jünger < - > Padawananwärter

Adept < - > Padawan

Apprentice < - > Jedi-Ritter

Sith Warrior (ab hier Titel“ Lord“ üblich gewesen) < - > Jedi-Meister

Wenn bei den höheren Rängen Reform- oder Einsparungsbedarf existiert, könnte man die ja auch zusammenlegen zu einem Rang mit unterschiedlichen Ausrichtungen/Geschäftsfeldern.

Sith Inquisitor < - > Jedi-Großmeister

Sith Executor < - > Jedi-Rat


Angemerkt sein noch dass Adept eben „Schüler“ bedeutet und Apprentice „Lehrling“ somit kann von fehlender Unterscheidung nicht die Rede sein!

Wie schon gesagt würde ich es zumindest bis zum Warrior-Rang so belassen wie es war. Auch bezüglich der ganzen schon geschriebenen Posts wäre eine Rangverschiebung unnötig verwirrend.

Jolina Norrs schrieb:

Angemerkt sein noch dass Adept eben „Schüler“ bedeutet und Apprentice „Lehrling“ somit kann von fehlender Unterscheidung nicht die Rede sein!

Zum Vergrößern anklicken....

Und das stimmt eben nicht. Ein Adept ist kein einfacher Schüler und ein Apprentice insofern auch kein fortgeschrittenerer Lehrling.

dict.leo.org schrieb:

Adept = der Eingeweihte, der Experte, der Fachkundige, der Kenner, der Könner, der Meister
Apprentice = der Lehrling, der Azubi, der Neuling

Zum Vergrößern anklicken....

Wir benutzen die Titel bisher als englische Ausdrücke und demnach wäre ein "Sith Adept" tatsächlich weiter in seiner Ausbildung als ein "Sith Apprentice". Sieht man sich den deutschen Sprachgebrauch an, verhält es sich ähnlich:

Wikipedia schrieb:

Adept (Schüler), eine Person oder einen Schüler, der in eine Geheimlehre oder Wissenschaft eingeweiht ist oder die Lehren eines Vorgängers studiert hat und sich als Kenner dessen Philosophie und Einstellung ausweisen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Duden schrieb:

Adept = in geheime Wissenschaften und Künste (besonders in die Mysterien und in die Alchemie) Eingeweihter

Zum Vergrößern anklicken....

Früher war die genaue Abgrenzung von Adept und Apprentice nicht so wichtig, weil die Ränge da noch "Dark Side Adept" und "Sith Apprentice" hießen. Die Grundidee hinter der langen Ausbildungsphase war ja, zunächst die Techniken der dunklen Seite zu lernen und mit der ersten Beförderung dann in die Geheimnisse der Sith-Techniken eingeweiht zu werden. Da diese Unterscheidung irgendwann aufgehoben wurde, mit dem Argument, der Übergang von dunkler Seite- zu Sith-Techniken werde ohnehin nie ausgespielt, haben wir jetzt zwei Ränge, die keine logische Abfolge mehr darstellen. Aber es umzudrehen und zuerst den "Sith Apprentice" und dann den "Sith Adept" zu nehmen, wäre wohl auch verwirrend. Insofern bin ich, was die Schülerphase betrifft, definitiv für eine Neubenennung. Man sollte ja auch nicht immer nur aus seiner Perspektive schauen, woran man gewöhnt ist, sondern wie so ein System auf Neulinge wirkt.

Außerdem endet das Lernen nicht mit der Ernennung zum Krieger/Warrior, sondern geht weiter - lebenslanges Lernen und so . Fortdauernder Kontakt mit dem Meister ist ja erwünscht und wird empfohlen, und eine Unterstützung durch den Meister beim weiteren Dazulernen ist durchaus denkbar.

Außerdem wird die Sith-OL demnächst ein Konzept vorstellen, dass analog zu den Jedi-Berufungen eine Reihe neuer Möglichkeiten schafft, durch die ein Charakter sich weiter entwickeln und entfalten kann. Und ja, es wird die Möglichkeit geben sich dadurch dann irgendwann Inquisitor oder Executor nennen zu können, unter anderem. Mehr wird aber noch nicht verraten.

Ich habe natürlich die laufende Diskussion verfolgt und finde das Rangssystem der Sith, wie es momentan ist, reformbedürftig und nicht nur ich, sonst hätten wir das OL auch nicht angepackt. Gründe für die Reform.

1.Spielerzahlen
Die Spielerzahlen bei den Sith sind so gering, dass wohl die nächsten Beförderungen zum „Noch“-Apprentice anstehen, aber es in den oberen Rängen mit der Personaldecke sehr dünn wird. Deshalb soll ein Rang wegfallen. Das ist gut. Aber es wird sich nichts verändern, was die anderen Ränge angeht. Die Beförderungskriterien werden deshalb nicht verändert.

2. Titel
Jünger/Adept/Apprentice/Warrior/Inquisitor/Exekutor/Imperator – das alte System
- Gerade diese Vermischung von Sprachen hat mich von Anfang an gestört.
- Dann lese ich, dass ein Apprentice von den Fähigkeiten einem Jedi-Ritter gleich ist, auch, wenn Apprentice – Lehrling bedeutet.
- Titel implizieren einen Status und der muss trennscharf sein. Der Sith-Lehrling(Apprentice) kämpft gegen den Jedi-Ritter. Beide seien vom Rang her gleich, aber es klingt für mich als Spieler nicht so.

3. Titel/Rang Auswahl
Immer wieder habe ich hier gelesen, dass Adelstitel für Sith nicht passen würden oder sie seien nicht martialisch genug. Adelstitel passen nicht für die Sith? Dem muss ich ganz klar widersprechen.
Was heißt es, Sith zu sein? Nur das mordlüsterne, aggressive Geschöpf, für den ewigen Kampf geschaffen oder ist da ein bisschen mehr? Ich denke da an Palpatine, Dooku, Bane, Exar Kun oder Malgus
Adel bedeutet: Arroganz, Dekadenz, Größenwahn, Heimtücke, Egoismus, eben Attrribute der Sith. Gerade die Adligen unter sich waren früher an Heimtücke, Neid und Konkurrenzdenken kaum zu überbieten, auch nicht, was ihre Gewaltbereitschaft angeht. Mit dem konsequenten System dieser Titel wollen wir genau das verdeutlichen. Der Adel hebt sich vom niederen Volk ab, duldet keine demokratischen Strukturen wie die Jedi und das ist Sith. Sith sind besser, schauen von oben herab.

Das sind meine Standpunkte zu der anstehenden Ttielreform und weshalb ich die Adelstitel favorisiere.

Grüße,

Torryn


Zusatzbemerkung:
Der Titel Inquisitor und auch Exekutor werden beibehalten, da sie essentieller Bestandteil der kommenden Zirkel der Sith sind. Also lasst euch überraschen, wie auch schon Satrek geschrieben hat

Danke Exodus für die detailierte Aufdröselung der beiden Begriffe.
Damit wird aber meine Aussage zu der Unterscheidbarkeit der beiden Ränge nicht wiederlegt. Ebenso kann mmn ein „In das Wissen Eingeweihter“ (Adept) durchaus unter einem „Lehrling der dunklen Künste“ (Apprentice) eingeordnet werden. Aber ich will da gar nicht weiter drauf rumreiten…
Ebenso werde ich eine wie auch immer geartete Entscheidung natürlich mittragen und nicht Rumschmollen.

Allerdings hätte ich es hier wirklich besser gefunden, die Spieler mehr in die Entscheidungsprozesse mit einzubeziehen, wie z.B.: „Hey wir würden gerne das Rangsystem überarbeiten. Hier die Beweggründe...() was haltet ihr davon? Wir haben folgende Vorschläge erarbeitet…()!“
Und nicht so wie jetzt, dass man vor quasi vollendeten Tatsachen sitzt, sich erst Aufregen muss, um dann peu à peu die Argumente der OL zu hören. Nur so als kleine Idee/Anmerkung für die Zukunft.

Übrigens glaube ich nicht, dass die geringe Spielerdichte irgendwie auf das Rangsystem zurückzuführen ist. Sprich: auch mit neuer Form werden nicht mehr Spieler kommen!

Jolina Norrs schrieb:

Allerdings hätte ich es hier wirklich besser gefunden, die Spieler mehr in die Entscheidungsprozesse mit einzubeziehen, wie z.B.: „Hey wir würden gerne das Rangsystem überarbeiten. Hier die Beweggründe...() was haltet ihr davon? Wir haben folgende Vorschläge erarbeitet…()!“
Und nicht so wie jetzt, dass man vor quasi vollendeten Tatsachen sitzt, sich erst Aufregen muss, um dann peu à peu die Argumente der OL zu hören.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast einen falschen Eindruck. Das hier sind wirklich keine vollendeten Tatsachen, denn es steht noch nichts fest. Wenn dieser Eindruck entstanden ist, dann war das bestimmt nicht die Absicht der beiden Orgaleiter, sondern klingt nur so, weil die beiden natürlich genauso ihre Argumente darlegen wie du ja auch. Hier sollen alle Spieler, vor allem natürlich die Sith-Spieler, Ideen einbringen und ihre Meinung miteinander teilen, damit am Ende gemeinsam entschieden wird. Noch mal: es ist noch nichts entschieden.


Ich möchte selbst auch einen kurzen Gedanken einbringen. Einige hier möchten den Inquisitor gerne als Rang behalten, andere möchten ihn lieber abschaffen. Wie WJ schon sagte haben wir bei den Jedi diese Überlegungen auch hinsichtlich des Großmeisters. Wie wäre es denn, wenn man mit diesen beiden Rängen (Inquisitor/Großmeister) einen optionalen Rang schaffen würde? Das würde bedeuten, ein Spieler der die Voraussetzung erfüllt zum Rat oder Executor (entschuldigung, aber ich verwende zum besseren Verständnis mal die bisherigen Ränge der Sith) befördert zu werden, könnte sich aussuchen, ob er wirklich schon die höchste Stufe erklimmt, oder zuerst noch den optionalen Rang, der dazwischen liegt, annimmt. Somit würde man an diesem Punkt für Spieler, die den höchsten Rang erreichen wollen, ein schnelleres System schaffen, aber gleichzeitig den Rang dazwischen für jene Spieler erhalten, die ihn für ihren Charakter oder für das Gesamtbild als wichtig erachten und diesen besetzen möchten.


Gruß
*ches*

Ich möchte an der Stelle nochmal betonen, dass der Inquisitor wie auch der Executor fest in einem anderen Konzept eingeplant ist - wurde ja schon subtil angekündigt - und deshalb eigentlich als Rangbezeichnung nicht mehr zur Verfügung steht. Und wie auch schon gesagt, jeder Spieler hat dennoch - oder grade deswegen - die Möglichkeit, (weitgehend) unabhängig von seinem Rang einen dieser Titel für sich bekommen.
USfQ: Inquisitor und Executor sind bereits für ein bald kommendes Konzept reserviert - Sorry .

Von Optionalen Rängen halte ich derweil nicht viel. Ich sehe es so: die Ränge, die man sich durch Posten und Ausbildung verdient beschreiben die allgemeine Erfahrung, die ein Charakter hat. Die Berufungen/Spezialisierungen, wie auch immer man sie nennt, beschreiben, auf welchem Wissensfeld ein Charakter sich vornehmlich betätigt. Man kann auf mehreren Wissensgebieten aktiv sein, aber es gibt nur einen Gesamtstand für die Erfahrung - den Rang. Und da wir was Beförderungen flexibel sind - also die Kriterien Mindestanforderungen darstellen, keinen Zwang - steht es jedem frei, eine Beförderung aufzuschieben, wenn es noch nicht in die Charakterentwicklung passt (wie es z.B. Padawane machen, die allein von der Postzahl her nach der Ausbildung Ratskandidaten wären). Ich sehe von daher keine Nötigkeit für optionale Ränge, bei denen es nur darum geht einen Titel zu verbauen, der nach aktueller Planung ohnehin bald im Spiel verfügbar sein wird - und das theoretisch auch einfacher.
USfQ: Optionale Ränge bringen nichts, was nicht aktuell schon möglich ist - man kann Beförderungen aufschieben bis der Char so weit ist, und Inquisitor oder Executor werden kann man bald auch wieder.

Also steht hier eben doch schon einiges fest an dem nicht mehr zu rütten ist. Das empfinde ich mehr als unglücklich. An einer Diskussion die keine ist muss ich mich dann auch nicht mehr partizipieren. Empfinde ich mehr als ungeschickt.

Ach Leute, nun steigert euch doch nicht so rein. Es geht hier um eine Anpassung der Rangstruktur (die auch in der Vergangenheit nicht basisdemokratisch festgelegt wurde), nicht um ein Umstoßen von Spielprinzipien. Daraus eine neue Grundsatzdebatte Demokratie und Partizipation zu machen, ist nun wirklich ein wenig übertrieben, nicht wahr? In jedem Falle führt sie an dem, worum es hier geht, deutlich vorbei. Ihr tut teilweise so, als nähme man euch die Butter vom Brot. Muss man denn wieder aus der Mücke einen Elefanten machen.

Torryn schrieb:

3. Titel/Rang Auswahl
Immer wieder habe ich hier gelesen, dass Adelstitel für Sith nicht passen würden oder sie seien nicht martialisch genug. Adelstitel passen nicht für die Sith? Dem muss ich ganz klar widersprechen.
Was heißt es, Sith zu sein? Nur das mordlüsterne, aggressive Geschöpf, für den ewigen Kampf geschaffen oder ist da ein bisschen mehr? Ich denke da an Palpatine, Dooku, Bane, Exar Kun oder Malgus
Adel bedeutet: Arroganz, Dekadenz, Größenwahn, Heimtücke, Egoismus, eben Attrribute der Sith. Gerade die Adligen unter sich waren früher an Heimtücke, Neid und Konkurrenzdenken kaum zu überbieten, auch nicht, was ihre Gewaltbereitschaft angeht. Mit dem konsequenten System dieser Titel wollen wir genau das verdeutlichen. Der Adel hebt sich vom niederen Volk ab, duldet keine demokratischen Strukturen wie die Jedi und das ist Sith. Sith sind besser, schauen von oben herab.

Zum Vergrößern anklicken....

Während das auf manche Mitglieder der wo auch immer angesiedelten Schichten zutreffen mag, bedeutet Adel das beim besten Willen nicht. Adel ist per se nur die besser gestellte Schicht der Bevölkerung die einen Herrschaftsanspruch mit in die Wiege gelegt bekommt. Das jedoch alle arrogant, heimtückisch und die restlichen deiner Aufgeführten Attribute besitzen, ist schlicht verallgemeinert.

Darüber hinaus weiß jeder Sith auch ohne das er Count genannt wird, dass er eine entsprechende Berechtigung für dieses Denken hat, wegen der Macht, nicht wegen seines Ranges. Selbst einfache Adepten sind schon zu derartigem Denken und Handeln fähig, was mitunter ja auch innerhalb des Ordens forciert wird. Sith-Denken wie du sagst.
Ein Adelstitel fühlt sich daher für mich schlichtweg falsch an, weil Adel nicht bedeutet ein egozentrisches A****loch zu sein.

Zur Namensgebung:
Während mir eine andere Bezeichnung für den Warrior nicht einfällt, was wäre denn mit Akolyth statt Adept und der Apprentice bleibt bestehen? Und die Jünger/Disciple ebenfalls. Spontan würde das meinem empfinden nach passen. Der Disciple zwar als Anhänger der Dunklen Seite, aber nicht in einer festeren Bindung an einen Meister. Während der Akolyth (Begleiter/Gefolgsmann) ja eben an seinen Mentor gebunden ist und der Apprentice/Lehrling der freier und unabhängiger ist bleibt wie gesagt bestehen?

Fixer Gedanke bezüglich Warrior: Irgendwas in Richtung Chosen/Auserwählter (wenngleich vermutlich wieder etwas zu viel) aber um die Tatsache zu unterstreichen, dass sie erst ab diesem Punkt vollwertig sind...?

Adel muss nicht egozentrisch bedeuten, aber genauso sagt "Meister" nichts über eine charakterliche Disposition aus, und es gibt sicherlich auch Krieger/Warrior, die zwecks Ehrenkodex oder so nicht zu den Sith passen - das ist alles Interpretationssache.

Und was die doppelte Schulzeit angeht - unser Ziel ist es, diese Option beizubehalten, aber gleichzeitig dem Rechnung zu tragen, dass sie nicht zwingend ausgespielt wird. Das bedeutet im Klartext, nach dem vorgestellten System:

- Ein Char kommt zu den Sith und ist erst mal Jünger - ein Anhänger, der sich nicht von der breiten Masse Ähnlicher abhebt.
- Dann findet er jemanden, der ihn ausbilden will, und er wird Schüler. Dabei lernt er die Grundlagen.
- Wenn er mit seiner Ausbildung fertig ist wird er zum Krieger - ein Mitglied des Ordens, und nach außen vollwertig, aber trotzdem noch "Fußvolk". Daher der Name, ein Kämpfer, der nicht zwingend für komplexere Aufgaben geeignet ist. Der Kämpfer kann weiter betreut werden, wenn der Meister der Meinung ist, dass er Potential hat - das wäre die zweite Ausbildungsphase. Oder er kann sich selbst weiterbilden, analog wie bei den Jedi. Das steht jedem Schüler-Meister-Paar frei.
- Wenn er so weit ist wird er wieder befördert, und zwar zum <hier Namen einfügen>. Damit ist er quasi vollwertiger Sith auch nach innen.
- Schließlich wird er zum Lord befördert und steht an der (der "breiteren" Masse zugänglichen) Spitze des Ordens.

Paralell dazu kann er sich eine Berufung/Spezialisierung aussuchen, und in deren Verlauf auch den Titel Inquisitor oder Executor erhalten.

MMn beinhaltet das sowohl die Variante mit den zwei Ausbildungszeiten als auch eine Variante analog zu den Jedi. Das sind für mich mehr Möglichkeiten als bei einer der beiden alleine, und niemandem wird eine davon vorgeschrieben - zumal es auch nicht immer die eigene Entscheidung ist, die darüber bestimmt, z.B. wenn der Meister nach der Ausbildung inaktiv wird. Außerdem sind für mich die von uns vorgestellten Namen stimmig für den jeweiligen Rang, wie dargelegt, und passen zu beiden denkbaren Spielweisen.

Also ich für meinen Teil bin gegen eine Änderung in der Rangstruktur, weil ich finde, daß die Kontunuität flöten geht. Und ich bezweifele, daß es die Attraktivität erhöhen wird. Schließlich spielen wir nicht zusammen, um zügig die Karriereleiter zu erklimmen. Der Wegfall eines Ranges bei Sith und Jedi wäre meines Erachtens nach ein Schritt in die falsche Richtung.

Satrek schrieb:

Adel muss nicht egozentrisch bedeuten, aber genauso sagt "Meister" nichts über eine charakterliche Disposition aus, und es gibt sicherlich auch Krieger/Warrior, die zwecks Ehrenkodex oder so nicht zu den Sith passen - das ist alles Interpretationssache.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal DAS der Warrior umbenannt wird, steht mittlerweile außer Frage, nur ist die Frage in was eben nicht geklärt.

Und die Tatsache, dass an der entscheidenden Umfrage, Spieler die eine Änderung ablehnen, oder eine andere als die vorgeschlagenen Möglichkeiten wünschen nicht teilnehmen können, legt dem unnötig Steine in den Weg.
Genauso wie die Tatsache, das Spieler mit abstimmen, die – zumindest meinem Wissen nach – gar keine Sith spielen.

Leider ist meine Intention der Adelstitel wohl nicht ganz so deutlich geworden, wie ich es mir vorgestellt habe. Die Verallgemeinerung sollte Ausdruck dieser Intention sein.

Natürlich gibt es immer Ausnahmen und außerdem habe ich extra auf den frühen Adel verwiesen, wie er sich häufig im Mittelalter verhalten hat und natürlich gibt es auch dort Ausnahmen. Allerdings finde ich es sehr befremdlich, was hier passiert Belehrungen als Ausdruck der Kritik.

Ich würde mir wünschen, wenn die Kritiker selbst eine Rangfolge ohne Inquisitor und ohne Exekutor präsentieren würden, da diese Titel in einem anderen Konzept bereits fest verankert sind. Für jeden Vorschlag einer solchen Rangfolge wären wir dankbar, da wir bereits schon einiges an Zeit in dieses Thema investiert haben.

Aber an Titeln festzuhalten, nur, um prinzipiell gegen alle Veränderungen zu sein, weil sie nicht die eigenen sind, ist auch kein Weg. Ich wiederhole es nocheinmal: Es sind nur Titel.

Grüße,

Torryn

Torryn schrieb:

Natürlich gibt es immer Ausnahmen und außerdem habe ich extra auf den frühen Adel verwiesen, wie er sich häufig im Mittelalter verhalten hat und natürlich gibt es auch dort Ausnahmen. Allerdings finde ich es sehr befremdlich, was hier passiert Belehrungen als Ausdruck der Kritik.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sollten keine Belehrungen sein, sondern meine Auffassung des ganzen. Ôo
Aber wieso sollte man die nicht äußern dürfen?

Aber das führt leider auch wieder auf den Warrior zurück... nicht jeder trifft darauf zu, aber es gibt ausnahmen. Wäre also dann auch nicht mehr oder weniger treffend als die bisherige Bezeichnung. Um jetzt mal beim Adel zu bleiben.

Torryn schrieb:

Ich würde mir wünschen, wenn die Kritiker selbst eine Rangfolge ohne Inquisitor und ohne Exekutor präsentieren würden, da diese Titel in einem anderen Konzept bereits fest verankert sind. Für jeden Vorschlag einer solchen Rangfolge wären wir dankbar, da wir bereits schon einiges an Zeit in dieses Thema investiert haben.

Aber an Titeln festzuhalten, nur, um prinzipiell gegen alle Veränderungen zu sein, weil sie nicht die eigenen sind, ist auch kein Weg. Ich wiederhole es nocheinmal: Es sind nur Titel.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, aber entweder gab es doch jene, wo ich mich auch dazu zähle die damit einverstanden waren und/oder auf das Konzept warten, oder jene, die es nicht wollten das ein Rang rausgenommen wird.. Wie sollen die denn ein Konzept mit einem Rang weniger vorlegen, wenn sie das nicht wollen?

Padme Master schrieb:

Schließlich spielen wir nicht zusammen, um zügig die Karriereleiter zu erklimmen. Der Wegfall eines Ranges bei Sith und Jedi wäre meines Erachtens nach ein Schritt in die falsche Richtung.

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich dir recht geben, denn den Gedanken hatte ich dazu kürzlich auch, dass es den negativen Beigeschmack haben könnte. Weil, so verschieben sich ja zunächst alle Titel bei den bereits höheren Sith, so dass die Ränge nun bei den Meisten sprachlich höher ausfallen. (sie klingen hoher) und bei Neulingen oder die noch nicht so lange dabei sind, so gehts tatsächlich etwas schneller. Könnte ein negativer Beigeschmack sein, muss aber nicht oder nicht so schlimm ausfallen und wahrscheinlich macht es gar nicht soo viel aus. Also das schneller werden

Aber
Andererseits schreckt es andere Spieler, besonders Neulinge vielleicht wiederum auch ab, wenn das Erreichen von höheren Titeln so viele Stufen hat. Ich bin jetzt auch schon so viele Jahre, bald 9 Jahre, dabei und meine Hauptcharakter stehen auch noch "nur" bei Meister. Sicher...ich habe nicht immer kontinuierlich viel gepostet, tun aber manch andere auch nicht. Nicht jeder hat so viel Zeit, möchte aber vielleicht trotzdem irgendwann mal weiterkommen, auch wenn es nicht mein Anliegen unbedingt ist, aber das manch anderen vielleicht schon. Ich denke dafür ist das neue Konzept ganz gut, so dass die Wahrscheinlichkeit eben gegeben ist auch mal höhere Titel zu erreichen, denn momentan pendeln die meisten Spieler ja immer nur zwischen Padawan und Ritter und Adept und Apprentice und die anderen Titel sind wenig besetzt und schwer zu erreichen, obwohl man viele Jahre gespielt hat und das bemerken auch Neulinge. So zur Motivation länger dabei zu bleiben und nicht die Lust zu verlieren ist das neue Konzept ganz gut. Natürlich ist mir klar, dass es auch von Postanzahl abhängt . Aber ich denke durch die Wegnahme eines einzelnen Ranges passiert nicht gleich völlig Chaos, dass plötzlich alle schnell im Level steigen. Erhöht aber vielleicht die Aktivität der Spieler, durch die Attraktivität der besser erreichbaren Ränge

Die neuen Namen machen jedenfalls viel her und man klingt als Sith nicht mehr so lange so niedrig vom Klang, denn die alten Titel klangen lange so nach...Schüler/Opfer/ich kann noch nix (Jünger,Adept, Apprentice) Ich bin nicht für Levelsprinten, aber ich muss schon zugeben...ich habe Kira zum Beispiel auch schon so viele Jahre und sie wird jetzt erst nach den alten Rängen Warrior und hat schon so viel erlebt und klingt bisher immernoch so stark nach "ich kann nix". Das ist denke für einige Spieler eventuell auch entmutigend. So wirkt bisher alles höher Rangige (vom Klang) so weit entfernt für Spieler und mit den neuen Rängen gewinnt es doch an Attraktivität. Ein gesundes Mittelmaß finde ich, wenn man nur einen Titel streicht und die Titel mehr her machen


Ich hoffe mir kann jemand folgen Wer das kann bekommt von mir ein Bienchen

Bei den Jedi wäre eventuell Jedi-Großmeister bissel überflüssig...finde ich -aber nur meine Meinung Ich finde Jedi-Meister klingt schon groß genug

Hat wirklich so ein bissel Pro und Kontra das Ganze. Das es vielleicht bissel für Verwirrung sorgt und das Ändern der ganzen Signaturen des ganzen Rollenspiels, stelle ich mir auch etwas schwierig vor, aber ich denke mal, dass dies schnell beseitigt ist, da jeder ja danach strebt schnellstmöglich seinen Titel richtig zu schreiben.

Ich bin übrigens für Graf/Count. Ich habe zwischen Graf und Meister hin und herüberlegt. Hat beides was, aber Meister kam mir dann doch zu gewöhnlich und alltäglich vor, da der Titel auf andere Weise schon viel vorkam.

Champion mag ich gar nicht so, weil es erinnert mich irgendwie so an Sport und Sport -Olympiade Ich finde, es passt nicht so auf Sith und hat so einen Beigeschmack von Überchar. Sicher, ist der Rang auch weit oben, aber Lord kommt ja auch noch. Die Idee mit dem Lord finde ich aber super

Dennoch, es ist wirklich Geschmackssache, man sieht es ja auch an der Umfrage oben, dass es ein ziemliches Kopf an Kopf rennen ist Wollte meine Meinung dazu nur auch nochmal etwas ausführlicher darlegen

Ich wollte hier auch meine fünf Cent dazugeben.

Ich denke viel wichtiger als die konkreten Namen die am Ende gewählt werden ist das der Sith-Orden und der Jedi-Orden nicht ihr individuelles Gesicht verlieren.
Jeder von uns hat eine Vorstellung davon wie der Sith-Orden aussehen und wie man einen Sith spielen sollte. Das dabei unterschiedlichste Meinungen aufeinandertreffen können ist klar.

Ich denke einerseits an Spieler wie Allegious der sich den Posten des Imperators erspielt hat und Arica die momentan der einzige aktive andere Sith im höchsten Rang ist. Sie haben alle Ränge durchlaufen und sich ihre Position damit IP verdient.
Andererseits sehe ich Neue Spieler die höhere Ränge er reichen wollen. Klar wäre es manchen von lieber ihre neuen Charaktere rasch zur Konkurrenz für Allegious werden zu lassen oder bald mit im Rat zu sitzen. Aber ist schnell immer gut?
Meiner Ansicht nach würde das Herausnehmen eines Ranges nicht helfen. Die Lange Zeit die man braucht um solche Ränge auf Sith- und Jediseite zu erreichen beinhalten immer auch eine persönliche Entwicklung vom Schreibstiel her bis hin zur allgemeinen Einstellung was im RP wichtig ist. Angefangen den kurzen Drei-Zeiler-Beiträgen mit denen das RP einmal begonnen hat und mit denen manche immer noch einsteigen bis man irgendwann tausend oder mehr Worte lange Beiträge schreibt. Sowohl Größe als auch Qualität der Beiträge wachsen über die verhältnismäßig lange Zeit die es braucht zum Rat oder Executor zu werden. Man wächst meiner Meinung nach in die Rolle hinein. Somit finde ich die fünf Ränge die es bisher gibt gut und spreche mich jenseits einer Umbenennung dafür aus das sie beibehalten werden.

Für die Umbenennung ist denke ich wichtig das die Sith nicht das eindeutig Dunkle verlieren. Sie sind ein Orden der sich den dunklen Gefühlen und Leidenschaften verschrieben hat. Das sollten die Namen der Ränge auch ausdrücken. Den Titel des Sith-Meisters ist finde ich dem Jedi-Meister zu ähnlich obwohl die Bezeichnung an sich Sinn macht. Zum Champion teile ich die Einwände die bereits angeführt wurden. Es klingt wie ein endgültiger Rang. Ein Champion ist für mich was Achilles für die Griechen war. Der einzelne der aus der Masse herausragt. Dem Count stehe ich ebenso negativ gegenüber. Count Dooku war klar ein Count auf der einen Seite aber das war er auch schon als Jedi. Nicht erst als Sith. Sein Name als Sith war Tyranus. Sein Titel Darth. Sein Rang war Sith-Meister weil er einen Apprentice hatte. Gleichzeitig war er ein Dunkler Lord der Sith. Es ist denke ich teilweise schwer hier klare Linien zu ziehen weil man sich seitens OT und EU bei den Sith da relativ wenige Gedanken gemacht hat. Auch weil es wohl immer einen Sith gab der eh an der Spitze und über allen anderen stand. Natürlich gibt es Ränge die bereits besondere Befugnisse oder Fachgebiete andeuten aber klare Abgrenzungen zwischen den Mächtigen und weniger Mächtigen gibt es da abgesehen vom Apprentice zum Master kaum.
Ich habe mich mal ein bisschen umgeguckt und bin auf den Sith Knight (Sith-Ritter) genauso wie den Sith Master (Sith-Meister) gestoßen. Die Definitionen sind leider ziemlich doof. Ein Apprentice der „fertig ausgebildet“ ist wäre demnach ein Sith-Ritter und sobald er selbst einen Apprentice nimmt wäre er damit ein Meister. Schwierig also.

Ich denke mal woran man jedenfalls festhalten sollte sind der Apprentice und der Warrior. Sie gehören für mich zu den Sith wie der Padawan und der Ritter zu den Jedi. Gleichzeitig sollte man meiner Meinung nach zu starke Ähnlichkeiten unter den Rängen der Sith und Jedi vermeiden. Der Rang des Sith-Ritter passt mir einfach nicht ins Bild. Vielleicht könnte man den Rang des Sith Sabers (Sich-Schwert/Sith-Klinge) aufgreifen/als Inspiration verwenden.
Für die Dunklen Jünger könnte man die Alternativbezeichnung Sith Tyro einführen.

Die Sache lässt sich vielleicht nicht zu aller Zufriedenheit lösen. Ich denke aber das wir einen Kompromiss finden können mit dem alle irgendwie leben können.

Nergal schrieb:

Genauso wie die Tatsache, das Spieler mit abstimmen, die - zumindest meinem Wissen nach - gar keine Sith spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe zwar nicht abgestimmt aber ich glaube jeder hier hat das recht an solchen Entscheidungen mitzuwirken.
Ich muss sagen das ich schon oft mit dem Gedanken gespielt habe einen Sith zu erstellen aber mir die Art wie der Sith-Orden und die Sith allgemein momentan dargestellt werden absolut nicht zusagt. Hier bietet sich mir jetzt die Möglichkeit etwas zur Diskussion beizutragen und die Sith möglicherweise für mich attraktiver werden zu lassen.

Edit: Point taken Nergal. Ich verstehe deine Begründung.