[ot]
Leider muss ich mit diesen Beiträgen unsere Diskussion vorerst aufgeben!
-traurig-
Mein Urlaub ist vorbei und ich darfmusssoll wieder arbeiten. Aus diesem Grunde hab ich keine Zeit mehr alle paar Tage 3 Stunden an einem Forumsbeitrag herumzuschnitzen ? will ja schließlich noch in anderen Threads posten (eigentlich will ich in meiner Freizeit auch noch ganz andere Dingen machen... ).
Ich werde Dich benachrichtigen, sobald ich wieder viel Zeit hab! Dann können wir unseren kleinen Disput fortführen!
[/ot]
Also dann!
@Fteik:
Wie auch immer: Was die bessere Leistung bringt, ist normalerweise das fortschrittlichere Modell.
So ein Spruch kann wirklich nur von Dir kommen! Der Motor eines Rolls Royce Phantom II bringt auch mehr Leistung als der eines VW Lupo! Was aber ist von beiden fortschrittlicher? Also!
So spricht ein wahrer Fan.
Ich bin Science Fiction Fan mit Schwerpunkten Star Trek und Starwars (beides übrigens gleichberechtigt und gleich gern). Wenn wer Mist baut oder Entwicklungen nicht voraussieht kritisier ich das freilich. Es gibt Fans die das nicht können...
Wo hast Du da denn Dein Problem?
Sowohl Warp als auch Hyperantrieb sind so realistisch wie kleine, grüne Männchen auf dem Mars. Wieso bist du bereit zu akzeptieren, daß das eine funktioniert und das andere nicht? Das ist schlechter Sportsgeist, zeigt es doch, daß du nur bereit bist zu akzeptieren, was deiner Sache nützt, erwartest aber, daß alles, was deiner Sache schadet ignoriert wird. Etwas mehr Rückrat, bitte.
Etwas mehr Hirn bitte! Star Trek spielt in einem Universum das auf unserem basiert - Starwars soviel ich weiß nicht (behaupten zumindest sämtliche Starwars-Fans die ich kenn - Du vielleicht nicht?). Ausserdem hab ich auch ganz ganz vorsichtig angedeutet, dass Warp in Starwars auch nicht unbedingt funktionieren muss. Liest Du nur was Du lesen willst? Brauchst Du Probleme!
Dein Dritter Satz trifft auf Dich 100%ig geanauso zu wie für mich!
Deinen Vierten hast Du weit nötiger als ich!
Wir müssen zwischen technischen Möglichkeiten und strategischen Erwägungen unterscheiden
Darfst ja! Vergleich fällt bei mir halt anders aus (basierend auf allem was ich gesagt hab und mehr). Vorausgesetzt der Hyperraumantrieb funktioniert in unserem Universum, wäre dies sogar tatsächlich ein strategischer Nachteil! Aber nicht für alle Spezies! Und nicht einer, der überwunden werden könnte!
Warum nur denkst Du allein an die Föderation?
Star Trek hätte durchaus ein paar Möglichkeiten statische Verteidigungssysteme aufzubauen (damit meine ich nicht nur die Waffenplattformen der Cardis!)
Thema Antriebe:
Bezüglich der Schwerkraftanfällig der Schiffe aus Star Trek rate ich Dir unter anderem Star Trek IV (die Bounty geht noch innerhalb der Erdatmosphäre auf Warp) und TNG "Kampf ums Klingonische Reich" (ein K?Vort Klasse Kreuzer geht nahe einer Sonne auf Warp) anzusehen.
Mit Star Trek Technik hab ich mich sicherlich mehr beschäftigt als Du (und das seit über 20 Jahren)! Drum halt ich von Deiner unvollständigen und stark vereinfachenden Erklärungen des Warpantriebes NIX!
Die meisten Wissenschaftler auf unserem Planeten gehen davon aus, dass sich die Materie im Universum nur zu 10 % aus "normaler" und zu 90 % aus dunkler Materie zusammensetzt. Star Wars Schiffe dürften durch die Gravitationskräfte letzterer berührt werden, nur hab ich niemals in irgendeiner Quelle gelesen, dass es ähnliches im SW-Universum überhaupt gibt! Nicht mal ansatzweise!Obwohl es ein Problem darstellen müßte!
Daher mein Schluss!
Ausserdem solltest Du einen konzentrierten Antigravitonenstrahl nicht mit einem weit streuendem Gravitationsfeld vergleichen (Vergleichen kann man auch Boskop und Pferdeapfel - nur bringt das nicht viel)!
Thema Katalogisierung:
O. k.
Welchen unlogischen Ergebnissen? Nenn doch bitte ein Beispiel? Und wieso sollte die jeweilige Canon-Politik keinen Sinn machen? Dein Problem ist, dass dir die Ergebnisse nicht gefallen
Du nimmst dort alles wie vorgegeben - ich nicht! Sich hier auf weitere Diskussionen einzulassen bringt nichts! Ich kenne Deine Meinung dazu - Du meine (wie oft hab ich das schon gesagt?)!
Nur noch das: Wenn Du die vielen Widersprüche, Logikfehler und mehr als seltsamen angaben so hinnimmst - lieber auf Basis dessen rechnest als wirklich denkst - tust Du mir nur leid!
Du bist der einzige der ich kenne, der die gesamten technischen Angaben bis aufs Blut verteidigt! Als ob Du dadurch einen Preis gewinnen würdest!
Wenn sich ST-Schiffe seitlich berühren, zerreißt es ihnen die Warp-Nadeln.
Die Warp GONDELN zerreißt es nicht immer - die Gefahr ist allerdings tatsächlich groß. Kracht eine große Einheit aus Starwars gegen eine empfindliche Stelle eines ISD (Schilgeneratororen, noch schlimmer Brückenaufbau) geht dies allerdings auch nicht folgenlos an ihm vorrüber!
Ausnahe der Interprid-Klasse kann kein kapitales ST-Schiff auf einem Planeten landen, ein 750 Meter langer Angriffstransporter schon.
Falsch! Und ich dachte wirklich fast, Du kennst Dich in Star Trek aus! Schau lieber noch mal nach!
Landevorgänge auf Planeten sind zudem (grundsätzlich) unnötig, da es ja Transporter gibt - und das ist eindeutig ein gewaltiger Vorteil für Star Trek!
Thema JemHadar Schiff und Festigkeit:
Bei StarWars erinnere ich mich dass Lukas mal ein Jedi-Akademie Schiff fand (frag mich nicht wo das stand). Das war eindeutig hinüber. Beim JemHadar-Schiff welches sich mit voller Wucht in den Boden gerammt hat, funktionierten noch sehr viele Systeme (nach sehr kurzer Reperatur!). Sogar Hülle und Struktur waren noch in brauchbaren Zustand!
Thema Bodenkampf:
Die Sturmtruppenpanzer können also einen Phaser Klasse II auf Maximum abwehren? Lächerlich!
Wozu Schutzkleidung? Ein Sturmtruppenpanzer hält auch kein Blasterfeuer ab!
Artillerie ? tatsächlich Mangelware - aber wozu Fahrzeuge, wenn man beamen kann, wozu Kanonen wenn orbitales Bombardement möglich ist? Kampfdroiden? Haben in Ep I und Ep II nicht wirklich gut abgeschnitten - oder?
Irgendwie seh ich da keine Vorteile für SW! Beileibe nicht! Außerdem würde ich an Deiner Stelle nicht nur Truppen der Sternenflotte zum Vergleich heranziehen - da gibt es wesentlich stärkere!
Und ja! Wir haben die gleichen Folgen gesehen!
Erstens ist in ST der Photonen-Torpedo die stärkste Waffe, wohin in SW dies der Turbolaser ist.
Außerdem finde ich es ziemlich dreist von dir, daß du einen Torpedo, der von einem 12 Meter langen Jäger transportiert wird mit einem Torpedo vergleichen willst, der die stärkste Waffe eines mehr als 650 Meter langen Sternenschiffes bildet. Das es Torpedos unterschiedlicher Größe und Sprengkraft gibt, kommt dir wohl nicht in den Sinn. Oder glaubst du die Torpedos des Acclamators mit ihren riesigen Abschuß-Röhren oder die Torpedos einer Torpedo-Sphäre fallen in dieselbe Kategorie wie der kleine Torpedo einer Jagdmaschine?
Die allermeisten Torpedos die in Starwars abgefeuert werden stammen nun mal von Jägern! Torpedosphären sind übrigens nicht mehr allzu häufig zu finden (dürftest Du eigentlich wissen)!
24 Jägertorpedos reichen doch um einen Victory SD seiner Schilde zu berauben oder nicht? Lies Dir doch mal durch was ich geschrieben habe - von wegen Nutzlast! Ein Photonentorpedo schneidet nun mal wesentlich besser ab als ein -Jäger- Protonentorpedo (Ladung variabel *herrgottnochmal*!
Grob und zugunsten Starwars geschätz würde ich sagen, dass ein Star Trek Torpedo mit maximaler Ladung zumindest 8 Jägertorpedos entspricht (wirklich sehr zugunsten SW geschätzt!). Mit den neuen RapidLaunchern wäre es also kein Problem einen ISD zu killen!
Anmerkung: Warum schimpfst Du mich wenn ich Sachen anführe die nur seltenst in Star Trek angewendet werden bringst dann aber so was wie die Torpedosphären, die inzwischen vollständig aus dem StarwarsUniversum verschwunden sind (oder nicht?)?
Und womit werden sie angetrieben? Oder gesteuert? Mehr als 85% einer modernen Rakete bestehen aus dem Treibstoff-Tank und nicht dem Sprengkopf.
Für diese brilliante Leistung gibt es leider keinen Keks.
Größe und Nutzlast (besser gesagt verfügbarer Raum für Nutzlast) sind Star Trek Canon - und Canon ist doch Deine Religion!
Warum hast dadran was auszusetzen - ausgerechnet Du?!? (hab später noch ne kleine Anmerkung dazu!)
Weiter:
Dass TM führt lediglich den Standard auf - dass die Ladung varieren kann hab ich schon gesagt! Und wie gesagt kannst in Scorpion (kennst doch) auch einen stärkeren (nicht Quantum- oder Trikobalt-) Torpedo sehen!
Die Raketen der Sklave 1 in AotC haben übrigens eine Sprengkraft von 192 Megatonnen
Welche Technische Wunder mögen da wohl dahinter stecken? Buahahahaha! Allein durch diese Angabe (egal wo Du sie her hast) hebelst Du deine Argumentation selbst aus! Wie war das mit der Relativitätstheorie? In meinen Augen bist Du ja eh schon so unglaubwürdig wie ich in Deinen! Gleicht sich also aus!
Thema Defiant:
Die Jäger aus ROTJ haben auch keine ablative Armierung oder Plasmaphaser (das Plasmaphaser in der Lage sind einen JemHadar-Jäger zu killen dürfte Dir bekannt sein (ein Corellianische Corvette entspricht festigkeitsmäßig nicht mal dem! Wirst sofort wieder dementieren - weiß ja!). Defiants haben einen Klasse 10 Phaser auf dem Rücken mit freiem Feuerwinkel, verfüge damit sozusagen über "schräge Musik" (Turbolasertürme schwenken zu langsam um da mithalten zu können - reicht höchstens für Sperrfeuer)...
Was red ich eigentlich ? geht soweiso gegen die Fteik-Betonwand!
Wieso, kann doch jeder sehen wie sich einer von uns blamiert.
Das ist wohl der wichtigste Punkt in dem wir uns jemals einig waren!
Thema Vulkan:
Du hast wirklich nicht viel Ahnung von Vulkanern (hättest mich fast davon überzeugt, dass Du Dich wirklich in Star Trek auskennst - Quellenmaterial hast ja zur Genüge ? traurig).
)
