Episode VII Starkiller Base - Superwaffe oder Superflop?

Sir Ben Kenobi II schrieb:
.....................

Die Starikiller-Basis hat natürlich auch Fehler, nämlich, dass ein sensibler Bereich wie der Schildgenerator direkt an der Oberfläche liegt, statt tief im Inneren.

In der Theorie sind wohl alle drei Superwaffen durchdachte Ideen, aber eben nicht ganz perfekt.
Was aber den tatsächlichen Nutzen angeht, muss man der Starkiller-Basis wohl zugute halten, dass sie noch am meisten gerissen hat:
- 1. Todesstern: Wurde benutzt um Leia zu zwingen, der Aufenthaltsort der Rebellen preiszugeben. Wobei die Drohung mit der Zerstörung Alderaans aber auch nur eine Falschaussage gebracht hat. Dass man die Basis tatsächlich gefunden hat, hatte nichts mit dem Todesstern zu tun, sondern gelang nur durch die Verfolgung Leias nach ihrer Flucht. Danach wurde die Station beim ersten Angriff der Rebellen zerstört.
- 2. Todesstern: Hat einige große Schiffe der Rebellen zerstört und wurde während des ersten Angriffs der Rebellen zerstört.
- Starkiller-Basis: Hat den Senat und Großteil der Flotte der Republik zerstört. Und wurde kurz darauf beim ersten Angriff des Widerstandes zerstört.

Somit würde ich sagen, dass die Starkiller-Basis der Ersten Ordnung vermutlich mehr gebracht hatte, als die beiden Todessterne dem Imperium. Wenn die Basis allerdings wirklich unbeweglich war, hätte man das Material vermutlich besser verwendet, wenn man Großkampfschiffe daraus gemacht hätte.
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, das sind auch alles Gedanken, mit denen ich mich rumschlage.

Ich bin von EpVII immer noch völlig hingerissen, doch langsam (auch infolge der nun möglichen Rezensionsleküre) kommen Zweifel.
In der Tat: Muss es immer ein Todesstern sein? Der unfassabare Aufwand, der Ressourcenbedarf (Rohstoffe, die von Asteroiden gefördert, aber noch verarbeitet werden müssen), der Abreitsbedarf, der nicht nur von Robotern erbrachrt wird (die sicherlich auch von Lebewesen beaufsichtigt und koordiert werden müssen).

Und der nun einsetzende Effekt: Nicht SCHON WIEDER...

Aber: Notwendig ist nun mal ein Werkzeug, das ganz Sternensyteme nicht notwendigerweise vernichten, aber in Angst und Schrecken verstetzen kann. Ist ausser dem Ts und einer Kamfschiffarmada-gibt es noch Möglichkeiten, die die Drehbuchschreiber übersehen haben?
 
Ich hätte nach wie vor eine Flotte der First Order am Sinnvollsten gefunden. Sie ist Flexible einsetzbar und das auch an mehren Orten gleichzeitig. Und würde auch etwas zum beherrschen übrig lasen. Da waren für mit die Todes Sterne durchdachter. Der erste diente dazu Rebellierende Planeten mit Angst gefügig zu machen und der zweite diente in erster Linie dazu um die Rebellen zu vernichten und hätte danach jeden daran erinnert was passiert, wenn man sich gegen das Imperium stellt.

Der Starkiller wirkt hin gegen so, als gebe es ihn nur, um das Hauptsystem der Republik zu zerstören und dann noch das wo der Wiederstand ist.

Der Starkiller ist auch so gesehen schwächer als die TS. Den ersten TS griffen die Rebellen mit 30 Jägern an und es überlebten nur 3 oder 4. Beim Zweiten rückten die Rebellen mit einer ganzen Flotte an, schafften es dann gerade noch. Beim Starkiller kommt man mit 20 X-Wings, zerstört mal eben den Planeten und fliegt mit 8 Jägern wieder nachhause.
 
WedgeBL schrieb:
Das mit aus der Bahn werfen kann man denke ich getrost unter der Prämisse des SW-Logik verbuchen. Immerhin ist es nicht Star Trek. Damit habe ich keine so großen Probleme. Aber wie sich die "First Order"-Leutchen das bei der Schuss Limitierung genau vorgestellt haben, bleibt auch mir ein Rätsel.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht hat die First Order gelernt?
Der Todesstern zerstörte Aldeeran und es erfolgte zeitnah eine Reaktion der Rebellen.
Der Todesstern 2 war noch im Bau und es erfolgte auch zeitnah eine Reaktion der Rebellen.

These: Snoke wusste, dass die Starkiller Base eine (drastische) Reaktion des Widerstandes hervorufen würde. Und weil Snoke nicht so verblendet wie Tarkin war, ging er auch davon aus, dass diese Reaktion durchaus die Starkiller Base beschädigen/zerstören würde.

Deswegen war für Snoke die Schusslimitierung auch nicht so wichtig, denn er rechnete schon damit, dass die Basis eigentlich nicht lange gehalten wird (dafür spricht, dass es ihm am Ende SCHEINBAR völlig egal ist, dass das Ding hochgeht)

Ich denke immer mehr, dass die Starkiller Base als eine "Fire once"-Waffe gedacht war ...
 
Natürlich ist das alles kalter Kaffee. Der dritte Todesstern in Folge, der mit einer Handvoll Xwings vernichtet werden kann.

Eine Superwaffe hätte es von mir aus, gar nicht gebraucht.
 
Der Starkiller hat die wichtigsten Planeten der Republik zerstört und damit den einzigen Gegner der der First Order wirklich ernsthaft gefährlich werden kann entschieden geschwächt. Ich würde mal sagen: Mission erfüllt, oder?
 
riepichiep schrieb:
Ich denke immer mehr, dass die Starkiller Base als eine "Fire once"-Waffe gedacht war ...
Zum Vergrößern anklicken....
Das halte ich auch für möglich, aber wirklich überzeugt bin ich davon nicht.
Denn eigentlich ist es schon recht abwegig, aus der Zerstörung der Todessterne zu schlussfolgern, dass man nochmal so ein Ding baut, aber mit der entscheidenden Abweichung, dass man diesmal einfach von vornherein mit dessen Zerstörung rechnet.
Die Kosten-Nutzen-Rechnung scheint mir nicht ganz aufzugehen. Wir wissen zwar nicht, wie viel Material und Geld in die Starkiller-Basis geflossen ist, aber es war sicher sch*** viel. Wie viele Sternenzerstörer oder gar Supersternenzerstörer hätte man dafür bauen können? 10? 100? Damit hätte man sicher ebenfalls den Senat und die republikanische Flotte zerstören können und danach hätte man bestimmt noch einige Schiffe übrig gehabt. Bei der Starkiller-Basis reicht ja ein X-Flügler, der rein fliegt und ein paar Mal gegen die Wand schießt und schon ist alles Geld und Material zunichte. Hätte man stattdessen z.B. 10 SSZ gehabt, hätte es mindestens 10 A-Flügler gebraucht, die zufällig in 10 Brücken fliegen, um die Dinger auszuschalten.

Und was, wenn die Republik-Nasen während der Bauzeit der Basis mal auf die Idee gekommen wären, nicht mehr alle ihre Politiker und Kampfschiffe am selben Ort zu versammeln? (Sogar die Typen, die das CocaCola-Rezept kennen, dürfen nicht im selben Flugzeug sitzen! ^^) Dann wäre der Nutzen der Basis plötzlich weit geringer gewesen. Vielleicht sogar gegen Null gegangen, wenn man mit den beiden Schüssen nicht genug Schiffe hätte zerstören können, dass man der restlichen Flotte noch standhalten könnte.

Das ist schon ganz schön riskant. Es sei denn natürlich, Snoke sieht einfach alles voraus. Das würde auch seine Gelassenheit erklären. Wäre aber vielleicht auch eine etwas billige Erklärung.
 
Was ich mich die ganze Zeit frage ist, wie die Leute wohl reagiert hätten, wenn GL in der PT mit der Starkiller Base angekommen wäre. Also, Leute, die jetzt mit der Schulter zucken und sagen: Egal, ist optisch trotzdem anspruchsvoll.

Ich finde, das Teil ist ein absolute Farce und ich finde es zudem frech, dass man den Fans so etwas serviert. Für mich fühlt es sich so an, als hätten sie sich nicht mal Mühe gegeben, sich irgendwas richtiges auszudenken.

DS 3.0 ist für mich der absolute Tiefpunkt von Ep VII.
 
Zuletzt bearbeitet:
Count Dubullah schrieb:
Was ich mich die ganze Zeit frage ist, wie die Leute wohl reagiert hätten, wenn GL in der PT mit der Starkiller Base angekommen wäre. Also, Leute, die jetzt mit der Schulter zucken und sagen: Egal, ist optisch trotzdem anspruchsvoll.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Leute hätten GL in der Luft zerrissen. Bei manchen habe ich sowieso das Gefühl, sie finden Episode VII nur toll, weil GL ihn nicht gemacht hat. Für mich hat der Starkiller überhaupt nichts mit Star Wars zu tun. Er passt einfach nicht zu Star Wars, ist halt meine subjektive Meinung. Ich habe den Film jetzt 3 mal im Kino gesehen und ich finde den Film auch immer noch zu irdisch. Der Film sieht oft nicht nach einer weit, weit entfernten Galaxis aus.

So viele bejubeln den Film und nehmen Dinge einfach so hin, die man aber in den PT ohne Ende Kritisiert hat. Es gibt ja sogar Leute die Abrams auf ein Podest stellen. Weil er hat mehr Gespür für Star Wars als GL. Ich persönlich kann das nicht nachvollziehen und empfinde es nicht so.

Der Film ist nicht durch und durch schlecht, aber für mich fühlt er sich nicht unbedingt nach Star Wars an.
 
Äh .... die Schauplätze (Planeten) waren dir in E7 zu irdisch ... äh ... die waren genauso wie die in der OT -> Ausnahme Bespin ... alles andere von der OT gibt es auf unseren Planeten auch ... nur in der PT sind (Dank enormen CGI) etliche fremdartige Planeten zu sehen .... aber von den CGI-Welten waren so viele enttäuscht - also gibt es nun wieder "irdischere" Planeten ... udn mir gefällts ;)

Zur "Starkiller-Basis" - äh ja ... den hätte es wirklich nicht gebraucht .... wenn sie schon den neuen Senat(splaneten) vernichten wollen, dann hätte es da sicherlich auch andere Wege gegeben .... Schade drum :(
 
Sir Tom schrieb:
Äh .... die Schauplätze (Planeten) waren dir in E7 zu irdisch ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sagte nicht die Planeten, sondern der Film ist mir zu irdisch. Beispiel: Der Vogel auf Jakku, Der Stützpunkt des Wiederstands, Han Solos Frachter, Maz Holz-Kiste und einige andere Dinge, erinnern mich mehr an die Erde oder Erd nahen Sci Fi Filmen, ergo zu irdisch.

Die Senat Welt hätte man auch mit 100.000 Sternenzerstörern und einem schönen Orbitalen Bombardement schön klein bekommen. Wäre irgendwie eine nette Anspielung auf Episode VI gewesen, wo Han Solo sagte die Imperiale Flotte wäre dazu nicht imstande.
 
Insgesamt erschien mir vieles auch eine Spur zu irdisch. Zur Lichtschwert-Truhe sollte man erwähnen, dass es bereits in der OT einfach nur eine Holztruhe war - nichts exotisches also.
 
cyberkeks schrieb:
Insgesamt erschien mir vieles auch eine Spur zu irdisch. Zur Lichtschwert-Truhe sollte man erwähnen, dass es bereits in der OT einfach nur eine Holztruhe war - nichts exotisches also.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt schon, danke. :) Aber sonst gibt es schon einige Dinge, die einen doch mehr an die Erde erinnern, als an eine weit, weit entfernte Galaxis.

Aber um zum eigentlichen Thema zurück zu kommen, Starkiller bleibt für mich ein Superflop. Das man den Strahl und die Vernichtung des Hosnian Systems quer durch die Galaxie sehen kann, finde ich einfach nur unpassend. der Starkiller hat die Galaxie irgendwie kleiner gemacht, statt größer. Was ich persönlich auch unpassend finde.
 
Beim zweiten Mal im Kino haben mich viele Aspekte weniger gestört als beim ersten. Aber bei der Szene, in der die Widerständlerr die explodierenden Planeten beobachten, war es genau das Gegenteil. Das wirkte beim zweiten Mal noch blöder. (Ja, "blöd".) Klar, die Vorstellung, in der ganzen Galaxie zu sehen, wie der Hauptstadtplanet zerstört wird, ist beeindruckend. Und zumindest bei dem vorbeiziehenden Strahl bin ich mir nicht sicher, ob man den vielleicht tatsächlich sehen könnte (zumindest bei Nacht). Aber, dass man die Planeten eines anderen Systems als mehrere Punkte am Himmel sieht, ist einfach zu unglaubwürdig. Bei der Explosion des zweiten Todessterns kann man noch denken: "Ja, nein, vielleicht, könnte sein." Aber das hier ist einfach ausgemachter Unsinn. Da hätte man besser die Widerständler im Kommandoraum zeigen sollen, wo sie eine Übertragung/Aufzeichnung der Ereignisse betrachten.

Und wo wir grad bei Unsinn sind: Warum reden die immer von einer Sonne? Es ist ein Stern! Und der einzige Stern, der "Sonne" heißt, ist unserer. Das kam auch schon in den Prequels vor, glaube ich. Wissen die Macher es nicht besser, oder trauen sie es dem Publikum nur nicht zu, dass es versteht, dass mit "Stern" das Ding gemeint ist, das aussieht wie unsere Sonne?
 
Wer sagt denn, dass es in einer weit weit entfernten Galaxis nicht Planeten gibt, die unserer Erde ähneln? Mir haben die Schauplätze alle gut gefallen. Auch das es Vögel gab störte mich überhaupt nicht, warum auch?

Den Vorwurf, dass manche sich den Film schön reden, kann man auch umdrehen, manche machen sich den Film selber mies. So mein Eindurck.

Zur Starkiller Base: Ich finde diese Waffe auch nicht wirklich gut. Es ist das Handlungsdetail, was mich am ehesten stört. Allerdings ist der Schauplatz auf dem Planeten für die Handlung sehr gut gewählt. Ich fand die Atmosphäre echt gut.

Vielleicht äußert sich ja mal einer vom Drehbuchteam oder Abrams persönlich, warum er diese Waffe bringen wollte. Würde mich wirklich mal interessieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
ARC A001 schrieb:
Die Senat Welt hätte man auch mit 100.000 Sternenzerstörern und einem schönen Orbitalen Bombardement schön klein bekommen. Wäre irgendwie eine nette Anspielung auf Episode VI gewesen, wo Han Solo sagte die Imperiale Flotte wäre dazu nicht imstande.
Zum Vergrößern anklicken....
100.000 Sternzerstörer? ;-)
Meine mich daran zu erinnern, dass in KOTOR I es nur 1 oder ein paar mehr Sternzerstörer (oder zumindest Vorläufermodell) reichte, womit Malak mal Taris den Erdboden gleichgemacht hatte. Und Taris war praktisch das Coruscant des Outer Rim.
 
Es müssten ja nicht direkt 100.000 Sternzerstörer sein, das wäre zuviel des Guten, es ist ja schon etwas schade, dass man sowieso schon die Größe aufplustern musste aber ein Pearl Harbour ähnlicher Überraschungsangriff hätte sicher was gehabt. Ein Dutzend Sternzerstörer springen aus dem Hyperraum, instant strömen Ties verschiedenster Art heraus. Während sich die Bomber und Ties um die, aus einem unerfindlichen Grund im demokratischen Zentrum geparkte, Flotte kümmern, huschen hunderte Landungsboote aus den Hangaren in Richtung Hosnian Prime und laden in der ganzen Stadt Truppen ab, die das Banner der Ersten Ordnung hissen, Sicherheitskräfte die sich verzweifelt wehren abschießen und schließlich den Senat zusammentreiben um sie zu einer offiziellen Kapitulation zu "überreden". Um ihren Forderungen Nachdruck zu verleihen, könnten Unterstützer des Widerstand hingerichtet werden. Damit nicht alles völlig Hoffnungslos ist, hätte auch jemand gerettet werden können bspw. Korr Sella. Schließlich springen einige republikanische Schiffe angeschlagen in den Hyperraum und überlassen der Ersten Ordnung das Feld.
 
Würde gern mal wissen was JJA dazu zu sagen hat das man so einfallslos war und nen total bekloppten 3. DS in TFA eingebaut hat.

@Seth das stell ich mir sehr cool vor wie eine riesige Flotte aus dem Hyperraum tritt und los feuert (das sah in kotor schon sehr geil aus).
Gibt bestimmt noch 100 andere Möglichkeiten die alle besser gewesen wären als Starkiller.
 
Wenn jemand die Thrawn Triologie gelesen, weiß er wie solche Angriffe aussehen. Der hat genau so angegriffen, hätte man ruhig so übernehmen können.
 
Sir Ben Kenobi II schrieb:
Die Starikiller-Basis hat natürlich auch Fehler, nämlich, dass ein sensibler Bereich wie der Schildgenerator direkt an der Oberfläche liegt, statt tief im Inneren.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Schildsache ging doch schon einmal dadurch los, dass der planetare Schild einfach dadurch umgangen wurde, weil man direkt aus dem Hyperraumsprung in den Tiefflug gegangen ist. Totaler Quatsch, weil sich im SW Universum Gravitation und Hyperraumsprung gegenseitig ausschließen. Hat selbst Han in Ep. IV gesagt. "Wir könnten einer Supernova zu nahe kommen. Und das wäre dann ein ziemlich kurzer Ausflug" ... oder so ähnlich. Na ja, irgendwie mussten sie halt schnell dahin^^. Zumindest brauchen sich Militärkommandeure so keine Gedanken über Planetenblockaden oder planetare Schilde machen. Jeder springt einfach direkt auf die Oberfläche ;)
 
Zurück
Oben