Pssst, bisher habe ich es niemandem erzählt, aber nachts schmeiße ich mich in meinen Umhang und werde zu "Madame Metabolismus"
*So, so... "Madame Metabolismus"! Da würde ich mal behaupten, hat "Batmans (Grinse-)Katze" nicht viel zu lachen - vor allem, wenn du deine "Krallen ausfährst"!
Der schwarze Umhang ist schon einmal jedenfalls höchst interessant. Die Dame, die
hier im Thread auf Top one steht, würde wohl in solchen Situationen auf etwas Entsprechendes verzichten. Aber ich gehe auch mal davon aus, dass sie sich des Nachts wohl dann kaum auf irgendwelche "Trimm-Dich"-Pfade begibt oder gar ein Fahrrad bemüht!
...Es folgt (etwas Off Topic) ein Exkurs in den Bereich des Sports...
*Oups*, stimmt! Danke für die Erläuterung! Da habe ich wohl glatt etwas durcheinander gewürfelt gehabt. (Hochleistungssportler, die eher weniger schwitzen, als ein normaler Mensch, dürften auch eher die wohl "ungesundere" Ausnahme darstellen!)
...In wieweit das auf Jedi zutrifft, lasse ich mal dahingestellt, siehe die Macht...
Wieso? Sag es ruhig: In sofern stimmt mein obiger Vergleich nicht und that's it!
Allerdings heißt das im Umkehrschluss, dass Kenobi und Skywalker dann reichlich "faule Typen" sein dürften, die sich mehr auf die Macht verlassen (Danke für diese Deine Hinweisbrücke!), als auf körperliche Fitness! Aber verstehen kann ich die beiden dann schon: Weshalb sich abmühen, wenn es auch schnellere und/oder einfachere Möglichkeiten gibt? -Aber wäre das dann nicht nach Yoda eigtl. der "Pfad der dunklen Seite"?
...Wo ich unsachlich geworden bin, habe ich zwar noch nicht erkannt, aber vielleicht kannst du mir dabei ja helfen.
...
Sehr gerne *Überheblichkeit heuchelnd*!
Jedenfalls hatte ich damit nicht gemeint, Du wärst total unsachlich gewesen. Nur blieben deine Ausführungen selbstverständlich in sofern bis zu einem gewissen Grad "unsachlich" in dem Sinne, in dem Du nicht alle von mir angeführten Gegenansichten und dessen Begründungen rational nachweislich zu entkräften gesucht hast.
Die von Dir oftmals "einfach so" angeführte "Subjektivität" ist z. B. unerklärt ganz einfach dann irrational, weil Du diese mit "Deinem Gefühl" begründest.
...Aber ich kann ja beim nächsten gucken von Ep.III nochmal ganz genau darauf achten
Vielleicht entdecke ich ja zufällig einen maßgeblichen Hinweis, der meine Meinung etwas bessern kann.
Fände ich wirklich schön. ABER: Falls sie Dir auch beim nächsten Mal anschauen eben nicht gefällt, ist es so. Da ich mir sicher bin, dass auch "Subjektivität" bzw. Gefühlsmäßige Bewertung IMMER einen Grund hat, würde mich das dann nicht stören.
Schließlich kann ich ja von mir auch nicht behaupten, dass meine "Liebe zu SW" meine Meinung nicht im Gegenzug dazu ebenso durchaus verfärbt. Wie Du beispielsweise aus meinem Profil ersehen kannst, ist RotS gerade meine Lieblings-Episode, weil sie IMO neben den Filmen der OT für mich der beste SW-Film ist.
Allerdings bin ich nun auch nicht so "verliebt" in den Film, dass ich deshalb nicht grundsätzlich offen für gute Kritik bin, wobei diese aber dann schon wohlwollend und konstruktiv sein sollte.
Es gibt für mich in RotS so viele Stellen, die ich bis heute einfach so genial gemacht und (in-universe) bezigen auf die anderen fünf Filme durchdacht finde. Und das es bis heute für mich innerhalb dieses Filmes die wenigsten in-logic-breakes gibt (der mit den nicht-schwitzenden Jedi hat mich z. B. inzwischen überzeugt - zumindest ein wenig, da ja zwar die Macht noch da ist, aber Kenobi und Skywalker eigtl. bei den körperlichen Anstrengungen, die sie da vollführen, am Ende ihres Duells schweißgebadet aussehen müssten!!!)
In sofern - du siehst, auch meine "Subjektivität" kann ich in diesem Punkt erklären.
Was mich also interessieren würde: Was genau stört dich denn nun so an der Lawa-Duell-Szene? Sind es wirklich nur die von Dir aufgeführten
Logik-Schnitzer, oder gibt es einfach irgendetwas daran, was Dich so richtig auf die Palme bringt, was Dich nervt o. Ä.
(Beispiel: Mich z. B. nervt bis heute die Figur "Jar Jar Binks", weil ich einfach finde, dass sie im Zusammenspiel gewisser körperlicher Merkmale - mit den Comic-Stielaugen und den Schlappohren erinnert sie mich an Goofy - mit Gestik und Dialog einfach ungeheuer lächerlich auf mich wirkt. Und wenn ich aber an äquivalente Figuren wie z. B. C-3PO - in seiner genial geistreich ausgearbeiteten Dialog-Interaktion mit R2-D2 - oder Chewbacca aus der OT denke, finde ich Schade, wie in TPM ein solches Erbe angetreten wurde. Bei mir war es jedenfalls so, dass ich für meinen Teil eben nicht über Jar Jar Binks und seine Kommentare lachen konnte, sondern er mich einfach nur genervt hat.)
ABER: Falls Du es nicht erklären kannst oder magst, weil es "eben nur so ein Gefühl ist", ist das für mich durchaus völlig okay. Deine Meinung respektiere ich deshalb trotzdem.
(Ich für meinen Teil finde, dass es auch IMO für einen selbst sehr hilf- und aufschlussreich sein kann, sich seiner Gefühle oder Subjektivität klarer zu werden. Aber da muss andererseits jeder für sich selbst entscheiden, in wiefern er oder sie das möchte!)
...*Hach* jetzt will er mich doch in einem Nebensatzt tatsächlich zum meinungslosen Mitläufer machen...
*Heh, heh - Momentchen mal - die Schuhe passen mir nicht ganz*
D) Den gesamten Satz hatte ich bewusst in "Möglichkeitsform" gehalten, falls Du es doch anders gemeint hattest.
Aber: *Piüh, erleichtert - bin froh, dass es nicht so ist!*
..."Hääää, warum springt der Jedi denn jetzt 3 meter hoch? Das geht doch garnicht!"), trotzdem Spaß an den Filmen haben können...
Und das ist es ja gerade, weshalb ich eher glaube, dass "SW-Ahnungslose" weitaus weniger Spaß an den Filmen haben - wobei ich damit die von Dir angesprochene Qualität der Filme nicht ad absurdum führen will, sondern mir nicht vorstellen kann, dass jemand, der schon nicht versteht, weshalb Jedi 3 Meter oder höher durch die Luft springen können, in dem Sinne IMHO auch eigtl. der gesamten dort erzählten Story nicht viel abgewinnen können dürften. Denn IMO ist das alles untrennbar untereinander verbunden -heißt, die Story ist deshalb so, wie sie ist und sagt aus, was sie aussagt, weil sie seit der OT in gewissen essenziellen Bestandteile ihrerseits weitgehend Kontinuität bewahrt hat bzw. homogen geblieben ist. So gibt es z. B. die "Jedi, ihren Orden und ihre Philosophie", welche ihre Aussage haben, die "Macht", die ihre Aussage hat, die "Charakterentwicklungen", die ihre Aussagekraft haben usw.
Wer aber den Macht-Sprung nicht versteht, versteht IMO die "Macht" nicht und in sofern, was eigtl. die Jedi, die Sith bzw. "die helle" oder "dunkle Seite der Macht" usw. überhaupt bedeuten (oder bedeuten könnten). Wer das aber nicht versteht, versteht dann eigtl. zum großen Teil die Filme nicht und ehrlich gesagt machen mir persönlich Filme keinen sonderlichen Spaß, die ich nicht wirklich verstehen kann. Was soll mir so ein Film dann sagen? IMO würde ich meine Zeit wenn dann nicht damit verschwenden, sondern mit Filmen eben, die mir wirklich dann etwas zurückgeben würden. In sofern kann ich nicht verstehen, weshalb man von einem Film weniger erwarten sollte. Dazu ist das Leben zu kurz!
...Mein ursprünglicher Gedanke war ja schließlich: Star Wars ist stimmig.
Dem hatte oder habe ich IMO doch auch gar nicht damit widersprechen wollen. Mir ist schon klar, dass die Lawa-Szene nur ein kleiner Teil der Hexalogie (Sechsteiler) ist - aber unsere Diskussion hier drehte sich ja nun einmal um genau jene!
Damit hatte ich also nicht sagen wollen, dass Dir aufgrund Deines Missfallens der Lawa-Szene deshalb auch der ganze Film bzw. die anderen fünf Filme nicht gefallen dürften, sondern wollte eigtl. nur verstehen, weshalb Du diese Szene eben NICHT magst.
.
).
