Tagespolitik allgemein

Ashaar Khorda schrieb:
Kann sein, aber solchen müsste ich mich ja nicht anschließen. In die andere Richtung ist nämlich auch möglich.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man definitiv so machen.
Ist aber nicht sehr schlau aus rein persönlicher Kostensicht (=Chance persönliches Überleben) ggü Nutzeneffekt.
Fast jedwede Kriegsführung benötigt immer konkrete Planung und Hierarchien, um aus möglichst wenigen Ressourcen den möglichst größten Output zu generieren.
Man kann sich diesem Mechanismus natürlich ideologisch verschließen, aber dann greift halt meist der Darwinismus.
 
Ashaar Khorda schrieb:
Kann sein, aber solchen müsste ich mich ja nicht anschließen. In die andere Richtung ist nämlich auch möglich.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber gibt es nicht in jeder Menschengruppe oder Clique schon Rollen? Rangordnungen? Bilden die sich nicht automatisch? Von Natur aus? Einen Anführer, einen Mitläufer, einen Außenseiter, und so weiter? Das fängt doch schon bei Schulkindern an und setzt sich im weiteren Leben fort.
 
Antiriad schrieb:
Aber gibt es nicht in jeder Menschengruppe oder Clique schon Rollen? Rangordnungen? Bilden die sich nicht automatisch? Von Natur aus? Einen Anführer, einen Mitläufer, einen Außenseiter, und so weiter? Das fängt doch schon bei Schulkindern an und setzt sich im weiteren Leben fort.
Zum Vergrößern anklicken....

Gruppendynamische Prozesse beginnen teilweise schon im Krippenbereich, ebenso die Position in einer jeweiligen Gruppe. Es gibt immer Autoritäten, es wird immer Mitläufer geben und auch immer Antagonisten. Die Frage ist da ja nicht ob, sondern wie.
 
Dr. Sol schrieb:
Landwirte ihr Getreide nicht mehr losbekommen oder sich das Futter für die Kühe nicht mehr leisten können
Zum Vergrößern anklicken....

Die Probleme gab es zum Beispiel auch schon im ersten Term von Trump. Auch sind damals die Absätze von Landmaschinen eingebrochen weil die Landwirte ihr Zeug nicht losgeworden sind und damit nicht neu investieren konnten.

Dr. Sol schrieb:
Die GOP macht unter Trump bisher nach außen hin ja doch eher einen chaotischen Eindruck, also komplett ausschließen möchte ich das nicht dass jemand ausschert.
Zum Vergrößern anklicken....

Gab es ja auch im ersten Term. Wie oft und schnell da Leute ausgetauscht wurden die nicht auf Linie waren, war auch absurd anzusehen. Damals wurde sogar Bannon von Trump gefeuert welcher heute wieder an Bord ist. Was für mich ein Zeichen ist dass die GOP komplett oder zumindest fast komplett auf Linie gebracht ist und Trumps Kurs mittragen wird. Natürlich nur mein Eindruck.

Der Punkt an dem an ehesten ein bruch passieren kann sind wenn die interessen der Nationalisten und Libertären Kräfte in Trumps Kabinett beginnen komplett konträr zu laufen. Die H-1 Visa Diskussion hat da schon interessenkonflikte aufgezeigt.

Joerschi schrieb:
Man kann sich diesem Mechanismus natürlich ideologisch verschließen, aber dann greift halt meist der Darwinismus.
Zum Vergrößern anklicken....

Erstens noch einmal auch für dich. Mir ist klar dass es überall hierarchien gibt das Ausmaß ist für mich entscheidend.

Und wenn wir jetzt von überlebensinstinkt anfangen, ist die Teilnahme an einer Kriegsjandlung sogar dass dümmste was man machen kann. Da würde alles außer Flucht oder Unterwerfung zuwider dem eigenen Überleben laufen. Zumal von Darwinismus im Zusammenhang mit einem Komplett Wiedernatürlichen Prozess zu sprechen ist schon weit gegriffen.

Antiriad schrieb:
Aber gibt es nicht in jeder Menschengruppe oder Clique schon Rollen? Rangordnungen? Bilden die sich nicht automatisch? Von Natur aus? Einen Anführer, einen Mitläufer, einen Außenseiter, und so weiter? Das fängt doch schon bei Schulkindern an und setzt sich im weiteren Leben fort.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt auch noch einmal auch für dich. Mir ist klar dass es überall hierarchien gibt dass Ausmaß ist für mich entscheidend.
 
Ich möchte einmal kurz ein anderes Thema anschneiden.
Seit Wochen wird eine Grundgesetzänderung zur Schuldenbremse und zu einem neuen Sondervermögen für die Verteidigung diskutiert.
Diese Änderungen soll der alte Bundestag noch beschliessen.
AfD,BSW und LINKE laufen Sturm. Sie sind der Meinung der alte Bundestag dürfe dies nicht mehr.
Einige Verfassungsrechtler geben ihnen Recht, die meisten jedoch nicht.
Ein sehr renommierter Verfassungsrechtler(komme jetzt nicht auf den Namen) vertritt die Meinung dass der Bundestag dies sehr wohl darf.
Er sagt das Grundgesetz sehe keine Zeit der Parlamentslosigkeit vor und bis zum Zusammentritt des neuen Bundestages ist der alte Bundestag voll im Amt mit all seinen Rechten.
Ich bin kein Jurist aber das erscheint mir schlüssig.
Meiner Meinung nach muß der Bundestag immer voll Beschlußberechtigt sein. Und wenn es der erste Tag der Legislaturperiode ist.
Es kann ja eine Krise eintreten. Sei es eine Naturkatastrophe, eine Pandemie oder das Land wird militärisch angegriffen.
Selbiges gilt auch für die momentane Regierung. Auch wenn sie nur Geschäftsführend im Amt ist.
Wie sehen das andere User hier ?
 
Wieso überrascht mich das keine Sekunde dass AfD, BSW und Linke dagegen Sturm laufen? Da hat jemand wohl vom Chef in Moskau Anweisungen bekommen.

Ich finde es einerseits ja schon ironisch dass ein Merz sich im Vorfeld vehement gegen eine Lockerung der Schuldenbremse ausspricht, jetzt aber alles im Hau-Ruck Verfahren geändert werden soll. Positiv überrascht mich andererseits dass gleichzeitig auch Geld in eine Verbesserung der Infrastruktur (Eisenbahnnetz etc.) fließen soll. Auch wenn das Jahrzehnte zu spät kommt und laut Experten wohl nur einen Tropfen auf dem heißen Steln darstellt.
 
Dr. Sol schrieb:
Positiv überrascht mich andererseits dass gleichzeitig auch Geld in eine Verbesserung der Infrastruktur (Eisenbahnnetz etc. fließen soll). Auch wenn das Jahrzehnte zu spät kommt und laut Experten wohl nur einen Tropfen auf dem heißen Steln darstellt.
Zum Vergrößern anklicken....

Obwohl ich noch nicht's wirklich genaues gehört habe außer das Verteidigungsausgaben an der schuldenbremse vorbei laufen sollen (Jahre alter Vorschlag von Pistorius).

Und wieviel Geld jetzt tatsächlich in was fließen soll habe ich noch nicht's genaues gehört. Am Ende bleibt wieder alles schön vage damit man als CDU alles außer Verteidigung schön weiter blockieren kann.

Und die freien Wähler habe auch schon angedroht den Vorschlag im Bundesrat zu blockieren.

Dr. Sol schrieb:
Ich finde es einerseits ja schon ironisch dass ein Merz sich im Vorfeld vehement gegen eine Lockerung der Schuldenbremse ausspricht, jetzt aber alles im Hau-Ruck Verfahren geändert werden soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Überrascht mich nicht. Typisch Union Wasser predigen und Wein trinken. Da ging es nie um die schuldenbremse an sich sondern dass die Konservativen es für selbstdarstellungszwecke nutzen wollten.
 
@Ashaar Khorda
Nur aus reinem Interesse.
Was genau meintest Du mit einer paramilitärischen Einrichtung ?
Eine staatliche Organisation oder eine private Widerstandszelle oder eine Partisanenorganisation ?
Ich frage nur aus Interesse.
 
Ashaar Khorda schrieb:
Obwohl ich noch nicht's wirklich genaues gehört habe außer das Verteidigungsausgaben an der schuldenbremse vorbei laufen sollen (Jahre alter Vorschlag von Pistorius).

Und wieviel Geld jetzt tatsächlich in was fließen soll habe ich noch nicht's genaues gehört. Am Ende bleibt wieder alles schön vage damit man als CDU alles außer Verteidigung schön weiter blockieren kann.

Und die freien Wähler habe auch schon angedroht den Vorschlag im Bundesrat zu blockieren.



Überrascht mich nicht. Typisch Union Wasser predigen und Wein trinken. Da ging es nie um die schuldenbremse an sich sondern dass die Konservativen es für selbstdarstellungszwecke nutzen wollten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte zuletzt die Zahl 500 Milliarden für Infrastruktur Ausgaben gelesen. Keine Ahnung ob das noch aktuell ist, ich las das Anfang der Woche.
 
Dr. Sol schrieb:
Wieso überrascht mich das keine Sekunde dass AfD, BSW und Linke dagegen Sturm laufen? Da hat jemand wohl vom Chef in Moskau Anweisungen bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Irgendwie ist dieses "die Linke ist der Arm von Putin" ein anstrengendes Narrativ, das einfach nicht aufhört. Vielleicht einfach ein Ammenmärchen?
Zwischen "Wir wollen keine Waffen liefern" und "Wir sind Putins Freunde", gibt es doch einen Unterschied. Ich würde mir da echt mehr Differenzierung wünschen.

@Jedihammer Die Frage ist tatsächlich kompliziert, finde ich. Aber so lange noch keine neue Regierung offiziell im Amt ist, denke ich persönlich, dass die alte doch noch alle Rechte haben sollte, es sei denn, sie hätte sich was sehr Übles zu Schulden kommen lassen. Was natürlich wie ein Hintertürchen klingt, das weiß ich.
Bin da etwas unsicher.
 
Ian Dice schrieb:
Irgendwie ist dieses "die Linke ist der Arm von Putin" ein anstrengendes Narrativ, das einfach nicht aufhört. Vielleicht einfach ein Ammenmärchen?
Zwischen "Wir wollen keine Waffen liefern" und "Wir sind Putins Freunde", gibt es doch einen Unterschied. Ich würde mir da echt mehr Differenzierung wünschen.

@Jedihammer Die Frage ist tatsächlich kompliziert, finde ich. Aber so lange noch keine neue Regierung offiziell im Amt ist, denke ich persönlich, dass die alte doch noch alle Rechte haben sollte, es sei denn, sie hätte sich was sehr Übles zu Schulden kommen lassen. Was natürlich wie ein Hintertürchen klingt, das weiß ich.
Bin da etwas unsicher.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Grund weshalb ich da nicht differenziere ist weil man, ob beabsichtigt oder nicht, mit dieser Blockade Politik Putin eher nutzt als schadet.
 
Ian Dice schrieb:
Dann wäre Scholz z.B. ebenfalls ein Freund Putins.
Zum Vergrößern anklicken....

Scholz musste erst durch enormen gesellschaftlichen und politischen Druck zu einem eindeutigen Handeln gegen Putins Russland bewegt werden. Über Scholz Motivationen lassen sich keine störungsfreien Eindrücke bilden, das ist seit seinem praktischen Cum-Ex-Gedächtnisverlust völlig unmöglich.

Scholz oder Merz als Bundeskanzler. Beides gleichermaßen bescheidene Personalien. Offen korrupt und nicht vertrauenswürdig.
 
Zurück
Oben