Tagespolitik allgemein

Crimson schrieb:
Naja, so ganz unrecht hat er damit ja nicht... der eine war wirklich mal einer, und der andere führt sich meistens so auf. :p

C.
Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein.
Aber dies sagt man als maßgeblicher Politiker eines verbündeten und befreundeten Staates nicht.
Ausserdem sind die beiden Herren vom Volke gewählt.
Das Volk ist doch in der Demokratie der Souverain, oder ?
Da könnte man die Beleidigung der Gewählten schnell als Beledigung der Wähler verstehen.
 
Jedihammer schrieb:
Mag sein.
Aber dies sagt man als maßgeblicher Politiker eines verbündeten und befreundeten Staates nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Sowas kann er vielleicht denken oder im kleinen Kreis beim Feierabend-Schoppen äußern, aber halt nicht in die Kameras plappern.
Aber egal... der gute Peer ist ja eh schon zum nächsten Kanzler bestimmt, da kann er sich den ein oder anderen kleinen Faux-Pas ruhig erlauben. :konfus:

C.
 
Jedihammer schrieb:
Mal eine Frage.
Würde die Bahn den betrag aus dem eigenen Säckel bezahlen, wäre es dann egal ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, darauf läuft es ja letztlich raus. Aber es ist schon der Hammer, wenn dieser Kraftakt die Bahn von Rekordgewinnen in die Verlustzone bringt, und jetzt gejammert wird, das hätte man ja alles nicht gewusst usw., obwohl Gegner und Kritiker genau dieses Szenario bereits vor gut 10 Jahren beschworen haben.

C.
 
Seit heute 20.00 Uhr besteht die sogenannte Sedisvakanz.
Ich bin mal gespannt wann das Konklave zusammen tritt und wann der neue Heilige Vater gewählt wird.
Viel Zeit bis Ostern bleibt ja nicht.
 
Jedihammer schrieb:
Seit heute 20.00 Uhr besteht die sogenannte Sedisvakanz.
Ich bin mal gespannt wann das Konklave zusammen tritt und wann der neue Heilige Vater gewählt wird.
Viel Zeit bis Ostern bleibt ja nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte recht schnell gehen. Eine der letzten Amtshandlungen Benedikts war ja dafür zu sorgen, dass das Konklave schneller zusammentreten kann, und nicht erst 15 Tage nach dem Ableben bzw. dem Rücktritt des alten Papstes.

C.
 
Crimson schrieb:
Das könnte recht schnell gehen. Eine der letzten Amtshandlungen Benedikts war ja dafür zu sorgen, dass das Konklave schneller zusammentreten kann, und nicht erst 15 Tage nach dem Ableben bzw. dem Rücktritt des alten Papstes.

C.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke auch dass das Konklave sehr schnell zusammentritt.
Aber die Wahl wird interessant. Geht die Wahl schnell ?
Hat man hinter den Kulissen sich schon geeinigt ?


Übrigens, frührer durften die Kardinäle die Sixtinische Kapelle nicht verlassen bevor das Konklave beendet war.
Weiß hier jemand ob das heute noch so ist oder ob die Kardinäle nach den zwei Wahlgängen am Tage die Kapelle verlassen dürfen ?
 
So weit ich weiß sind sie immer noch von der Außenwelt abgeschottet, dürfen die Kapelle aber zum Gästehaus verlassen und übernachten dann dort. Bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine mich zu erinnern, dass da letztes Mal so was war.
 
Unsere Regierung hat heute wieder ihre völlige Inkompetenz in Sachen neue Medien bewiesen und das Leistungsschutzgesetzt auf den Weg gebracht, dass in dieser Form nur so vor wagen und schwammigen Formulierungen strotzt und allenfalls die Abmahnanwälte erfreuen dürfte.

Leistungsschutzrecht: Bundestag beschließt Google-Gesetz - SPIEGEL ONLINE

Diesen Link habe ich übrigens über google gefunden. Ich bin gespannt, wie lange das noch so möglich sein wird...
 
Spaceball schrieb:
Dieses Gesetz richtet sich nicht gegen Links sondern das man Inhalte, wie z.B. die Einleitung des Artikels, übernimmt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja natürlich. Aber meinst du google und co lassen sich von den deutschen Printmedien und deren Lobbypolitikern erpressen und zahlen ab jetzt brav ihre Abgaben, nur damit die Verlage weiterhin den Vorteil genießen dürfen Leser über besagte Suchmaschinen zu bekommen? Ich bin mir nicht sicher. Die werden sich schön umgucken, wenn google beschließt einfach mal rigoros auszulisten. Dann gibts auch keinen Link mehr zu Spiegel online.
 
Nochmal: Dieses Gesetz hat keinen Einfluss auf Links. Google muss, auch wenn dieses Gesetz durch den Bundesrat kommt, nicht für Links bezahlen! Es geht bei diesem Gesetz einzig und alleine darum das Google mit den Links auch Ausschnitte des Inhalts anzeigt, was für Google-Nutzer immens wichtig ist um zu sehen ob es sich lohnt auf einen Link zu klicken oder nicht, und daran wollen die Verlage verdienen. Links alleine bleiben von diesem Gesetz völlig unberührt.
 
Mir ist klar, dass dieses Gesetz auf reine Links keinen Einfluss hat.

Aber ich frage noch einmal, meinst du, google läßt sich das einfach so gefallen?

Ich denke nicht, dass sie zahlen würden. Das zum Einen. Ich denke allerdings, dass es auch möglich ist, und sie so weit gehen dass sie Seiten deutscher Presseverlage dann eben ganz aus ihrer Trefferliste schmeißen. Und dann gibts auch keine blanken Links mehr. Oder aber man verbannt sie weit nach Hinten in der Suche, was quasi das Gleiche bedeuten würde. Beides ist für Google technisch ohne Probleme möglich.

Dass man sich von regionalem Größen nicht beeindrucken läßt, hat google schon gezeigt beim Streit mit der gema. Das Ergebnis dürfte wohl jeder kennen, der ab und zu auf youtube unterwegs ist.
 
Bei Youtube lassen sie es sich ja auch einfach gefallen. Da wurde das Angebot einfach angepasst und gut ist. Wieso soll es jetzt bei den Links der Suchmaschine anders sein?

Ausserdem muss das das Gesetz erstmal in Kraft treten. Dann kommt noch dazu das den Verlagen scheinbar selbst schon aufgefallen ist, das sie sich durch das Gesetz selbst schädigen. Das steht ja auch in dem Artikel denn für Suchmaschinen gibts eine Ausnahme:

Ursprünglich sollten Suchmaschinen durch das Gesetz verpflichtet werden, auch für die Nutzung kleinster Textausschnitte (Snippets) in ihren Ergebnislisten von Verlagen Lizenzen zu erwerben. Jetzt aber sollen "einzelne Wörter oder Textausschnitte" auch künftig lizenzfrei nutzbar sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Also wird es eher für App-Anbieter und Webseiten Probleme geben denn Google darf ja wohl auch weiterhin so Verlinken und zitieren wie bisher.
 
Spaceball schrieb:
Bei Youtube lassen sie es sich ja auch einfach gefallen. Da wurde das Angebot einfach angepasst und gut ist. Wieso soll es jetzt bei den Links der Suchmaschine anders sein?
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, kann man da wirklich von sich einfach gefallen lassen reden? Im Grunde haben sie gesagt, wir spielen nicht nach euren Regeln, habt ihr halt pech. Bzw. haben wir Benutzer hier in Deutschland am Ende das Nachsehen.

Spaceball schrieb:
Ausserdem muss das das Gesetz erstmal in Kraft treten. Dann kommt noch dazu das den Verlagen scheinbar selbst schon aufgefallen ist, das sie sich durch das Gesetz selbst schädigen. Das steht ja auch in dem Artikel denn für Suchmaschinen gibts eine Ausnahme:

Also wird es eher für App-Anbieter und Webseiten Probleme geben denn Google darf ja wohl auch weiterhin so Verlinken und zitieren wie bisher.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, wie sich das alles entwickelt kann man noch nicht sagen. Aber dieses "einzelne Wörter oder Textausschnitte" ist wieder unglaublich undurchdacht und schwammig. Die FDP wollte klare Angaben schaffen und 160 Zeichen erlauben. Da hätte man was mit anfangen können. Jetzt sind doch nur Rechtstreitereien vorprogrammiert. Wer definiert denn wie lang so ein Textausschnitt sein darf? So wie jetzt auch? Dann ist alles Gerede jetzt völlig umsonst. Oder sinds dann doch nur vier Wörter? Wie gesagt, ein paar Abmahnanwälte dürften sich schon mal die Hände reiben.

Ich hoffe wirklich, dass das Gesetz in den Vermittlungsausschuss muss. Wie so vieles was die Rechtsprechung in Sachen Internet betrifft ist so eine Regelung ja nicht per se schlecht. Niemand sollte halbe oder sogar komplette Inhalte anderer Anbieter abdrucken dürfen. Aber nach momentanen Stand hat man wie so oft wieder mehr Unsicherheit als Klarheit geschaffen.
 
Oberon schrieb:
Hm, kann man da wirklich von sich einfach gefallen lassen reden? Im Grunde haben sie gesagt, wir spielen nicht nach euren Regeln, habt ihr halt pech. Bzw. haben wir Benutzer hier in Deutschland am Ende das Nachsehen.
Zum Vergrößern anklicken....

In China haben sie sich das fünf Jahre lang gefallen lassen das sie ihr Angebot stark zensieren mussten, bevor sie sich aus China zurück gezogen haben. China ist mit der Anzahl an Internetnutzern auch für Google ein immens großer Markt gewesen, obwohl sie da einen relativ geringen Marktanteil hatten.

Das stimmt, wie sich das alles entwickelt kann man noch nicht sagen. Aber dieses "einzelne Wörter oder Textausschnitte" ist wieder unglaublich undurchdacht und schwammig. Die FDP wollte klare Angaben schaffen und 160 Zeichen erlauben. Da hätte man was mit anfangen können. Jetzt sind doch nur Rechtstreitereien vorprogrammiert. Wer definiert denn wie lang so ein Textausschnitt sein darf? So wie jetzt auch? Dann ist alles Gerede jetzt völlig umsonst. Oder sinds dann doch nur vier Wörter? Wie gesagt, ein paar Abmahnanwälte dürften sich schon mal die Hände reiben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem an dem Gesetz ist das es viel zu schwammig geschrieben ist und das es wegen Google überhaupt auf den Weg gebracht wurde und für Google dann ne Ausnahme gemacht wird... :konfus:

Ich hoffe wirklich, dass das Gesetz in den Vermittlungsausschuss muss. Wie so vieles was die Rechtsprechung in Sachen Internet betrifft ist so eine Regelung ja nicht per se schlecht. Niemand sollte halbe oder sogar komplette Inhalte anderer Anbieter abdrucken dürfen. Aber nach momentanen Stand hat man wie so oft wieder mehr Unsicherheit als Klarheit geschaffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganze oder halbe Inhalte darf man sowieso nicht übernehmen weil einem da das Urheberrecht einen Strich durch die Rechnung macht. Es ging bei dem Gesetz einzig und alleine darum das die Verlage, die durch Google 50% ihres Onlineumsatzes machen, Google ein zweites mal zur Kasse bitten dürfen. Die Behauptung das sich Google an den Inhalten bereichern würde ist Käse weil Google da schon längst Klagen wegen Urheberrechtsverletzungen am Hals gehabt hätte, wenn dem wirklich so wäre.
 
Zurück
Oben