Tagespolitik allgemein

Morgen nicht, dass ist zu früh.

Nachdem ich gerade eine Debatte verfolgt habe, ist meine Meinung gespalten.
Einerseits war Assads Armee auf dem Vormasch. Mit diesem Giftgasangriff würde man sich ins eigene Fleisch schneiden. Die Rebellen könnten dass als Falle benutzt haben.

Anderseits kann der UN-Sicherheitsrat nichts machen, weil China und Russland ständig ein Veto reinwerfen. So passiert garnichts.

Was also tun?

Ach ja. Zum Glück hat die USA Obama als Präsident, und nicht Bush. Sonst wäre schon längst was passiert.
 
Ich halte Obama für nicht so viel besser als Bush. Er hat nur eine wesentlich subtilere Art, verfolgt aber offenbar ähnliche bzw. idente Ziele. Dieser Hype um ihn war von Anfang an ein lächerlicher Tanz ums goldene Kalb.
 
Zum Beispiel aggressive Außenpolitik.
Zum Vergrößern anklicken....

Was macht er denn? Er hat die Drohneneinsätze hochgefahren, aber ansonsten seh ich den auch eher beim Wegducken. Was hat er denn im Nahen Osten für die USA rausgeholt? Seine Kairoer Rede ist ohne Konsequenzen ausgeklungen, genauso wie seine Versprechungen als Bush-Gegenpol, wie etwa Guantanmo zu schließen. Er dümpelt bei allem so in der Mitte rum, habe ich den Eindruck. Es kommt ja nicht von ungefähr, dass seine Umfragewerte zeitweise schlechter waren, als die Bushs an dessen absolutem Tiefpunkt.

Syrien ist doch jetzt ein gutes Beispiel.
Obama spricht von der roten Linie und macht klar, dass die USA noch den Anspruch der Weltpolizei haben. In Wirklichkeit will er aber möglichst nicht eingreifen müssen. Er spielt also darauf, dass kein Giftgas zum Einsatz kommt.

Jetzt verkalkuliert er sich aber und das Gas kommt. Ich denke zur Zeit, dass es nicht Assad war, denn der wusste ja um die rote Linie, und die USA herauszufordern war bestimmt nicht seine Absicht, es könnte also wirklich eine Falle der Rebellen sein, oder einfach ein Zufall.

Wer das Gas eingesetzt hat, ist für das weitere aber sogar nebensächlich. Die USA sind jetzt nämlich im Zugzwang. Einen Schlag führen ist nicht so wirklich in ihrem Interesse, weil man damit die Rebellen stärkt. Nichts zu tun strafte Obama allerdings Lügen und würde die USA zum großen Bluffer degradieren.
 
Auch wenn die USA sich politisch selbst unter Zugzwang gestellt hat, sollte sie auf die Ergebnisse der Untersuchung warten.
Das wäre m.M.n. wahre Größe die sie noch zeigen könnten in Anbetracht der ganzen skandälchen der letzten Zeit.
So bekämen sie vielleicht wieder etwas Glaubwürdigkeit zurück die in letzter Zeit mehr und mehr verspielt wurde.

Demokratie von oben hat in diesen Länder bekannterweisse keinen guten Nährboden,
dort dauert es vielleicht halt noch 50 Jahre.
 
Draht Vater schrieb:
Auch wenn die USA sich politisch selbst unter Zugzwang gestellt hat, sollte sie auf die Ergebnisse der Untersuchung warten.
Das wäre m.M.n. wahre Größe die sie noch zeigen könnten in Anbetracht der ganzen skandälchen der letzten Zeit.
So bekämen sie vielleicht wieder etwas Glaubwürdigkeit zurück die in letzter Zeit mehr und mehr verspielt wurde.

Demokratie von oben hat in diesen Länder bekannterweisse keinen guten Nährboden,
dort dauert es vielleicht halt noch 50 Jahre.
Zum Vergrößern anklicken....

Glaubst du wirklich es würde was an dem Eingreifen ändern? Sie können ja gerne abwarten, eingreifen werden sie so oder so, da wird sich schon der nächste Grund finden..
Ich glaube nicht einmal mehr das wenn sich herausstellt das kein Giftgas zu Einsatz kam (oder man nicht mehr genügend Beweise findet) das dies etwas an den Geschehnissen der nächsten Wochen ändern wird, die USA haben sich ihr Urteil zumindest schon gebildet..

EDIT: UN-Gesander findet Hinweise auf chemische "Substanzen"
 
Steven Crant schrieb:
Glaubst du wirklich es würde was an dem Eingreifen ändern? Sie können ja gerne abwarten, eingreifen werden sie so oder so, da wird sich schon der nächste Grund finden..
Zum Vergrößern anklicken....

Eingreifen und eingreifen. Ich habe das Gefühl, dass die meisten Menschen denken, ein Eingriffen seitens der Westmächte bedeutet ein zweites Afghanistan oder einen zweiten Irak. So wie ich das verstehe und wie es auch in den Medien kommuniziert wird, geht es darum, Giftgas-Bashar für seinen Chemiewaffen-Einsatz zu bestrafen.

Steven Crant schrieb:
Ich glaube nicht einmal mehr das wenn sich herausstellt das kein Giftgas zu Einsatz kam (oder man nicht mehr genügend Beweise findet) das dies etwas an den Geschehnissen der nächsten Wochen ändern wird, die USA haben sich ihr Urteil zumindest schon gebildet..
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, es kann als gesichert gelten, dass Giftgas zum Einsatz kam. Die Ärzte ohne Grenzen haben 3600 Opfer mit entsprechenden Symptomen bestätigt.
 
Glaubst du wirklich es würde was an dem Eingreifen ändern? Sie können ja gerne abwarten, eingreifen werden sie so oder so, da wird sich schon der nächste Grund finden..
Zum Vergrößern anklicken....

Wer will da überhaupt eingreifen? Die USA? Die Bevölkerung will nicht, die Regierung auch nicht so recht, weil es da nichts zu gewinnen gibt, weder hat Syrien großartige Bodenschätze, noch ist es geostrategisch wichtig für den Westen.
Nur zuschauen bei maßlosen Bürgerkriegen ist spätestens seit Ruanda nicht mehr so in, zum Glück.
 
Ben schrieb:
Eingreifen und eingreifen. Ich habe das Gefühl, dass die meisten Menschen denken, ein Eingriffen seitens der Westmächte bedeutet ein zweites Afghanistan oder einen zweiten Irak. So wie ich das verstehe und wie es auch in den Medien kommuniziert wird, geht es darum, Giftgas-Bashar für seinen Chemiewaffen-Einsatz zu bestrafen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun so wirklich hat es in der letzten Zeit nicht so ganz geklappt das nach einem Eingreifen des Westens eben kein Afghanistan entsteht.



Ich denke, es kann als gesichert gelten, dass Giftgas zum Einsatz kam. Die Ärzte ohne Grenzen haben 3600 Opfer mit entsprechenden Symptomen bestätigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich frage mich nur wer wie prüfen will, wer wann das Giftgas eingesetzt hat. Wenn Assad damit rumgespielt hat und das auch bewiesen werden kann können sie ihm gern ordentlich aufn Deckel geben, aber wie gesagt, was bringts da groß nochmehr Unruhe reinzubringen, man sieht ja jetzt schon vor den ganzen Konflikparteien nicht mehr durch..
 
David Somerset schrieb:
Beispiele? Nicht etwa Lybien...
Zum Vergrößern anklicken....

Nein nicht Libyen (auch wenn das der aktuellste Fall ist), aber wo du es gerade ansprichst, hat sich die Lage in Libyen wirklich zum besseren geändert? Gefoltert wird immer noch und zu Ruhe gekommen ist das Land durch Eingreifen der NATO auch nicht schneller..

Es geht auch nicht um tatenloses zusehen, es geht einfach nur darum sich nicht vorher schon sein Urteil gebildet zu haben.
 
David Somerset schrieb:
Nur zuschauen bei maßlosen Bürgerkriegen ist spätestens seit Ruanda nicht mehr so in, zum Glück.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke da wird man Dir in Srebrenica doch eher widersprechen.


David Somerset schrieb:
Beispiele? Nicht etwa Lybien...
Zum Vergrößern anklicken....

Und warum nicht Lybien ?

Ben schrieb:
Eingreifen und eingreifen. Ich habe das Gefühl, dass die meisten Menschen denken, ein Eingriffen seitens der Westmächte bedeutet ein zweites Afghanistan oder einen zweiten Irak. So wie ich das verstehe und wie es auch in den Medien kommuniziert wird, geht es darum, Giftgas-Bashar für seinen Chemiewaffen-Einsatz zu bestrafen.



Ich denke, es kann als gesichert gelten, dass Giftgas zum Einsatz kam. Die Ärzte ohne Grenzen haben 3600 Opfer mit entsprechenden Symptomen bestätigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum bist Du so sicher das es Assad war ?
 
Nein nicht Libyen (auch wenn das der aktuellste Fall ist), aber wo du es gerade ansprichst, hat sich die Lage in Libyen wirklich zum besseren geändert?
Zum Vergrößern anklicken....

Tut doch nix zur Sache. Die Lage in Libyen ist jedenfalls nicht mit der in Afghanistan vergleichbar. Das Auffälligste ist wahrscheinlich, dass keine Truppen in Lybien stehen. Nicht mal der Irak ist mit Afghanistan vergleichbar.

Gefoltert wird immer noch und zu Ruhe gekommen ist das Land durch Eingreifen der NATO auch nicht schneller..
Zum Vergrößern anklicken....

Gewagte These, sah doch vor eingreifen des Westens die Situation für die Bengasi-Regierung komplett anders aus.


Es geht auch nicht um tatenloses zusehen, es geht einfach nur darum sich nicht vorher schon sein Urteil gebildet zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie soll das denn sonst funktionieren? Bombardieren auf gut Glück? Man sollte schon wissen wer das Ziel ist bevor man da was anfängt.

Ich denke da wird man Dir in Srebrenica doch eher widersprechen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hatten wir schon.
 
Tut doch nix zur Sache. Die Lage in Libyen ist jedenfalls nicht mit der in Afghanistan vergleichbar. Das Auffälligste ist wahrscheinlich, dass keine Truppen in Lybien stehen. Nicht mal der Irak ist mit Afghanistan vergleichbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte nicht damit angefangen und auch nicht gesagt das es so ist wie in Afghanistan. :p

Wie soll das denn sonst funktionieren? Bombardieren auf gut Glück? Man sollte schon wissen wer das Ziel ist bevor man da was anfängt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie das gehen soll? Auf Beweise und nicht nur auf Hinweise zu warten. Wenn sie sichere Beweise haben von mir aus ne Ampulle mit der Aufschrift "Hergestellt für Hrn. Assad" finden, dann muss er auch zur Rechenschaft gezogen werden!
 
Ich hatte nicht damit angefangen und auch nicht gesagt das es so ist wie in Afghanistan.
Zum Vergrößern anklicken....

Echt? :verwirrt: Ich kann dann den ganzen Dialog nicht mehr nachvollziehen. :p

Wie das gehen soll? Auf Beweise und nicht nur auf Hinweise zu warten. Wenn sie sichere Beweise haben von mir aus ne Ampulle mit der Aufschrift "Hergestellt für Hrn. Assad" finden, dann muss er auch zur Rechenschaft gezogen werden!
Zum Vergrößern anklicken....

Man soll sich also vorher doch ein Urteil bilden. :thup:
 
Zurück
Oben