Tagespolitik allgemein

Höchstens "auch" als Hochverräter aber Hochverrat zu begehen an einem Land mit einem Dritte-Welt-Land Justizsystem zu begehen ist ja keine Schande, zu Mal wir in unserem eigenen Land genug eigene Hochverräter haben, von denen wir dank Snowden wissen und in Anbetracht des rückständigen, irrationalen Rechtssystems der USA ist es nur ein weiterer Grund dem Mann Asyl, Ruhm, Ehre und Geld zuteil werden zu lassen.
 
Seth Caomhin schrieb:
Pffft. Was denn für eine abgekarterte Show? Noch mal:
"Macht Russland das auch?"
"Nö"
Also die Frage hätte ich genauso gestellt, was soll dabei sein? Vor allem weil er (Snowden) offenbar kein Problem hat seine Zweifel auszudrücken.
Zum Vergrößern anklicken....
Vom Prinzip her bleibt es trotzdem Greenwashing ...und er zeigt halt gern überall seine Fresse.

Seth Caomhin schrieb:
Und warum sind die Prinzipien angeblich und alles soll nur um sein Ego gehen? Klar, seine Geliebte verlassen, die Familie, das Land, um Asyl bitten müssen und um sein Leben fürchten muss, ist natürlich wirklich ein Zeichen dafür, dass es ums Ego ging. Abgesehen davon, selbst wenn es ihm um sein Ego ginge - wen interessierts? Macht es seine Tat weniger Heldenhaft, wenn er es aus irgendeinem unbekannten Eigennutz getan hätte? Klar ist es einfach eine Information weiterzugeben. Dafür muss man nur auf einen Knopf drücken, nur den Mund aufmachen und die Stimmbänder benutzen, nur auf ein Papier schreiben und dieses weiterreichen. Und trotzdem, wieviele Menschen machen ein Unrecht öffentlich, vor allem von solchen Ausmaßen? Sowas ist selten und die Menschen, die sich dennoch überwinden und die damit einhergehenden Gefahren eingehen, sind nur als Helden zu bezeichnen.
Zum Vergrößern anklicken....
Vermutlich bringt es nix, darüber weiter zu diskutieren. Putin kann bei dir machen, was er will, und es ist trotzdem falsch, weil er in einem völlig anderen Kontext eine homophobe Politik betreibt. Und bei Snowden ist es genau umgekehrt. Irgendeine eingefärbte Brille hast du quasi immer auf. Davon abgesehen halte ich das Gerede um Datenschutz für die klassische geschürte Angst und damit für das eigentliche Kontrollmittel - Snowden liefert da nur zusätzliches Wasser auf die Mühlen. Schaut man sich demgegenüber an, was Privatpersonen bei facebook & Co. zur Disposition stellen, ist es unterm Strich sowieso nur künstliche Hysterie bzw. die Eingenommenheit von der eigenen Wichtigkeit. Den NSA interessiert aber nun mal nicht, in welcher Frequenz Oma Müller von nebenan auf's Klo geht.
 
Wie soll der Mann überall gern seine Fresse zeigen, er kann ja nicht mal gehen wohin er will? Irgendwie ist deine Interpretation von "sich überall zeigen" ziemlich eigewnillig.

Natürlich liefert Snowden zusätzliches Wasser auf die Mühlen bzw. er hat die ganzen Ängste eigentlich nur bestätigt und damit überhaupt erst richtiges Wasser raufgebracht, vorher wurde die Mühle noch mit Hand betrieben. War natürlich klar, dass wieder Facebook kommt. Menschen veröffentlichen von sich aus was und deswegen ist doch alles nur Hysterie, puhuhuhu. Dass die Informationen dort freiwillig abgegeben werden, selbst klassifiziert werden (nur für mich, nur für freunde, für freunde von freunden, für alle), dass Facebook selbst kritisiert wird, dass Facebook nicht die NSA ist und Facebook keine Wirtschaftsspionage betreibt wird dabei aber natürlich gern ignoriert.
Und natürlich kann Putin tun was er will, ohne dass sich meine Meinung über ihn ändert. Das gilt aber auch für andere Politiker solange, bis sie sich ändern und ganz grundsätzlich ihre politische Position ändern.
 
Na ich denk wir sollten unsere Wortwahl hin und wieder mal ein wenig überdenken.
Betrachten wir doch einfach mal die Fakten: Snowden hat etwas an die öffentlichkeit gebracht was seiner Meinung nach gegen die Verfassung verstößt an die er glaubt. An seine Verfassung, an seine Werte die er damit vertritt.
Dazu kann man erst einmal stehen wie man möchte - allerdings sollte man beachten oder sagen wir bedenken das sich die USA mit ihrer Handlung selbst die Schurkenrolle zugeschrieben haben, Snowden hat nur bestätigt wo vor viele Leute Angst hatten.
Ich persönlich hab solche Leute, die genau davor gewarnt haben, ewigkeiten als "Verschwörungsidioten" abgetan. Wisst ihr wie übel es ist wenn man sich heute bei diesen Leuten entschuldigen muss? (Das wär ein Grund Snowden zu hassen ;) )

Und Facebook ist jetzt wirklich kein Argument für totale Überwachung oder gegen Snowden.
Der unterschied zwischen NSA und FB besteht darin das ich immer noch selbst entscheide was ich dort an die Öffentlichkeit bringen möchte.
Was einige wohl nicht verstehen oder verstehen möchten ist das die NSA und die USA gerade ein System auf die Beine stellen das mich persönlich sehr an Georg Orwells "1984" erinnert.
Ein System der totalen überwachung das die Werte der Verfassung der USA, und die Verfassungen aller andern Staaten einfach ignoriert zum wohle von... äh ja zum wohle von was eigentlich?
Das würde mich mal brennend interessieren für was eine total Überwachung ala NSA überhaupt gut sein soll. (Ist ernst gemeint)
Und ich denke das jeder Mensch das Recht hat sich gegen ein solches System zu wehren. Es ist meine Privatsphäre, es sind meine Gedanken die ich einem Menschen in einer Mail mitteile.
Es ist auch kein Argument zu sagen "Können sie ruhig, ich hab nichts zu verbergen".
Das ist neben Facebook das schwächste Argument.

Noch eine Kleinigkeit:
Snowden ist sicher keiner der an einen Galgen gehört, nicht meiner Meinung nach.
Zwischen Recht auf dem Papier und Gerechtigkeit gibt es einen unterschied, und Recht wird nicht zu Gerechtigkeit nur weil dieses Recht angeblich legitim wäre. Es gibt genug beispiele wo "Recht" legtim war und es für Unrecht benutzt wurde.
Snowden aufzuhängen wär in meinen Augen Unrecht den er hat nur versucht Menschen zu warnen und zu schützen.
Ich bezweifel das Snowden das für sein Ego tat, ich denke er ist einfach nur ein idealist.
Ob er ein Held ist?
Ich hab keine Ahnung, vom Recht das auf dem Papier steht her gesehen ist er wohl ein "Verräter", aber was ich davon halte habe ich oben drüber kurz geschrieben.
Und Putin: Nun ja in Putin einen Engel zu sehen halte ich für den falschen Weg. Er mag nicht das neue böse sein, nicht der neue Hitler (sry für den vergleich, aber in deutschland messen wir bösewichte bekanntlich nur in der Maßangabe: Hitler), aber ein Engel oder wirklich sympathisch ist mir der neue Zar auch nicht.
Im besten Fall ist er nur ein Nostalgiker der seine UDDSR zurück will... über den andern Fall will ich gar nicht nachdenken.

(und entschuldigt aber der kleine miese Witz muss sein:
Falls er wirklich seine UDDSR zurück will, inkl aller Gebiete unter deren Einfluss wär ich dafür das wir ihm Merkel als erstes zurückgeben :) )
 
Zuletzt bearbeitet:
Was haltet Ihr eigentlich von den derzeit in mehreren deutschen Städten stattfindenden Montagsdemos und "Friedens"mahnwachen. So wie ich das sehe hat das mit der ursprünglichen Friedensbewegung, wie man sie noch aus den 80er Jahren kennt, nicht mehr viel zu tun, sondern ist eher ein Betätigungsfeld rechts-esoterischer Wirrköpfe und sonstiger Verschwörungetheoretiker.

https://www.freitag.de/autoren/robertfisher/hetzen-fuer-den-weltfrieden

C.
 
Crimson schrieb:
Was haltet Ihr eigentlich von den derzeit in mehreren deutschen Städten stattfindenden Montagsdemos und "Friedens"mahnwachen. So wie ich das sehe hat das mit der ursprünglichen Friedensbewegung, wie man sie noch aus den 80er Jahren kennt, nicht mehr viel zu tun, sondern ist eher ein Betätigungsfeld rechts-esoterischer Wirrköpfe und sonstiger Verschwörungetheoretiker.

https://www.freitag.de/autoren/robertfisher/hetzen-fuer-den-weltfrieden

C.
Zum Vergrößern anklicken....

Na, da dann hat sich ja nichts verändert. :p

Von dem Klientel, dass sich an solchen Demonstrationen beteiligt, halte ich i.d.R. ohnehin nicht viel. Auch wenn sicherlich dann und wann wichtige Themen benannt werden, hat ein großer Teil wiederrum wenig bis keine Ahnung davon, von den Verschwörungstheoretikern mal ganz abgesehen. Ich würde durchaus den ein oder anderen Obolus darauf verwetten, dass bei einem spontanen Interview mit den Teilnehmer schrecklich viel geistige Leere offenbart wird.
 
Riker schrieb:
Oder, in diesem Fall, als Hochverräter der von Rechts wegen an den Galgen gehört.
Zum Vergrößern anklicken....


An wem soll er denn genau Hochverrat begangen haben? Am amerikanischen Volk bestmmt nicht. Wenn überhaupt, hat die amerikanische Regierung hochverrat am amerikanischen Volk begangen.

Ist in euren Augen wirklich jemand schuldig, weil er sich in den Augen derer, dessen Schuld er aufdeckt, durch das Aufdecken schuldig macht? Was habt ihr denn für einen verqueren Gerechtigkeitssinn?
 
Xardo schrieb:
Was habt ihr denn für einen verqueren Gerechtigkeitssinn?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage könnte ich,wenn es mich interessieren würde,auch Dir stellen.
Jemand welcher einen Eid leistet die Geheimnisse seines Landes zu wahren und zu schützen begeht einen Diebstahl durch den ein nicht absehbarer Schaden an Menschen und Material entsteht und entzieht sich durch Flucht seiner Anklage.
Hmm..mal überlegen..doch so jemanden nenne ich einen Verräter und für meine Begriffe gehört ein solcher auf den Stuhl oder an den Galgen.
 
Xardo schrieb:
Ist in euren Augen wirklich jemand schuldig, weil er sich in den Augen derer, dessen Schuld er aufdeckt, durch das Aufdecken schuldig macht? Was habt ihr denn für einen verqueren Gerechtigkeitssinn?
Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst dich damit abfinden müssen das es Menschen gibt deren ein Eid wichtiger ist als die Gerechtigkeit...
Und das diese Menschen einen andern Menschen, der diesen - ach so heiligen Eid - bricht, und sei es auch noch so guten Gründen, immer ein Verräter sein wird. :konfus:
Für einige ist ein Eid mehr Wert als Gerechtigkeit, wäre es anders - gäbe es keine Hitlers, keine Saddams, keine Stalins und keine Maos.
Persönlich kann ich nicht nachvollziehen wieso ein Eid mehr sein soll als Gerechtigkeit, und ich bezweifel auch das ein Eid das Gewissen wirklich zum schweigen bringen kann.
Aber sieh es so: Es ist nicht dein Problem wenn man sein Gewissen, und die Gerechtigkeit für einen Eid opfert durch den man sich für Unrecht missbrauchen lässt...
Diese Menschen müssen mit den Konsequenzen leben, und seit 1945/46 hilft die Ausrede "Ich habe einen Eid geschworen" bzw. "ich hab nur befehle ausgeführt" nicht mehr um seinen Kopf aus der Schlinge zu ziehen.
 
Ben schrieb:
KenFM und Die Bandbreite - sagt schon alles.
Ob Dr.Axel Stoll demnächst auch Lesungen auf Montagsdemos halten wird? :verwirrt:
Zum Vergrößern anklicken....

Wäre nach Popp und Elsässer eigentlich die logische Steigerung... muss man wissen! :klugs:

Aurelian schrieb:
Na, da dann hat sich ja nichts verändert.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Friedensbewegung der 80er, die gegen den NATO-Doppelbeschluss auf die Straße gegangen ist, hatte da dann doch ein wenig mehr zu bieten, als ein paar verwirrte Aluhut-Träger, die sich von Kretins wie Andreas Popp aufpeitschen lassen. Ich hoffe und glaube kaum, dass diese Spinner es schaffen, eine halbe Million Menschen im Bonner Hofgarten zu versammeln.

C.
 
Crimson schrieb:
Wäre nach Popp und Elsässer eigentlich die logische Steigerung... muss man wissen! :klugs:
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja Stoll ist das schon ne ganz besondere Nummer, selbst für dieses Klientel...
Ich hab mir einmal eine seiner "Ausführungen" bei YT angsehen, ich weiß heut noch nicht ob ich Lachen oder Weinen soll...

Crimson schrieb:
Naja, die Friedensbewegung der 80er, die gegen den NATO-Doppelbeschluss auf die Straße gegangen ist, hatte da dann doch ein wenig mehr zu bieten, als ein paar verwirrte Aluhut-Träger, die sich von Kretins wie Andreas Popp aufpeitschen lassen. Ich hoffe und glaube kaum, dass diese Spinner es schaffen, eine halbe Million Menschen im Bonner Hofgarten zu versammeln.

C.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke nicht das die Spinner es schaffen soviele auf die Straße zu bekommen. Sobald klar wird wer da hinter steckt versiegt der zustrom...
Viel mehr nervt mich das dieses Klientel mittlerweile auf jeden Zug aufspringt den sie finden können um alles, aber auch wirklich alles, für ihre kranke Ideologie zu missbrauchen. :mad:
 
Jemand welcher einen Eid leistet die Geheimnisse seines Landes zu wahren und zu schützen begeht einen Diebstahl durch den ein nicht absehbarer Schaden an Menschen und Material entsteht und entzieht sich durch Flucht seiner Anklage.
Zum Vergrößern anklicken....

Welcher Eid war das eigentlich und wie ist der Wortlaut? Snowden war zum Zeitpunkt des Datendiebstahls Angestellter einer Drittfirma. Und wenn es der Eid der CIA sein sollte, dann brauch ich da wohl auch Nachhilfe, weil ich dazu lediglich abgewandelte Formen des Oath of allegiance finde und da steht auch nix davon, dass man Geheimnisse schützen und wahren soll, sondern, dass man die Verfassung schützen und wahren soll. Übrigens vor Feinden von außen und innen.
 
Abgesehen davon, dass die Todesstrafe ohnehin eine der dämlichsten und unnützesten Strafen ist, die man sich nur ausdenken kann, für den Bruch eines Eids oder irgendeiner Unterschrift jemanden damit zu bestrafen ist sehr.. sagen wir mal so, wenn man das wünscht und fordert, sollte man vielleicht mal einen Psychologen aufsuchen und sich auf seine geistige Gesundheit untersuchen und gegebenenfalls eine Therapie machen lassne, da scheint ein sehr ungesunder Tötungswunsch hinterzustehen.
Daneben ist aber tatsächlich immer noch die Frage, inwieweit nicht hier eben Snowden auch in den USA nicht eher einen Verfassungsbruch oder zumindest eine Beugung aufgedeckt hat, von den recht klaren Verstößen im Ausland, an den eigenen Verbündeten, ganz zu schweigen.

Und ich würde mich auch einer Anklage entziehen, wenn das Justizsystem meines Landes auf dem Stand des 19. Jahrhunderts befindet.
 
Solange solche Manöver im internationalen Luftraum stattfinden sind sie ebensowenig eine Provokation wie die US-Kriegsschiffe im Schwarzen Meer solange diese sich in internationalen Gewässern befinden.
Desweiteren sind solche Katz und Maus Spiele zwischen russsichen Langstreckenbombern und NATO-Jets keine Seltenheit seit Russland im Jahre 2007 die Langstrecken-Patrouille mit seinen Bombern wieder aufgenommen hat.Diese nähern sich auch gerne mal den britischen Inseln. GB läßt daraufhin Tornados aufsteigen um die Russen abzudrängen. Oder man nähert sich Guam und die USA schicken Jäger usw.usf.
Alles kleine Sticheleien wie sie seit August 2007 immer wieder vorkommen.
 
Da stimme ich Jedihammer zu. Derartige Sticheleien scheinen mittlerweile normal zu sein. Mich erinnert das etwas an den kalten Krieg. Sicherlich ist dieser Vergleich sehr weit hergeholt. Aber wenn man z. b. die Aktivitäten von Nordkorea betrachtet, ist das gar nicht so weit weg. Nordkorea rasselt auch immer mit seinen Säbeln.

In einer Doku über den kalten Krieg habe ich gehört, dass die damalige Sowjetunion nicht so stark war , wie sie sich gegeben hat. Laut dieser Doku war das nur ein Mittel zum Zweck um den Westen zu verunsichern. Und wenn das wahr ist. Denke ich, dass Russland das auch heute macht. Warum sollte Russland , Schwäche zeigen? Ich bin mir sicher, dass Russland vom Westen abhängig ist und es sich nicht leisten kann , abgekapselt zu werden.

Andererseits hat Russland in China einen mächtigen Verbündeten, der sie im Zweifelsfall auch unterstützen könnte.

Aber ich denke, dass Russland wegen den Gaslieferungen von der EU abhängig ist. Die EU sind ja die besten Kunden. ;)
 
Zurück
Oben