Tagespolitik allgemein

Jedihammer schrieb:
Ändert aber nichts an den unzähligen Toten,die in China im Namen Marx getötet wurden.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Namen Marx' oder im Namen Maos? Marx und Engels mögen die ideologische Grundlage geschaffen haben, aber neben recht allgemein gehaltenen Aufrufen zu gewaltsamen Umstürzen, haben sie - meines Wissens - nirgends niedergeschrieben, wer, wann und wo im Namen ihrer Weltanschauung getötet werden soll. Das haben die jeweiligen Despotien ganz alleine entschieden und ausgeführt.
 
Jedihammer schrieb:
Ich lach mich tot.
Jemand der zur gewaltsamen Revolution und damit zum Töten anderer Leute aufruft hat das Gemeinwohl im Blick ?
Zum Vergrößern anklicken....
Hab gerade besagtes Manifest nochmal überflogen. Hier das Zitat zum Gewaltaufruf.
Indem wir die allgemeine Phasen der Entwicklung des Proletariats zeichneten, verfolgten wir den mehr oder minder versteckten Bürgerkrieg innerhalb der bestehenden Gesellschaft bis zu dem Punkt, wo er in eine offene Revolution ausbricht und durch den gewaltsamen Sturz der Bourgeoisie das Proletariat seine Herrschaft begründet.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Rest beschreibt eigentlich die damalige Situation und wie es dazu gekommen ist. Speziell eben die Französische Revolution und den Aufstieg der Bourgeoisie, Unterdrückung des Proletariats usw. und baut darauf eben seine Theorie auf.
 
Jedihammer schrieb:
Mal eine Frage an die wackeren Verteidiger von Marx und Engels Werk :
Würdet ihr das Prädikat "War eine andere Zeit" auch auf "Mein Kampf" anwenden ?
Denn dieses Schandwerk kommt ja nun auch aus einer "anderen Zeit"
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, weil dieses Geschmiere bereits zu seiner Zeit zutiefst barbarisch und zivilisatorisch völlig daneben war. Die Einteilung der Menschheit in verschiedene Rassen, in Herren- und Untermenschen war bereits in den 30er Jahren des vorigen Jahrhunderts überholt würde ich sagen.

icebär schrieb:
Die RAF hat diese Revolution dann auch folgerichtig zum Terrorismus hin auf die Spitze getrieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Die RAF hätte es allerdings besser wissen müssen als Marx und Engels. Zu dieser Zeit gab es wohl kein Millionenheer an rechtlosen und geknechteten Proletariern mehr, folglich tendierte auch der Rückhalt der RAF in der Bevölkerung gegen Null.

C.
 
Zuletzt bearbeitet:
Heute wählte Israel die zwanzigste Knesset und die beiden großen Blöcke liefern sich ein Kopf an Kopf Rennen. Netanyahu hat sich bereits zum Sieger erklärt, aber noch ist nichts geklärt. Jede Partei hat eigene Vorstellungen von möglichen und unmöglichen Koalitionen. Es wird also noch etwas dauern, bis die neue oder alte Regierung steht.

Erste Prognosen aus der Jerusalem Post:
(In Mandaten, nicht in Prozent)

Knesset: 120 Sitze

Likud 27-28
Zionistische Union (HaAvoda + HaTnua) 27
HaReshima HaMeshutefet 12-13
Yesh Atid 11-12
Bayit Yehudi 8-9
Kulanu 9-10
Schas 7
Yehadut HaTorah 6-7
Yisrael Beitenu 5
Meretz 5
 
Ben schrieb:
Im Namen Marx' oder im Namen Maos? Marx und Engels mögen die ideologische Grundlage geschaffen haben, aber neben recht allgemein gehaltenen Aufrufen zu gewaltsamen Umstürzen, haben sie - meines Wissens - nirgends niedergeschrieben, wer, wann und wo im Namen ihrer Weltanschauung getötet werden soll. Das haben die jeweiligen Despotien ganz alleine entschieden und ausgeführt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde sagen ohne die Thesen eines Marx hätte es Mao so nicht gegeben.

Und heute werden die Anhänger der marxschen Thesen in meiner Heimatstadt wieder einmal beweisen was sie von der Gewaltlosigkeit halten.
Seit Tagen gleicht die Stadt einem Heerlager.Schulen bleiben heute geschlossen,Firmen schicken Mitarbeiter in den Zwangsurlaub,Straßenbahnen fahren nicht und Bürgern wird geraten ihre Häuser nicht zu verlassen.
 
Jedihammer schrieb:
Ich würde sagen ohne die Thesen eines Marx hätte es Mao so nicht gegeben,
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde eher sagen ohne Stalins Thesen hätte es Mao so nicht gegeben da er weit mehr aus dieser "Quelle" schöpft.

Und heute werden die Anhänger der marxschen Thesen in meiner Heimatstadt wieder einmal beweisen was sie von der Gewaltlosigkeit halten.
Seit Tagen gleicht die Stadt einem Heerlager.Schulen bleiben heute geschlossen,Firmen schicken Mitarbeiter in den Zwangsurlaub,Straßenbahnen fahren nicht und Bürgern wird geraten ihre Häuser nicht zu verlassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mutmaßliche Linksradikale in Deutschland haben in etwa so viel mit Kommunismus zu tun wie Satanisten mit der anglikanischen Kirche.
 
Wie erwartet ergeht sich der Großteil der Blockupy-"Demonstranten" in Graffitysprühen, Autos und Barrikadenanzünden und Fenstereinwerfen, anstatt Transparente hochzuhalten.

Liveblog der FAZ

Edit: Bevor jemand auf die Idee kommt, das seien ja Spinner die mit Blockupy nichts zu tun haben. Der Blockupysprecher jedenfalls, ist erfreut über die Gewalt.

ZDF Mediathek



 
Zuletzt bearbeitet:
Die zahlenmäßige Mehrheit wohl nicht. Das stimmt natürlich nicht. Die Polizei hat bis jetzt knapp 350 Leute festgenommen.
Allerdings ziehen die Randalierer alle Medien auf sich und legen die Stadt lahm. Da können sich die friedlichen Demonstranten bedanken, dass ihr Anliegen unter die Räder kommt.
Und wenn die Veranstalter selbst die Gewalt gutheißen, sind das für mich auch keine Randgruppen. Die, die die Fäden in der Hand haben, wussten und wollten ganz genau was passiert. Die friedlichen Demonstranten sind dann -trotz zahlenmäßiger Überzahl- nur naive Mitläufer, überraschend kommt das alles ja nicht.
 
Wo hast du das her das die Gewalt gutheißen?
Ich hab bisher in den Medien nur das Gegenteil gehört, daher die Nachfrage.

+++ 12:38 -Organisatoren distanzieren sich von Gewalt +++Eine Sprecherin des Blockupy-Bündnisses kritisiert die Eskalation der Gewalt. "Wir haben uns den Tag anders vorgestellt", sagte sie nach Angaben von "Welt Online". Die militanten Proteste stellten die friedlichen Demonstrationen in den Schatten. Sie seien "nicht Teil des Occupy-Konsens".

N-tv.de
 
Siehe meinen Link oben zur ZDF Mediathek. Der Sprecher ist nicht in der Lage die Gewalt zu verurteilen, sondern freut sich über den "Widerstand".
Der direkten Ja/Nein Antwort ausweichen und irgendwelchen vagen Synonymen zustimmen ist eine Verschleierungstaktik wie man sie auch von Nazis oder Islamisten kennt.
 
Ich hab halt nur das hier gerade noch gefunden und so wirklich nach "okay ich freu mich" klingt das nicht.

+++ 13:15 "Wut über Verelendungspolitik erreicht Frankfurt" +++Zunächst gibt sich der Anmelder des Blockupy-Protests Ulrich Wilke entsetzt über die Gewalt. Er hätte sich diesen Vormittag ganz anders vorgestellt, sagt er auf einer Pressekonferenz. Dann zeigt er "großes Verständnis" für die Eskalation. Die "Wut über die Verelendungspolitik in Europa erreicht Frankfurt", sagt er. Gänzlich unverständlich findet er Angriffe auf Feuerwehrwagen. "Das darf nicht deutsche Demonstrationskultur werden." Am Nachmittag wolle man deshalb einen "Kontrapunkt" zum gewaltvollen Vormittag setzen.
 
Clyde_ schrieb:
Ich hab halt nur das hier gerade noch gefunden und so wirklich nach "okay ich freu mich" klingt das nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Nach Abneigung von Gewalt aber auch nicht:

Clyde_ schrieb:
Dann zeigt er "großes Verständnis" für die Eskalation. Die "Wut über die Verelendungspolitik in Europa erreicht Frankfurt", sagt er
Zum Vergrößern anklicken....

Eine klasse Rechtfertigung, die Verantwortung auf die "Verelendungspolitk" abzuschieben.

Wer Autos anzündet weil ihm die EU-Geldpolitik nicht gefällt ist ein radikaler Spinner. Und wer dafür Verständnis hat genauso.
 
THX1138 schrieb:
Eine klasse Rechtfertigung, die Verantwortung auf die "Verelendungspolitk" abzuschieben.

Wer Autos anzündet weil ihm die EU-Geldpolitik nicht gefällt ist ein radikaler Spinner. Und wer dafür Verständnis hat genauso.
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, unter radikalen Spinner fallen meiner Definition nach fundamentalisten ala Islamist und Hard-Core Christ, Menschen die gern mal Gebäude anzünden, während sich Menschen drin befinden (passiert zur Zeit wieder öfter, weil Asylheim) http://www.op-online.de/lokales/hessen/feuer-asylheim-ruedesheim-brandursache-unklar-4825109.html), Menschen die sich unsinnige Straßenschlachten mit der Polizei liefern wegen einer bescheuerten Ideologie.

Etwas zu verstehen heißt nicht es gut zu heißen. Ich kann die Wut auf die Politik und die EZB, das Bankenwesen etc. verstehen, immerhin haben wir deren Casinospielereien bezahlt, während die Bänker ohne große Schwierigkeiten raus gekommen sind, nimm dazu noch einen Schuss soziale Ungerechtigkeit und das Ergebnis ist Frankfurt. Die Menschen fühlen sich allein gelassen, die Menschen fühlen sich verarscht zu Maschinen degradiert. Sie haben das Gefühl keinen Wert mehr in dieser Welt des Geldes zu haben, weil sie - nun ja - weil sie eben kein Geld sind.
Verstehen kann ich die Gründe die sowas führen, ich kann allerdings nicht verstehen wie man auf den Gedanken kommt das es irgendwas hilft ein Gebäude, Autos anzuzünden und auf andere Menschen einzuprügeln.
Vielleicht sollte man die Sorgen der Menschen einfach ernst nehmen, immer hin geht es hier um Zukunfts und Existenzängste die viele auf die Straße treiben, nicht nur der pure Hass auf den Kapitalismus. Das sollte die Politik vielleicht etwas ernster nehmen als 15.000 rechte Deppen in Dresden die mit ihrer Hetze geschafft haben von der Bundespolitik angehört zu werden.
Ich denke das sich Frankfurt und auch Dresden hätte verhindern lassen wenn man die Menschen mit einbezieht, ihre Ängste und Sorgen ernst nimmt und nicht vertröstet.
Sry es so einfach wie "das sind alles radikale spinner" ist es leider nicht. Ich gehe fest davon aus das die radikalen mal wieder die Minderheit stellen und da viele dabei sind die einfach aus einen Grund mit sind: Bullen knüppeln. Aber der Rest? Der hat wohl andere Gründe. Welche das sind? Nun ich hab da einige genannt. Vielleicht sollten wir die Sache etwas differenzieren, wurde bei Pegida ja auch gefordert...
 
Clyde_ schrieb:
Etwas zu verstehen heißt nicht es gut zu heißen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ZDF hat aber auch nicht irgendeinen Passanten befragt, sondern einen Funktionär dieser Bewegung.

Und wenn ich mal nach Herrn Aaron Bruckmiller im Netz suche, dann gelange ich eher zu dem Gedanken, dass dieser Mensch eigentlich nur geistige Brandstiftung betreibt und an einer Diskussion nicht mal ansatzweise Interesse zeigt.
 
Das mag alles sein nur ändert seine Einstellung und auch die, diese unsinnigen Straßenschlachten heute verbrochen haben nichts daran das die Mehrheit dieser Menschen die heute mit auf der Straße war und sich friedlich verhalten hat, wohl viele Ängste uns Sorgern derer teilt die Steine warfen.
Ich lege mehr Wert auf die Gründe für das mitgehen auf der Demo bei denen die friedlich blieben, als bei denen die Steine warfen.
Es wäre viel Sinnvoller über das Anliegen der Teilnehmer zu schreibe, reden, diskutieren die friedlich blieben, als sich über diese Wahnsinnigen aufzuregen.
Warum sind diese Menschen auf der Straße? Was sind ihre Gründe? Ihre Ängste?
Bei den radikalen die Steine werfen wissen wirs doch. Gewalt, pure Gewaltgeilheit.
Ich will deren Taten nicht verharmlosen oder schön reden, aber die haben einfach bei mir keinen Stellenwert. Also die Werferlein, nicht deren Taten - die sind asozial genug.
Mir geht es um die, die nichts getan haben, die friedlich blieben, deren Gründe, deren Ängste sind die Gründe und Ängste über die es sich lohnt mal zu sprechen.
 
Clyde_ schrieb:
Nö, unter radikalen Spinner fallen meiner Definition nach fundamentalisten ala Islamist und Hard-Core Christ, Menschen die gern mal Gebäude anzünden, während sich Menschen drin befinden (passiert zur Zeit wieder öfter, weil Asylheim) http://www.op-online.de/lokales/hessen/feuer-asylheim-ruedesheim-brandursache-unklar-4825109.html), Menschen die sich unsinnige Straßenschlachten mit der Polizei liefern wegen einer bescheuerten Ideologie.
Zum Vergrößern anklicken....

Das eine schließt das andere doch nicht aus.

Clyde_ schrieb:
Etwas zu verstehen heißt nicht es gut zu heißen.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch in diesem Falle schon. Es gibt einen Unterschied zwischen privater Nachvollziehbarkeit und öffentlicher Verständnisbekundung.
Wer in einem öffentlichen oder einem politischen Amt Verständnis etwa für 9/11 ausdrückt, heißt den Anschlag gut, nichts anderes.

Clyde_ schrieb:
Sry es so einfach wie "das sind alles radikale spinner" ist es leider nicht. Ich gehe fest davon aus das die radikalen mal wieder die Minderheit stellen und da viele dabei sind die einfach aus einen Grund mit sind: Bullen knüppeln.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum gehen diese Leute die nur "Bullen knüppeln" wollen eigentlich passgenau zu ihrer Gesinnung bei Demos mit? Warum schließen die sich z.B. nie einer Demo an die für einen Moscheebau demonstriert?
Wenn die nichts mit der Ideologie zu tun haben könnte es ihnen ja egal sein.
Dass wir vorraussagen können, bei welchen Demonstrationen wir mit Ausschreitungen zu rechnen haben, widerlegt bereits dise Sicht der Minderheit die einen Grund für Exzess sucht.
 
THX1138 schrieb:
Warum gehen diese Leute die nur "Bullen knüppeln" wollen eigentlich passgenau zu ihrer Gesinnung bei Demos mit? Warum schließen die sich z.B. nie einer Demo an die für einen Moscheebau demonstriert?
Wenn die nichts mit der Ideologie zu tun haben könnte es ihnen ja egal sein.
Dass wir vorraussagen können, bei welchen Demonstrationen wir mit Ausschreitungen zu rechnen haben, widerlegt bereits dise Sicht der Minderheit die einen Grund für Exzess sucht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht gesagt das ihnen die Ideologie egal ist. Sie ist wahrscheinlich nur für sie ein Grund, ein Vorwand. Vor allem da die Ideologie die sie ja angeblich vertreten friedlich sein sollte. Also lt. der Ursprungsidee.
Ich muss dir auch ehrlich sagen, wie schon oben erwähnt: Diese radikalen Idioten sind mir im Grunde egal. Verstehen kann ich die Wut die Menschen auf die Straße treibt, die Sorgen, die Ängste. Mich interessieren, auch wie schon gesagt: Die, die friedlich blieben.
Über die zu reden, macht es einfach mehr Sinn als über ein paar Deppen die denken man könnte so die Welt zu einem besseren Ort verändern.
 
Zurück
Oben