Tagespolitik allgemein

David Somerset schrieb:
Was Du alles da raus liest, aber vielleicht ist das Titelblatt für manch Klientel echt so ein Informationsträger. Steht im Artikel selbst doch, dass Ahmadinedschad keine militärische Befugnis hat und es immer noch keine Beweise gibt für Vorwürfe seitens Israel und den USA.

Vielleicht solltest Du echt mal lesen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

ICH habe ihn gelesen.:p
Ich lese den Spiegel fast jede Woche(liegt daran daß ich ihn umsonst bekomme)
Aber viele die am Kiosk vorbei gehen und nur das Titelblatt ansehen lesen es nun einmal leider nicht.

Aber da wir gerade über den Artikel sprechen, mal ein Frage an Dich :

Was tippst Du, welche Route würde Israel wählen, sollten sie den Iran angreifen wollen.
Die Nord-Route.die Süd-Route oder die Zentral-Route.
Alle drei Routen bergen m.E.n. politischen Sprengstoff.
Vorallem, wo soll getankt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer schrieb:
ICH habe ihn gelesen.:p
Ich lese den Spiegel fast jede Woche(liegt daran daß ich ihn umsonst bekomme)
Aber viele die am Kiosk vorbei gehen und nur das Titelblatt ansehen lesen es nun einmal leider nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Titelblätter dienen aber in der Regel dazu, eben jene Leute, die vorrüber gehen zum stehen bleiben und im besten Fall zum Kauf der Zeitschrift zu bewegen, insofern dürfen die schon ein wenig reißerischer als der tatsächliche Inhalt sein. Der Spiegel hatte im Lauf der Jahrzehnte immer wieder sehr gute Titelblätter, was das angeht, wobei man allerdings auch einräumen muss, daß das Magazin als solches die letzten Jahre schon arg nachgelassen hat.

C.
 
Was tippst Du, welche Route würde Israel wählen, sollten sie den Iran angreifen wollen.
Die Nord-Route.die Süd-Route oder die Zentral-Route.
Alle drei Routen bergen m.E.n. politischen Sprengstoff.
Vorallem, wo soll getankt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich erwarte, sollte Israel angreifen, das Saudi Arabien seine Unterstützung zeigt......Das ist nicht aus persönlichen Symphatie sondern aus taktischer Natur......Der Iran mag die Saudis nicht....wieso würde das Königshaus Israel seinen Luftweg im Notfall frei halten?
 
Ceras schrieb:
Ich erwarte, sollte Israel angreifen, das Saudi Arabien seine Unterstützung zeigt......Das ist nicht aus persönlichen Symphatie sondern aus taktischer Natur......Der Iran mag die Saudis nicht....wieso würde das Königshaus Israel seinen Luftweg im Notfall frei halten?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Geheimkontakte zwischen Saudi-Arabien und Israel sind ja ohnehin so geheim, daß es die halbe Welt weiß.
 
Jedihammer schrieb:
Aber da wir gerade über den Artikel sprechen, mal ein Frage an Dich :

Was tippst Du, welche Route würde Israel wählen, sollten sie den Iran angreifen wollen.
Die Nord-Route.die Süd-Route oder die Zentral-Route.
Alle drei Routen bergen m.E.n. politischen Sprengstoff.
Vorallem, wo soll getankt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, Zentral-Route vielleicht oder aber die Süd-Route weil Saudi-Arabien ein bisschen berechenbarer ist als Syrien. Jeweils aus den im Spiegel genannten Gründen. ;)
 
Da man ohnehin auftanken müsste, könnte man nicht über Mittelmeer-Türkei fliegen?
Erdogan ist zwar nicht gerade grün mit Israel, aber an einer Schwächung des Iran wäre er doch auch interessiert, oder?
 
THX1138 schrieb:
Da man ohnehin auftanken müsste, könnte man nicht über Mittelmeer-Türkei fliegen?
Zum Vergrößern anklicken....
Man müßte wohl zwei Mal tanken.
Ich persönlich würde von dieser Warte aus auch eher die Strecke über den NATO-Staat Türkei bevorzugen.
Aber :

THX1138 schrieb:
Erdogan ist zwar nicht gerade grün mit Israel, aber an einer Schwächung des Iran wäre er doch auch interessiert, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ist Erdogan wirklich an der Schwächung des Irans interessiert ?
 
Jedihammer schrieb:
Ist Erdogan wirklich an der Schwächung des Irans interessiert ?
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, Erdogan schmiedet ja an einer neuen-alten Machtposition für die Türkei. An deine Frage schließt sich also die Überlegung an, ob Erdogan lieber den Iran schwächt, um seine Position zu stärken, oder ob er ihn zusammen mit Israel zum Problem der umliegenden (sunnitischen) Staaten erklärt. (Was natürlich auch heiße Luft, aber wirkungsvoll bei der Masse sein kann. Die Beziehungen zwischen Israel und der Türkei sind zwar abgekühlt, in Van hat man sich aber beispielsweise gerne von den IDF helfen lassen.)
 
THX1138 schrieb:
Nun, Erdogan schmiedet ja an einer neuen-alten Machtposition für die Türkei. An deine Frage schließt sich also die Überlegung an, ob Erdogan lieber den Iran schwächt, um seine Position zu stärken, oder ob er ihn zusammen mit Israel zum Problem der umliegenden (sunnitischen) Staaten erklärt. (Was natürlich auch heiße Luft, aber wirkungsvoll bei der Masse sein kann. Die Beziehungen zwischen Israel und der Türkei sind zwar abgekühlt, in Van hat man sich aber beispielsweise gerne von den IDF helfen lassen.)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke daß Erdogan sich sehr wohl seiner Verpflichtung gegenüber dem Westen bewußt ist.
Ja er sucht die Annäherung an die islamischen Staaten, aber er will auch sein Land im Westen verwurzelt sehen.
Deshalb wird er wohl eine Militäraktion Israels eher unterstützen.




Hier übrigens mal eine interessante Ansicht von Herrn Schröder zu der Wahl in Russland

Angebliche Wahlmanipulation: Altkanzler Schröder nimmt Putin in Schutz - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik
 
Gestern war in den republikanischen Vorwahlen der USA der Super Tuesday. In 10 Staaten wurde gleichzeitig gewählt.
Hier mal der aktuelle Stand:

Quelle: New York Times 15:53:




Staatenübersicht:

nytelec.png


Gewinner sind:

Romney, mit 12 (bzw.14) Staaten in: Alaska, Arizona, Florida, Idaho, Maine, Massachusetts, Michigan, Nevada, New-Hampshire, Vermont, Virginia, Washington

Derzeitige Führung in:
Ohio, Wyoming

Santorum, mit 5 Staaten, in: Colorado, Minnesota, North Dakota, Oklahoma, Tennessee

Gingrich, mit 2 Staaten, in: Georgia, South Carolina


Damit sind in 21 von 50 Staaten die Wahlen gelaufen. Wir sind also fast bei der Hälfte.
Die Verteilung der Delegierten sieht zur Zeit so aus:

nytcandid.png


Wie man sieht, sind noch nicht viele Delegierte gewählt und in einigen Staaten mit hohen Zahlen an Delegierten wird noch gewählt werden. Mitt Romney liegt, zur Zeit, aber klar vorn.
 
THX1138 schrieb:
nytcandid.png


Wie man sieht, sind noch nicht viele Delegierte gewählt und in einigen Staaten mit hohen Zahlen an Delegierten wird noch gewählt werden. Mitt Romney liegt, zur Zeit, aber klar vorn.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Bild finde ich ja mal ganz interessant. Was passiert den da theoretisch wenn keiner da die absolute Mehrheit erlangt und 2 Kandidaten gleich viele Delegierte haben?
 
Sollte es nach den Primaries (also nach Utahs Wahl am 26. Juni) immer noch nicht entschieden sein, dann fällt die Entscheidung erst auf der National Convention am 27. August.
Dort findet immer die Wahl des Präsidentschaftskandidaten, durch die in den Primaries gewählten Delegierten, statt. In den letzten Jahren war die Verteilung jedoch immer so eindeutig, dass es praktisch eine Vorstellungsshow und Absegnung des Kandidaten war. Das letzte Mal, dass das Rennen erst bei der Convention entschieden wurde, war meines Wissens 1976. Gerald Ford gewann damals gegen Ronald Reagan und wurde im Amt bestätigt.
 
icebär schrieb:
Und das da nicht alles sauber gewesen ist, sagt das völlig utopische Wahlergebnis aus Tschetschenien von 99,73 Prozent (!) Zustimmung für Putin bei 99,59 Prozent (!!!) Wahlbeteiligung mehr als deutlich. Das stinkt einfach bis zum Himmel!
Zum Vergrößern anklicken....

Versteh mich nicht falsch, ich behaupte nicht das bei der Wahl alles OK war.
Was mich stört ist die meistens einseitige und parteiische Berichterstattung im Westen über Russland.

Jedihammer schrieb:
Was tippst Du, welche Route würde Israel wählen, sollten sie den Iran angreifen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Die wahrscheinlichste Route dürfte über Saudi-Arabien gehen.
Das ganze wird nicht öffentlich ablaufen. Die Saudis werden über die USA an Israel in Einverständnis geben. Und hinterher natürlich darüber ganz doll erbost sein. Schon wegen den Palis.
Die Route über Irak ist für die USA unangenehm weil man ja im Prinzip den dortigen Luftraum immer noch kontrolliert. Und eine solch offene Unterstützung Israels werden die USA am Anfang nicht wollen.
Die Route über die Türkei ist spätestens seit den Vorfällen rund um die "Gaza-Hilfsflotte" tabu.
Die Türkei hat dies auch schon deutlich gemacht.
Und das die Türkei durchaus auch einfach "Nein" sagt, weiss man seit die Türkei der USA im Irakkrieg untersagt von der Türkei aus aktiv zu werden.

PS: mMn ist der Plan Israels sowieso ein paar Bomben auf den Iran zu schmeissen und dann die USA den Rest machen zu lassen. Die USA müssen ja alternativlos aktiv werden wenn der Iran zurückschlägt weil ja die Existenz Israels durch die Iranischen "Angriffe" bedroht ist. :cool:
PPS: Deutschland dürfte dann auch total alternativlos solidarisch sein. ;)
 
Dr. Christian Wulff hat dem Land einmal mehr politischen Schaden zugefügt. Und dieses Mal hat er sogar das grundlegende Gedankengut der Bundesrepublik Deutschland mit Vorsatz und Sturheit der Lächerlichkeit preisgegeben.

Es ist kein Geheimnis, dass bereits ein falscher Ton eine perfekte Harmonie zu einer schauerlichen Katzenmusik werden lässt. Hunderte Trillerpfeifen und Plastiktröten durch ein Musikcorps übertönen zu wollen, ist genau dieselbe großkotzige Selbstüberschätzung, mit der unser Ex-Präsident bereits die Regenbogenpresse zum Schweigen bringen wollte.

Dieser Mann, der vor seiner politischen Verantwortung weglief und doch auf alle Priviliegien bestand, konnte dem Protest nicht nachgeben. Er hat mit all seinem Recht auf die höchste ihm zustehende militärische Ehrerbietung bestanden und eine peinliche Farce zurückbekommen.

Selbst seine Amtsvorgänger haben heute demonstriert, dass Dr. Christian Wulff nicht in die Reihe derer aufgenommen wird, die sich Anstand, Zurechnungsfähigkeit und Integrität bewahrt haben.

Einigkeit und Recht und Freiheit
für das deutsche Vaterland!
Danach lasst uns alle streben
brüderlich mit Herz und Hand!
Einigkeit und Recht und Freiheit
sind des Glückes Unterpfand:
|: Blüh im Glanze dieses Glückes,
blühe, deutsches Vaterland! :|
Zum Vergrößern anklicken....

Die einzigen, die heute Einigkeit und Recht und Freiheit demonstriert haben, waren keine Politiker, sondern stinknormale Bürger, welche diese Vergewaltigung eines ehemals bedeutungsvollen Staatsaktes als das bloßgestellt haben, die es in Wirklichkeit auch von Anfang an war: Eine dreiste und unverfrorene Beleidigung des Bundesdeutschen Volkes.
 
Zuletzt bearbeitet:
icebär schrieb:
Die einzigen, die heute Einigkeit und Recht und Freiheit demonstriert haben, waren keine Politiker, sondern stinknormale Bürger, welche diese Vergewaltigung eines ehemals bedeutungsvollen Staatsaktes als das bloßgestellt haben, was es in Wirklichkeit auch ist:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe ja deinen Kritikpunkt, finde die Argumentation aber schief. Wieso haben die Demonstranten gegen Wulff für das Recht demonstriert? Er hatte doch das Recht diese Ehrung zu erhalten. Ob es auch gerechtfertigt ist, dieses Recht hier wahrzunehmen ist eine andere Frage.

Hunderte Trillerpfeifen und Plastiktröten durch ein Musikcorps übertönen zu wollen
Zum Vergrößern anklicken....

Das war ja nun andersherum...

Und wenn sie den Zapfenstreich nicht hätten lächerlich machen wollen, dann hätten die Pfeifen doch einfach nicht mit den Vuvuzelas tröten sollen. :konfus:

(Scheint ja ohnehin eine rechte Spaßveranstaltung gewesen zu sein, in den Nachrichten schwenkte ein Demonstrant die Flagge der PARTEI. ;) )
 
THX1138 schrieb:
Ich verstehe ja deinen Kritikpunkt, finde die Argumentation aber schief. Wieso haben die Demonstranten gegen Wulff für das Recht demonstriert? Er hatte doch das Recht diese Ehrung zu erhalten. Ob es auch gerechtfertigt ist, dieses Recht hier wahrzunehmen ist eine andere Frage.
Zum Vergrößern anklicken....

Vorsicht!

Verwechsle nicht ein persönliches Statement von mir mit einer Argumentation für oder gegen etwas. ;)

Die Faktenlage ist deutlich komplizierter und ich persönlich empfinde eine gewollte Störung des Großen Zapfenstreichs grundsätzlich als Treulosigkeit. Auf der Anderen Seite ist das Verhalten von Wulff, der sich der Tatsache bewusst gewesen sein musste, dass seine Verabschiedung zur Lachnummer wird, mindestens ebenso schändlich.
 
Ich sehe nicht ganz, warum die Veranstaltung grundsätzlich eine Lachnummer geworden sein sollte.
Es mag zwar nicht sehr ehrenvoll sein, in Wulffs Position auf den Zapfenstreich zu bestehen, aber es ist erstmal einfach vorgesehen, dass er ihn bekommt. Egal wie und warum er abgetreten ist.
Ohne die ganzen Tröten wäre es sicher besser gewesen, an der Bitterkeit des Abangs hätte natürlich auch das nichts geändert.
 
Zurück
Oben