moses
Botschafter
Bei manchen klingt das aber schon so.
Tagespolitik allgemein
- Ersteller Luce Skywalker
- Erstellt am
Bei manchen klingt das aber schon so.
Crimson
The great Cornholio
Ich meinte natürlich die Lebensumstände und Sitten in Kleinasien vor 1400 Jahren, nicht heute. Das polemisch auszuschlachten und auf die heutige Zeit übertragen ist ganz schlechter Stil und eine bewusste Provokation.
moses schrieb:
Wieviel haben denn die Vögel, die den Film produziert haben mit Freiheit am Hut? Die sind in ihren Ansichten doch genauso radikal wie die Brüder, die jetzt die Botschaften verwüsten.
C.
Gene
Man, look at all those colors
So habe ich das auch verstanden... Jedenfalls würde eine Gruppe aus dem 6-7. Jhr. mit bestimmten moralischen Ansichten nicht ins 21. Jhr. passen....Weshalb also promovieren diese Menschen das? Und das Heute noch....
War die Feder wirklich so scharf wie das Schwert?
Zuletzt bearbeitet:
THX1138
---
Es geht ja auch nicht darum, dass man in allen Fällen exakt so leben muss, sondern darum was erlaubt und im Falle der Mohammedbeleidigung eben nicht erlaubt ist.
Nur, die Teilnehmer bei diesen Ausschreitungen werden wohl kaum zu der Sorte Gläubiger gehören, die mit Rationalität die Regeln ihrer Religion reflektieren. Da gilt eben wirklich nichts anderes als die Religion. Und die sehen eben so nette Dinge wie Auspeitschen oder direkt Tod für Blasphemie vor.
Die haben den Film doch gar nicht gesehen und von den Hintergründen wissen sie bestimmt erst recht nichts.
Selbst wenn ändert das nichts an der Tatsache, dass ihr Prophet beleidigt wurde.
Wie gesagt, die reflektieren doch gar nicht.
Ich finde schon das Gewalt gegen Unschuldige wesentlich verachtenswerter ist, als einen miserablern Film zu provokativen Zwecken zu drehen, aber wenn du meinst.
Natürlich wird das getan.
Z.B. hier, hier und hier
moses
Botschafter
Wieso?
Das Leben von Mohamed soll doch wohl für jeden Moslem ein Vorbild sein, oder nicht?
Keine Ahnung,
aber das die die Scharia einführen wollen und dafür Leute umbringen währe mir neu.
David Somerset
Dr. rer. nat.
Wo ist das Polemik? Ich sehe da Satire und Kritik, mit durchaus polemischen Zügen.
Aber du willst mir doch nicht erzählen, dass das Ziel der Filmmacher Gesellschaftskritik war.
Zuletzt bearbeitet:
THX1138
---
Für mich bedeutet Polemik das Argumentieren gegen den Debbatiergegner mit überspitzten Formulierungen und Angriffen ohne auf einen Kompromiss hinzuarbeiten, sondern die Argumentation des Gegner zu zerschlagen oder ad absurdum zu führen um die eigene zu stärken. Satire und Kritik können dazugehören.
Das sehe ich bei den drei Teilen gegeben. (Oder ist meine Definition falsch?)
Nein. Ich will dir erzählen, dass egal welches Ziel sie verfolgt haben, ihr Tun bei Weitem nicht so schwer wiegt wie abfackelnd und mordend durch die Lande zu ziehen, weil man nicht zivilisiert auf eine Anfeindung reagieren kann.
Es gibt für diese Gewalt keine Rechtfertigung. Deswegen ist es völlig egal ob der Film gut oder schlecht, wahr oder falsch, berechtigt oder unberechtigt ist.
(Als hätte die (arabische) Welt auch keine anderen Probleme. Ein gewisser Al-Assad lacht sich bestimmt ins Fäustchen, weil er vorerst aus den Nachrichten verschwunden ist.)
Das sehe ich bei den drei Teilen gegeben. (Oder ist meine Definition falsch?)
Nein. Ich will dir erzählen, dass egal welches Ziel sie verfolgt haben, ihr Tun bei Weitem nicht so schwer wiegt wie abfackelnd und mordend durch die Lande zu ziehen, weil man nicht zivilisiert auf eine Anfeindung reagieren kann.
Es gibt für diese Gewalt keine Rechtfertigung. Deswegen ist es völlig egal ob der Film gut oder schlecht, wahr oder falsch, berechtigt oder unberechtigt ist.
(Als hätte die (arabische) Welt auch keine anderen Probleme. Ein gewisser Al-Assad lacht sich bestimmt ins Fäustchen, weil er vorerst aus den Nachrichten verschwunden ist.)
David Somerset
Dr. rer. nat.
Für mich ist Polemik vor allem unsachlich. Ja, sie kann Teil von Kritik und Satire sein, aber in einem sachlichen Rahmen. Und genau der ist bei den Filmemacher nicht gegeben, so weit ich das sehen kann. Außer zu provozieren haben diese Typen nichts im Sinn gehabt.
Das brauchst Du mir nicht erzählen, das sehe ich genauso.
Ich finde nur, dass der Film kein schützenswertes Gut ist, wenn er denn so ist, wie er in den Medien geschildert wird. Dass der Film gänzlich Selbstreflexion vermissen lässt und lediglich dazu dient eine Religion an den Pranger zu stellen, um damit lediglich die Gläubigen zu provozieren.
Freie Meinungsäußerung schön und gut, aber dieser Grundsatz hat auch seine Grenzen, spätestens dann wenn ich mit meiner Meinung Menschen direkt angreife. Das ist sogar verboten und zwar aus gutem Grund.
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Ich persönlich habe nur den Trailer gesehen.
Was ich gesehen habe war einfach schlecht gemacht.
Was ich gesehen habe war einfach schlecht gemacht.
Als damals "Die letzte Versuchung Christi" in die Kinos kam gab es auch einen Aufschrei beleidigter Christen..trotzdem wurden nicht zwischendurch mal Botschafter ermordet und fremdes Hoheitseigentum gebrandschatzt.Ähnliches bei "Die Passion Christi" von Gibson..was haben sich die Juden aufgeregt..und trotzdem wurde niemand getötet..
Aber kommt ein Machwerk das gegen den heiligen Propheten angeht ans Tageslicht ist das ein Freifahrtsschein für Fanatiker und sonstige Spinner?
Schade das die amerikanische Botschaft nicht besser geschützt war..ich hätte ein paar Garben über die Köpfe des Mobs ballern lassen und wenn das nicht reicht auch ne Handbreit tiefer..
Der Islam ist und bleibt eine den Ungläubigen gegenüber menschenfeindliche Religion..Basta!
Aber kommt ein Machwerk das gegen den heiligen Propheten angeht ans Tageslicht ist das ein Freifahrtsschein für Fanatiker und sonstige Spinner?
Schade das die amerikanische Botschaft nicht besser geschützt war..ich hätte ein paar Garben über die Köpfe des Mobs ballern lassen und wenn das nicht reicht auch ne Handbreit tiefer..
Der Islam ist und bleibt eine den Ungläubigen gegenüber menschenfeindliche Religion..Basta!
Crimson
The great Cornholio
Trotzdem möchte ich in keinem Staat leben, in dem christliche Fanatiker das Sagen haben, genauso wenig, wie ich in einem Staat leben möchte, in dem islamische Fanatiker das Zepter schwingen. Fanatiker sind im Grunde immer bereit, ab einem gewissen Punkt für ihre Überzeugungen zu töten.
C.
moses
Botschafter
David Somerset schrieb:
Seit wann muss Kunst Selbstreflexion üben und darf nicht provozieren?
David Somerset schrieb:
Dann darf man also zB Nazis demnächst nicht mehr direkt angehen?
Ich auch nicht.
Ich möchte aber auch nicht in einem Staat leben in dem Filme verboten werden weil sie einer Gruppe nicht gefallen.
Dann muss man gegen sie einschreiten.
Ist halt immer eine Gratwanderung wann man einschreitet.
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Selbst den Glaubenbrüdern gegenüber übt er kaum Toleranz.
Fakt ist doch das am von Seiten des Islams immer mehr und immer mehr fordert und diesen Forderungen gerade in Deutschland immer mehr nachgegeben wird und am bei Kritik schnell in eine bestimmte Ecke gestellt wird..
Hoffendlich wird nicht eines Tages in den Geschichtsbüchern stehen daß im 21.Jahrhundert Deutschland islamisch wurde.
Weil es vergessen hat bzw. sich geweigert hat. sich zu wehren.
moses
Botschafter
Lieber Jedihammer,
mit Unverständnis habe ich deinen provokativen Text gelesen.
Wir alle sollten die Anhänger der "Religion des Friedens" mit Freude und offenen Armen empfangen.
Sie bereichern unsere Kultur und machen unser Leben bunter.
Wir müssen uns dafür nur ein wenig anpassen.
mit Unverständnis habe ich deinen provokativen Text gelesen.
Wir alle sollten die Anhänger der "Religion des Friedens" mit Freude und offenen Armen empfangen.
Sie bereichern unsere Kultur und machen unser Leben bunter.
Wir müssen uns dafür nur ein wenig anpassen.
David Somerset
Dr. rer. nat.
Wenn es Kunst sein will schon. Ansonsten ist es nur eine Provokation und sonst nichts.
Meine Güte.
moses
Botschafter
Und welche Selbstreflexion findest du in der Fettecke?
Meine Güte.
Na wenn dir sonst nix mehr einfällt.
David Somerset
Dr. rer. nat.
Na, die offensichtlichste natürlich. Was siehst du in der Fettecke?
Na wenn dir sonst nix mehr einfällt.
moses
Botschafter
Und was ist das "offensichtlichste"?
Ranzige Butter.
THX1138
---
Ein kleiner Zwischeneinwurf:
Wer sich sowas ansieht/antut, das Thema wird auch in zwei Talkshows heute und morgen (oder später in den Mediatheken) zum Gegenstand gemacht. Ich werd mir wohl beides geben, da Gäste kommen, die ich doch gerne dazu hören würde.
Heute abend um 22:30 auf PULS 4 diskutieren in Pro und Contra: Fritz Edlinger,
Christian Ultsch, David Harnasch, Imam Sheikh Hassan Dabbagh sowie Gerald Karner.
Morgen abend um 22:45 in der ARD diskutieren in Menschen bei Maischberger :
(Natürlich...) Peter Scholl-Latour, Alice Schwarzer, Khola-Maryam Hübsch,Barino Barsoum, Tarek Al-Wazir, Uwe Schünemann.
Wer sich sowas ansieht/antut, das Thema wird auch in zwei Talkshows heute und morgen (oder später in den Mediatheken) zum Gegenstand gemacht. Ich werd mir wohl beides geben, da Gäste kommen, die ich doch gerne dazu hören würde.
Heute abend um 22:30 auf PULS 4 diskutieren in Pro und Contra: Fritz Edlinger,
Christian Ultsch, David Harnasch, Imam Sheikh Hassan Dabbagh sowie Gerald Karner.
Morgen abend um 22:45 in der ARD diskutieren in Menschen bei Maischberger :
(Natürlich...) Peter Scholl-Latour, Alice Schwarzer, Khola-Maryam Hübsch,Barino Barsoum, Tarek Al-Wazir, Uwe Schünemann.
KyleKartan
weiser Botschafter
wie geht denn dieses Daumensmiley?! naja, absolute Zustimmung auf jeden Fall! (und das kommt nun wirklich selten vor)
Jedihammer schrieb:
Vollkommen richtig. Diese Religion bzw. deren Vertreter fordern Akzeptanz, Toleranz, Respekt, aber üben das gegenüber anderen Religionen oder der freien westlichen Welt absolut nicht aus.
moses schrieb:
Ich bin der Meinung, dass das von den deutschen Gutmenschen geliebte Experiment "Multi-Kulti-Gesellschaft" in Deutschland mehr als gescheitert ist. (moses: deinen ironischen Unterton habe ich natürlich verstanden
)