Was ist das eigentlich für eine Bedrohung, die von der NATO ausgeht? Das muss mir endlich mal jemand - schlüssig! - erklären. Ich sehe keine Gefahr die von der NATO ausgeht. Ganz im Gegenteil. Es war nicht die NATO, die anderes Staatsgebiet annektiert hat. Und das sich viele Staaten des ehemaligen Warschauer Paktes lieber Richtung Westen orientieren, statt sich dem Kreml zu unterwerfen, ist absolut nachvollziehbar. Litauen, Estland, Lettland, Polen, die Tschechische Republik, all diese Länder haben unter russischer Schirmherrschaft nur gelitten. Also. Wo ist die Bedrohung?
Du - ich bin weiß Gott kein Russland-Fan.
Erklärungsversuch:
Aber ich glaube, eine Großmacht hat schon ein gewisses Interesse daran, wenn eine potentielle Gegnerschaft (Russland ≠ NATO) nicht die Möglichkeit besitzt, direkt vor ihre Haustür Abwehrsysteme oder gar Atomwaffen zu parken. Oder das das Nachbarland einem globalen Verteidigungsbündnis angehört.
Gewiss spielen da keine direkten oder unmittelbar bevorstehenden Angriffspläne eine Rolle. Es geht einfach ums Prinzip. Um das Drohpotential.
Die USA fanden es ja auch nicht dufte, dass im Zuge der Kubakrise 1962 die Sowjetunion Mittelstreckenraketen auf Kuba stationieren wollte.
Was die Folgen waren und wie knapp die Welt an einer kritischen Eskalation vorbeigeschrammt ist, ist wohl bekannt. Im Grunde ist das inhaltlich eine ähnliche territoriale Situation wie aktuell mit Ukraine/Russland (gottlob nicht in dieser Eskalationsstufe).
Insofern finde ich die Frage ziemlich obsolet, OB eine Gefahr von der NATO ausgeht. Aus deutscher oder NATO-Sicht natürlich unverständlich. Aus russischer Sicht jedoch durchaus verständlich. Es reicht eine hypothetische Wahrscheinlichkeit, um dagegen vorzugehen - wie es auch die USA 1962 taten.
Man stelle sich einfach mal die hypothetische Frage: Wenn
heute jemand auf Kuba ein Abwehrsystem oder gar Atomwaffen stationieren könnte (!! das heißt noch nicht, dass es tatsächlich passiert) - wie würde die USA reagieren?
Man kann die Reaktion der Russen gut oder schlecht finden. Verständlich ist sie definitiv in ihrem Sicherheitsbedürfnis, jedes auch nur potentielle externe "Risiko" im Keim zu ersticken. Wie undefiniert das auch sein mag.
