Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Darf der US Präsident von Amtswegen Geheimdienstinformationen mit anderen Staaten teilen ?
Trump vor ca. 3 Monaten via Twitter schrieb:"The real scandal here is that classified information is illegally given out by "intelligence" like candy. Very un-American!"
Übersetzt schrieb:"Der wahre Skandal ist, dass von 'Geheim'-Diensten vertrauliche Informationen illegal wie Süßigkeiten verteilt werden. Sehr unamerikanisch!"
Mir ist so ein Clown, wenn er weitestgehend ungefährlich bleibt, tausend Mal lieber als die Kriegstreiber die man statt ihm hätte wählen können.
Natürlich.Das Problem ist nicht der Clown selbst sondern sein krankhafter Narzissmus gepaart mit spontanen, ambivalenten Entscheidungen.
Das ging aber eben McCain nicht weit genug. Er war in der Ukraine als der Krieg dort anfing. Er war schon immer der erste der nach Krieg geschrien hat. Ihm ging es mit Syrien nicht weit genug, wollte den Einsatz von MOAB-Typ Bomben erweitern und direkt in den Syrienkrieg eingreifen, macht Assad für ISIS verantwortlich WENN ER UNTER OBAMA sich mit diesen "Rebellen" trifft und Obama das OK gibt diese direkt zu bewaffnen...Ob Trump ein Kriegstreiber ist oder nicht muss sich noch zeigen; er ist noch nicht lange im Amt und seine Drohgebärden ggü. Nordkorea und der leichtfertige Befehl zum Einsatz einer MOAB lassen jetzt nicht unbedingt den Schluss zu dass Trump ein Friedensstifter sein möchte.
Ach, die Kurzschlussreaktion von Trump in Syrien schon wieder vergessen? Herrlich.
Wenn schon militärische Reaktion, dann war dieser Angriff eigentlich das mildest-mögliche Mittel. Zumindest wenn man ignoriert, was so ein Marschflugkörper kostet. Da wurde mit Ansage reiner Sachschaden angerichtet und vorher sichergestellt, dass das Personal (und das teuerste Gerät) rechtzeitig evakuiert wird. Ein Schuss vor den Bug, mehr nicht. Auch wenn man natürlich berechtigterweise in Frage stellen kann, ob eine Reaktion auf den Giftgasangriff nicht etwas verfrüht war (denn schließlich fehlten eindeutige Beweise für die Schuld des Assad-Regimes und seiner Verbündeten), sieht Kriegstreiberei doch ziemlich anders aus.Ach, die Kurzschlussreaktion von Trump in Syrien schon wieder vergessen? Herrlich.
Was war daran denn falsch?
Auch wenn man natürlich berechtigterweise in Frage stellen kann, ob eine Reaktion auf den Giftgasangriff nicht etwas verfrüht war (denn schließlich fehlten eindeutige Beweise für die Schuld des Assad-Regimes und seiner Verbündeten), sieht Kriegstreiberei doch ziemlich anders aus.
Die Wahl Trumpf hat die Demokratie in den USA sicherlich nicht beschädigt da sie in dieser Form nicht die erste war und weil Verfassung der USA dies eben so vorsieht.
Und was den Wunsch einiger Leute nach einem Amtsenthebungsverfahren angeht , so zweifle ich daran das im Senat eine 2/3 Mehrheit zustande käme. Und ob die Welt mit einem Mike Pence glücklicher wäre.
Aber mal eine Frage die auch nicht weiß.
Darf der US Präsident von Amtswegen Geheimdienstinformationen mit anderen Staaten teilen ?
Wie denn? Wenn der vorher angekündigte Angriff eines Landes auf einen Militärstützpunkt eines anderen Landes keine Kriegshandlung ist, dann müssen wir hier wohl erst mal eine Grundsatzdiskussion führen.
Zumindest ich sehe Kriegstreiberei als einen weitestgehend negativ behafteten Ausdruck, noch deutlich schlechter als Kriegshandlung.
There is no doubt Assad is a brutal dictator. But if we seek to remove him, we must ask what comes next. Assad is fighting radical Islamic rebels, including large parts of ISIS. Who would take over Syria if Assad is deposed? Experience in Libya tells us chaos could reign, and radical Islamists could control large parts of the country.
Make no mistake, bombing Assad means the United States is fighting on the same side as ISIS and other radical Islamists in Syria. This is a dangerous and morally wrong policy.
[...] macht Assad für ISIS verantwortlich WENN ER UNTER OBAMA sich mit diesen "Rebellen" trifft [...]
Unendliche Male haben sich Gruppen der FSA gesplittet und sich al-Nusra/Jabhat Fateh Al-Sham /ISIS angeschlossen. Oft nachdem diese direkt ausgebildet worden waren oder Lieferungen bekamen.Bewaffnet werden soweit ich weiß Rebellen von der FSA, die u.a. schon gegen ISIS gekämpft haben. Die sind nicht identisch.
Unendliche Male haben sich Gruppen der FSA gesplittet und sich al-Nusra/Jabhat Fateh Al-Sham /ISIS angeschlossen. Oft nachdem diese direkt ausgebildet worden waren oder Lieferungen bekamen.
Wurde. Indirekt. Ob gewollt oder nicht. Man hat sich wieder den falschen Freund ausgesucht.Jedenfalls wird ISIS nicht von den USA mit Waffen versorgt, das macht wohl eher Saudi-Arabien.
Wurde. Indirekt. Ob gewollt oder nicht.
Man wird dem aber langsam Leid, wenn die gleichen Gesichter und Namen auftauchen.Das bringt ein bewaffneter Konflikt halt so mit sich.