...Unter Vista, lief das Spiel nur mit einem Patch - der meines Wissens nicht mal aus der Feder von LucasArts bzw. Obsidian stammte, sondern von Fans erstellt wurde...
Was zwar zugegeben durchaus unschön sein mag (dass also "modding-freudige Fans" diesen Patch erstellt haben), mich aber nicht im Geringsten bei dem Alter von TSL wundert. KotOR 2 war zu einer Zeit entwickelt worden, als von Vista noch nicht zu reden war und demnach war es für die gängigen Windows-PC-Versionen (98 SE, Millenium, 2000 und XP) umgesetzt worden.
Und richtig: Eines der wirklich nervigen Hauptprobleme von TSl im Vergleich zum Vorgänger war gewesen, dass sich die Entwickler offenbar in Korrelation zwischen Entwicklungszeit und Umsetungsansprüchen völlig verhaspelt hatten und somit vieles, was angedacht nur im Ansatz im Spiel umgesetzt wurde und fragmentarisch blieb, ein inhaltliches Ärgernis darstellte (ins Leere laufende Quest-Fäden, "Türen, die eindeutig wohin führen sollten, es aber nicht taten" usw.)
Doch ganz ehrlich: Insgesamt war KotOR 2 dann dennoch trotzdem irgendwo fertig und vor allem spielbar (und gewisse Bugs nachträglich zumindest per Entwickler-Patch notfalls noch ausräumbar).
Und der Umstand, dass der sozusagen "fehlende Kot2-Content" witzigerweise auf den Original-Spiele-CDs mitgeliefert worden ist, sagt mir zumindest eines:
Die Entwickler von Obsidian liebten IMO SW genauso wie die Fans und wollten hier wahrlich etwas erneut Großartiges und Schönes schaffen, doch einmal mehr kamen existenziell relevantere Entscheidungsmerkmale bei einer solchen Produktion zum tragen, wie "potenzielle Produktion-Budget-Überziehungen", Zeitdruck durch den/die Herausgeber (und es wäre nicht das erste Spielprojekt, welches während der Produktionsphase wegen all zu langer Entwicklungsproduktionszeiten irgendwann eingestellt worden wäre) und somit schließlich eine endgültige Release-Date-Festlegung.
Und somit kann man durchaus zumindest sagen, das KotOR 2 - TSL in meinen Augen trotz so mancher Unschönheiten, Mängel oder gar Bugs wenigstens dennoch irgendwo ein "fertiges Spiel" war, was man spielen konnte.
Ich hatte jedenfalls zumindest mit irgendwelchen Bugs nie Probleme im Spiel. Vielleicht hatte ich da Glück, aber das Game lief was das betraf bei mir problemlos und stabil.
Da wackelte und ruckelte nichts und stürzte weder irgendetwas ab oder fror ein owe.
Die Sache mit dem Game-Content ist zugegeben auch mir dann früher bzw. später aufgegangen bzw. aufgefallen gewesen und die war zugegeben unschön. Auch finde ich es schade, dass Obsidian wohl irgendwie nicht mehr dazu kam, hier etwas "Patch"-technisches nachzuschieben, was diesen Content reaktiviert hätte können.
Nun denn - später wurde das durch die Modder-Community erledigt, der man als SW-Fan somit einfach mal einen Super-Dank dafür aussprechen muss.
Dennoch ändert das nichts desto trotz nada an meiner Auffassung: Wenn ich die Wahl habe zwischen einem zu 75 - 80 % fertigem Spiel, was mechanisch und technisch einwandfrei läuft und einem, welches zwar im Content in sich abgeschlossen ist, aber an allen möglichen Ecken und Kanten ruckelt, wackelt, gefriert oder gar abschmiert, dann ist meine Entscheidung klar:
Dann lieber ein Game, welches funktioniert und läuft. (Aber wie gesagt, wenn der Content zumindest zu 75 - 80 % umgesetzt hat werden können. Ein Game, was läuft und in dem aber die Quest-Struktur nur zu 25 oder 50 % funktionsfähig ist, will ich auch nicht haben. DANN kaufe ich dann lieber das ganze Game nicht. Das ist es mir dann auch nicht wert.)
...
, dass klingt mir zum einen nach unausgegorenen Figuren-Steuerungs-Schemata speziell für solche Gefechtssituationen, die sich mit entweder PC-Performance- oder IMO eher Server-Performance-Schwierigkeiten kombinieren. 
), würde ich dann lieber den funktionsfähigen "75-80%-Content"-Roman nehmen. 