Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Er selber bestritt das zwar immer aber die zeichen waren doch unübersehbar.
Albert Camus und der Anarchismus
Todesstrafe
- Ersteller SorayaAmidala
- Erstellt am
Er selber bestritt das zwar immer aber die zeichen waren doch unübersehbar.
Albert Camus und der Anarchismus
Pantau
Senatswache
Da ist was dran:
"der vorsätzlichste Mord, mit dem kein geplantes Verbrechen verglichen werden kann. Um einen Vergleich zu ziehen: Die Todesstrafe müßte einen Verbrecher bestrafen, der sein Opfer vorher genau über den Zeitpunkt seines Todes informieren würde und es von diesem Zeitpunkt an auf Gnade und Ungnade ausgeliefert wäre. Im gewöhnlichen Leben aber findet man eine solche Bestie nicht."
(Camus)
Der Text stand ürsprünglich mal in einer anarchistischen Zeitschrift:
"Schwarzer Faden" Nr. 67 (1/1999)
Da wundert mich die Überschrift eigentlich nicht mehr.
Opi's Wahn
Feuerkrieger ~ Gruftschlampe ~ NJO-Purist ~ Papa S
alles was vielleicht Argumente gegen die totalitäre Weltsicht unseres Herrn Jedihammer birgt ist anarchichtisch... oder zumindest verblendet und hat keine Ahnung
Also wahrscheinlich sogar ich *rofl*
Tracer Cane
einfach...anders......
Opis Wahn
alles was vielleicht Argumente gegen die totalitäre Weltsicht unseres Herrn Jedihammer birgt ist anarchichtisch... oder zumindest verblendet und hat keine Ahnung
Also wahrscheinlich sogar ich *rofl*du bist kein anarchist, du bist franzose und grufti mein langhaariger freund
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
alles was vielleicht Argumente gegen die totalitäre Weltsicht unseres Herrn Jedihammer birgt ist anarchichtisch... oder zumindest verblendet und hat keine Ahnung
Also wahrscheinlich sogar ich *rofl*
Das hat weniger mit der Weltsicht des Herrn Jedihammer zu tun, als mit der Tatsache,daß selbst die Anarchisten in als einen bezeichnen. Und ich denke, die sollten die ihren kennen.
Nicht jeder, der nicht meiner Meinung ist, ist in meinen Augen ein Anarchist.
Das können Dir einige hier bezeugen, die mich persönlich kennen.
Mit Crimson oder Janem Menari z.B. bin ich in Fragen der Weltsicht niemals einer Meinung.Trotzdem würde ich beide niemals als Anarchisten bezeichnen.
Also spare Dir solche billige Anschuldigungen.
@Tracer Cane
Zu meiner Schande muß ich gestehen, daß ich Victor Hugo nie gelesen habe.
Ich wollte immer mal Les Misérables oder auch den Glöckner lesen, bin aber bisher noch nicht dazu gekommen.
Das ist eine Bildungslücke, ich weiß.
Aber ich komme irdebnwann dazu, ihn zu lesen.
Pantau
Senatswache
Die Tatsache, daß Anarchisten einen Denken als Anarchisten bezeichnen (um beispielsweise eine Beziehung seiner Werke zur anarchistischen und anarchosyndikalistischen Bewegung künstlich herzustellen) hat nichts mit der Tatsache zu tun, ob jener Denker tatsächlich als Anarchist zu bezeichnen ist.
@all
Auch eine interessante Seite:
CLINTON YOUNG - YOUNG MAN ON DEATH ROW
Im Vorfeld eines Prozesses muss auch erstmal ermittelt werden damit der Prozess überhaupt beginnen kann.
Hier noch mal ein paar Fakten:
Quelle
Eine Hinrichtung per Guillotine ist wahrscheinlich noch billiger. Ausserdem stellen die Kosten, die da angepriesen werden, mit Sicherheit nur den Drogencocktail und andere Kleinigkeiten dar, wie z.b. die Henkersmahlzeit. Die Kosten, die im Vorfeld entstanden sind, fallen aus dieser Rechnung klar heraus und die 80 Dollar beziehen sich ausschließlich auf die Hinrichtung als solches aber nicht auf den kompletten Prozess von den Ermittlungen, über das Gerichtsverfahren, etc. Das ist lediglich ein verschwindend geringer Teilbetrag und sonst nichts.
cu, Spaceball
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Ermittelt wedren muß so oder so.
Und da es in den USA nie feststeht, ob die Todesstrafe verhägt wird oder nicht, greift dieses Argument nicht.
Meister Moe
Verteiliger des wahren Blödsinns & lore of the rag
Naja, ich les immer nur die ersten und letzten 5 Seiten, hat sich bewährt.Spaceball schrieb:
Aber ich habe mir tatsächlich mal alles durchgelesen. Leider hab ich diese Quellen nicht gefunden. Allerdings is mir was aufgefallen, aber dazu unten später mehr...Ich hätte sehr wohl wenn es 5 oder 6 von 10 Wären. Es ging mir um den Punkt das es nunmal leider auch einen Unschuldigen treffen könnte, kein Richter und auch keine Jury ist vollkommen und es mögen sich Umstände ergeben die zu einem solch tragischen Fehlurteil führen können.Spaceball schrieb:
Die Kostensenkung sollte auch keinesfalls zu einer Qualitätsverschlechterung führen, da es immerhin um ein Menschenleben geht. Die Fehlerquote muss sehr gering gehalten werden(das streben sollte die Null sein). Festgestellt werdem muss es aber immer, egal ob der nun eigesperrt oder getötet wird. Von mir aus kanns dann auch mehr kosten.
Gehe ich nicht. Das sollte lediglich zeigen das es eben auch Leute gibt die dafür sind, weshalb es kein argumentativer Punkt gegen die Todesstrafe ist. Kleiner Tipp - lass einfach die dummen Unterstellungen.Spaceball schrieb:
------------
Wie gesagt, ich hab mir den Thread tatsächlich mal durchgelesen. Mir viel auf das sich das ganze hier immer nur im Kreis dreht. Es ist eine Überzeugungssache die viel mit dem persönlichen Gerechtigkeitsempfinden und dem eigenen Moralbegriff zu tun hat. Der Thread wird also nie ein Ende finden. Weshalb ich einfach nochmal meine Sicht auf diese Dinge festhalten will.
Ja, ich bin für die Todesstrafe in gewissen Fällen. Es gibt Leute die aus sehr niedrigen Gründen jemanden Umbringen. Massenmörder verdienen meiner Meinung nach immer den Tod, egal ob sie psychisch krank sind. Es sind Bestien die das Geschenk das Lebens nicht verdient haben, da sie durch ihre Taten gezeigt haben das sie keinerlei Achtung davor haben.
Wenn jemand einen Menschen getötet hat muss man natürlich vieles abwägen. War es nun Totschlag oder Mord? War es Notwehr? Was war der Beweggrund? Welches Maß an Grausamkeit war vorhanden? Natürlich muss eine solche Tat gründlich nachgewiesen werden, egal wie das Strafmaß ausfällt.
Jemand der im Affekt den Kerl erschlägt den er mit seiner Frau im Bett erwischt, ist was anderes als eine Frau die ihren Mann aus Gier umbringt um seine Lebensversicherung zu kassieren.
Ich bin mir bewusst das es, aufgrund der Fehlbarkeit des Menschen, zu Fehlurteilen kommen kann(wobei es vermieden werden sollte). Allerdings halte ich es auch für wichtig das den verkommenen Subjekten der Gesellschaft eine (meiner Ansicht nach) gerechte Strafe wiederfährt. Wer mit absicht Leben nimmt, hat seines nicht verdient(auch wenn er einen "Trieb" zu sowas hat).
Auch bin ich der Meinung, daß Prävention nützlicher ist als Strafe, dennoch ist letztere notwendig.
Abschließend möchte ich noch sagen das ich nicht weiß wie ich reagieren würde wenn jemand meine Familie tötet. Ob nun die Vernumpft oder der Hass in mir siegen würden kann ich nicht sagen. Es wäre ratsam das ich den nicht in die Finger bekomme. Von daher ist es das Beste wen ein Gericht urteilt da die betroffenen befangen sind.
Zuletzt bearbeitet:
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
gelöscht+gelöscht
Zuletzt bearbeitet:
Tracer Cane
einfach...anders......
du meinst die Beiträge, die du nach eigenen Bekunden nie gelesen hast?
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Nun, wener doch für diese Zeitungen geschrieben hat, dann liegt m.E. wohl eine gewisse Übereinstimmung zu Grunde.
Odr glaubst Du, ein Prof. Wolfensohn würde für dei Deutsche National-Zeitung schreiben ?
Clyde_
Botschafter
Nun, wener doch für diese Zeitungen geschrieben hat, dann liegt m.E. wohl eine gewisse Übereinstimmung zu Grunde.
Odr glaubst Du, ein Prof. Wolfensohn würde für dei Deutsche National-Zeitung schreiben ?
Hm ich dachte die heißt seit 1999 nur noch National-Zeitung und wird von Gehard Frey rausgegeben, dem Vorsitzenden der Rechtsextremen DVU, die ja bekanntlich mit der ach so lieben NPD zusammenarbeitet...
Na ein schelm wer sich bei gewissen aussagen dann noch was böses denkt
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Hier ist mal eine kurze Stellungnahme eines heutigen Henkers :
Seine Zahl von 62 Hingerichteten ist nicht gerade hoch anzusehen, wenn man sie mit den Zahlen eines Albert Pierrepoint oder John C. Woods vergleicht.
Seine Zahl von 62 Hingerichteten ist nicht gerade hoch anzusehen, wenn man sie mit den Zahlen eines Albert Pierrepoint oder John C. Woods vergleicht.
Crimson
The great Cornholio
Viel wichtiger als die Tatsache, wie "effektiv" dieser Henker im Vergleich mit Kollegen war finde ich diese beiden Zitate:
und:
Sollte man vielleicht mal drüber nachdenken....
C.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Wie ich schon oft betont habe, setze ich bei der Todesstafe nicht auf die Abschreckung.
Übrigens, im Iran ist es zuweilen so, daß der Richter auch der Henker ist.
Nachzulesen beim Fall der 16 Jährigen Dirne.
Als der Henker sich weigerte das Urteil zu vollstrecken, tat es der Richter eben selber.
Übrigens, im Iran ist es zuweilen so, daß der Richter auch der Henker ist.
Nachzulesen beim Fall der 16 Jährigen Dirne.
Als der Henker sich weigerte das Urteil zu vollstrecken, tat es der Richter eben selber.
Crimson
The great Cornholio
Ja, ein wahrer Held dieser Mann, ein 16-jähriges Mädchen, welches offenbar vergewaltigt wurde, zu ermorden, während der wahre Täter straffrei davon kommt.
Da hofft man doch wirklich, daß es irgendwo eine höhere Gerechtigkeit gibt, die solch durchgeknallte Religionsfanatiker eines fernen Tages zur Rechenschaft für sowas zieht. *kotz*
C.
Jedihammer
Generalfeldmarschall, Aktiver Foren Ältester.
Ja, ein wahrer Held dieser Mann, ein 16-jähriges Mädchen, welches offenbar vergewaltigt wurde, zu ermorden, während der wahre Täter straffrei davon kommt.
.
Äh, ich denke, da reden wir von verschiedenen Fällen.
Die, die ich meine kann nicht vergewaltigt worden sein,und hat sich freiwillig mit einem verheirateten Mann in einem Park getroffen.
Der Fall an sich spielt auch keine Rolle.
Ich wollte damit nur erklären, daß es sehr wohl auch Richter gibt, die genug Arsch in der Hose haben, selbst verhängte Todesurteile auch selber zu vollstrecken.
Zuletzt bearbeitet:
Crimson
The great Cornholio
uiuiui....und welche Strafe bekam der Mann, der dem Treffen ja dann wohl auch nicht abgeneigt war? (abgesehen davon, daß es ein Unding ist, Minderjährige hinzurichten)
C.