Es gibt da einen ganz geheimen Insider-Trick: Im Thread zurückblättern und nochmal lesen.
Hat aber was mit analytischer Kritik zu tun, könnte also ungewohnt für dich sein, denn du müsstest dich dann nämlich mit deinen eigenen Texten auseinandersetzen.
Wieso,ausserdem wer sagt mir das dass so stimmt?
Genau das ist das Problem: Eigentlich müsstest du solche Aussagen selbst überprüfen und nicht darauf hören, was andere dir sagen. Und unter "Anderen" bitte nicht nur diejenigen verstehen, die deine Meinung nicht teilen, sondern tatsächlich
alle anderen.
Soll heißen:
Behauptung: Jemand behauptet, dass in der Bibel etwas über Aliens steht.
Kein Beweis: Jemand anders sagt aus, dass der erste Jemand richtig mit seiner Behauptung liegt.
Echter Beweis: Bibel aufschlagen, Textstelle selbst suchen und [wahr/falsch] hinter die Behauptungen schreiben.
Nachvollziehbare Beweisführung: Fragliche Textstelle zitieren mit Angabe von Seite, Titel, Autor und Auflagennummer.
Aber das alles sagt man dir auch nicht zum ersten Mal. Tu uns also den Gefallen und stelle dich noch ein klitzeklein wenig blöder an und jemand hier präsentiert dir vielleicht sogar eine Version für Dreijährige.
Und jetzt mal zum Mitschreiben für dich:
Du redest nicht in der selben Sprache, wie der Rest hier.
Logik ist für dich, was dir passt.
Logik für die meisten anderen hier ist, dass einer Ursache zwangsläufig eine Wirkung folgt, völlig egal, ob diese Wirkung nun angenehm oder unbequem fürs Weltbild ist.
Eines dürfte aber sogar dir mittlerweile aufgefallen sein:
Dein Weltbild stößt hier auf überwiegende Ablehnung, weil du "unsere Sprache der Logik" nicht beherrschst oder nicht anwenden willst.
Unter dem Strich
ist dein Auftritt hier hochgradig peinlich, weil du wirres Zeug von dir gibst, das mittels einer Suchmaschine innerhalb von Sekunden als falsch entlarvt werden kann.