War die OT jemals gut?

Crimson schrieb:
Naja, einen intelektuellen Gipfelsturm stellen TESB und ROTJ auch nicht unbedingt dar, aber die ein oder andere überraschende Wendung tut einer Trilogie mit über 6 Stunden Laufzeit dann schon ganz gut.
Zum Vergrößern anklicken....

Dagegen habe ich nichts. Ich frage mich nur, warum Wendungen in der PT anders gesehen werden.

Also, wenn die Comics tatsächlich heute noch Canon sind, dann müssten es die Romane zur OT erst recht sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein... denn die OT Romane widersprechen sogar direkt den Filmen, die sie eigentlich adaptieren sollen ;)
 
Minza schrieb:
Dagegen habe ich nichts. Ich frage mich nur, warum Wendungen in der PT anders gesehen werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil sie vielfach schlechter umgesetzt sind und am laufenden Band Unstimmigkeiten mit der OT produzieren, die sie eigentlich besser verständlich machen sollte.
Die OT wirkt in sich geschlossen. Alle Wendungen und vermeintlichen Widersprüche werden am Ende aufgeklärt, und zwar im Film, und nicht im EU.

Nein... denn die OT Romane widersprechen sogar direkt den Filmen, die sie eigentlich adaptieren sollen
Zum Vergrößern anklicken....

Das tun die Comics aber in einem noch stärkeren Maße, zumal die Romane zur Zeit ihrer Erstveröffentlichung nach bestem Wissen und Gewissen geschrieben waren, da den Autoren immer nur die aktuelle Drehbuchfassung zur Verfügung stand, nicht aber die möglicherweise schon vorhandenen Konzepte für die Folgefilme.

C.
 
Das mit den 'Brüchen' im Fandom nach "Empire" und "Jedi" stimmt schon - da hat Minza schon völlig Recht.

Viele konnten mit dem Satz "Nein, ICH bin dein Vater!" nichts anfangen, weil sie das zu sehr an "Dallas" oder sonstige Familiensagas erinnerte, wo ja alle naselang ein neuer Verwandter oder so auftaucht.

Trotzdem war der Bruch im Fandom damals nicht so gewaltig wie jetzt zwischen der OT und PT. Das kommt wahrscheinlich daher, weil die Filme der OT ja trotzdem in einer Liga spielen - die Filme der PT aber qualitativ so viel schlechte als die Filme der OT sind.
 
Minza schrieb:
Nein... denn die OT Romane widersprechen sogar direkt den Filmen, die sie eigentlich adaptieren sollen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

da habe ich jetzt mal eine Frage :

Wiedersprechen sich die Romane zu der OT nicht gerade wegen dem EU und der PT ?
Sind diese beiden Dinge nicht der Grund für die Wiedersprüche ?

Ich frage das jetzt nur aus faktischer Sicht.Dem EU und der PT gegenüber Werturteilslos
 
in den büchern zu den filmen, werden teilweise total falsche sachen beschrieben, wie sie im film jedoch nicht zu sehen sind oder schlichtweg falsch sin.
bekannteste bsp. ben und owen = brüder oder jabba hatt haare ahnlich wie chewie

also das ist damals schon verbockt worden, bevor der "rest" entstand.
 
Jedihammer schrieb:
Wiedersprechen sich die Romane zu der OT nicht gerade wegen dem EU und der PT ?
Zum Vergrößern anklicken....

Äh... nein. Wenn Jabba als "haariger Humanoide" beschrieben wird und Luke in Sätze und Wörter in Gesprächen sagt, die so im Film in den gleichen Gesprächen nicht gesagt wurden, ist das ein direkter Widerspruch.

Beispiel aus dem Buch zu RotS (ich weiß, isn PT Buch aber das Beispiel kam erst gestern wieder in einem Gespräch hoch): Mace soll laut Roman Anakin und Obi-Wan nach dem Absturz abgefangen haben und mit ihnen zusammen zum Raumhafen geflogen sein. Im Film sieht man aber, daß Mace mit den Senatoren am Raumhafen wartet. Direkter Widerspruch zum im Film Gezeigten.
Und das ist ebenfalls in den OT Büchern so.
 
darktrooper schrieb:
in den büchern zu den filmen, werden teilweise total falsche sachen beschrieben, wie sie im film jedoch nicht zu sehen sind oder schlichtweg falsch sin.
bekannteste bsp. ben und owen = brüder oder jabba hatt haare ahnlich wie chewie

also das ist damals schon verbockt worden, bevor der "rest" entstand.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann erkläre mir bitte den Grund,warum es damals schon,ohne EU und PT,falsch gewesen sein soll,daß Owen Obi-Wans Bruder sein soll ?
 
weil dies imo im film nicht deutlich wird.
ebenso ist es nunmal falsch, das jabba haare hat.

klar das buch sagt das und der film was anderes, aber ich stufe den film trotzdem höher ein.
 
Jedihammer schrieb:
Und wo wird im Film deutlich,daß Owen es nicht ist ?
Zum Vergrößern anklicken....
sag ich ja es wird im film weder deutlich ob er nun sein bruder ist oder nicht.

Wo wird im Film deutlich,daß Vader in die Lave gefallen ist ?
Zum Vergrößern anklicken....
nirgends, behaupte ich aber auch nicht.

Das beißt sich alles.
Zum Vergrößern anklicken....
und was soll ich jetzt machen? :braue

wie geagt, ich setzte die filme und somit das eigentliche endprodukt eine stufe höher als die für mich mit kleineren fehlern gespieckten bücher.
 
Minza schrieb:
Äh... nein. Wenn Jabba als "haariger Humanoide" beschrieben wird und Luke in Sätze und Wörter in Gesprächen sagt, die so im Film in den gleichen Gesprächen nicht gesagt wurden, ist das ein direkter Widerspruch..
Zum Vergrößern anklicken....

Jabba wir im Buch zu ANH nur sehr vage beschrieben:

"Ein großer, wandelnder Bottich aus Muskeln und Fett, überragt von einem zottigen, narbenübersäten Schädel" (S. 110)

Mehr ist nicht. Im Roman zu ROTJ heißt es dann:

"Er hatte keine Haare. Sie waren ihm durch eine Kombination von Krankheiten ausgefallen." (s. 17)

Davon, daß er ein "Humanoide" ist, wird nichts erwähnt. ;)

Alle anderen Fehler ergeben sich imho erst aus dem EU und der PT.
Daß im Buch Sätze, Wörter oder sogar Szenen vorkommen, die im Film fehlen liegt daran, daß die Bücher zu Kinofilmen meist schon dann geschrieben werden, während am Film noch gerarbeitet wird. Der Autor des Romans weiß somit noch garnicht genau, welche Szenen möglicherweise auf dem Boden des Schneideraums landen, oder ob noch Dialoge überarbeitet oder geändert werden.

C.

EDIT: @ Draht Vater

Daß er Owen und Beru Onkel und Tante nennt, muß ja nicht heißen, daß er auch wirklich mit ihnen verwandt ist. Er lebt halt schon immer dort, weiß aber, daß es nicht seine Eltern sind. Wie sollte er sie also nennen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Crimson schrieb:
Der Autor des Romans weiß somit noch garnicht genau, welche Szene möglicherweise auf dem Boden des Schneideraums landen, oder ob noch Dialoge überarbeitet oder geändert werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist doch egal, aus welchem Grund die Bücher nicht stimmig sind. Der Punkt ist daß sie nicht stimmig mit dem Gezeigten sind und mehr wollte ich auch garnicht sagen ;)
 
Minza schrieb:
Es ist doch egal, aus welchem Grund die Bücher nicht stimmig sind. Der Punkt ist daß sie nicht stimmig mit dem Gezeigten sind und mehr wollte ich auch garnicht sagen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

OK, aber warum siehst Du dann die schlunzigen Marvel-Comics, die noch weniger stimmig sind, immer noch als Canon an? ;)

C.
 
Crimson schrieb:
OK, aber warum siehst Du dann die schlunzigen Marvel-Comics, die noch weniger stimmig sind, immer noch als Canon an? ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Sie mögen schlunzig und des öfteren schlecht gezeichnet sein... aber sie widersprechen (außer einem einzigen, das aber auch sehr gut durch Sekundärliteratur erklärt werden konnte) nicht direkt den Filmen. Das ist der große Unterschied... zumal ich niemanden wirklich böse bin, der die Marvel Comics nicht in sein Canon aufnehmen will *g*
 
Crimson schrieb:
EDIT: @ Draht Vater

Daß er Owen und Beru Onkel und Tante nennt, muß ja nicht heißen, daß er auch wirklich mit ihnen verwandt ist. Er lebt halt schon immer dort, weiß aber, daß es nicht seine Eltern sind. Wie sollte er sie also nennen?
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, aber Ursus ist es nun mal doch das die verwandschaftlichen Verhältnisse
geklärt sind.
Auch da er ja den Namen Skywalker behalten hat,finde ich bekräftigt das.

Denn sonst hätte er sie auch Mum und Dad nennen können,wenn sie Luke
den Sachverhalt nicht erklärt hätten.
Oder er hätte sie einfach beim Vornamen genannt, auch ne möglichkeit,
wenn ich das RL mal dabei in Betracht ziehe.

So ich kenn ich es auch nur,bei mir selbst und im Umfeld.
Da ich nu schon 33 bin, hab ich da denke mal so das ein oder andere schon
kennengelernt.

mfg
 
Laut dem OT-Romanen glaubt Luke, dass Owen und Beru sein Onkel und seine Tante sind, erfährt allerdings in "Die Rückkehr der Jedi-Ritter", dass Owen "nur" Obi-Wans Bruder war. Dies kam soweit ich weiß auch im Drehbuch zu ROTJ vor, wurde allerdings dann wieder gestrichen.

Ich sehe die OT-Romane sowie das ganze EU als nicht canon bzw. höchstens bedingt canon an. Man muss nur z.B. die Zane-Trillogie lesen und schon fallen einem ziemlich viele Widersprüche zur PT auf (ist schon ne Zeit her, dass ich die Bücher gelesen habe und kann somit jetzt keine expliziten Beispiele nennen - ich weiß nur noch es gibt so manche "Ungereimtheiten").

Padmes Tod an gebrochenem Herzen find ich auch ziemlich schlecht, ist allerdings dank EP3 ja nun canon. Irgendwie verstehe ich sowieso den Sinn ihres Todes nicht:

1. Erscheint einem Padme damit ziemlich unsympathisch. Erst will sie mit nem Kindermörder fliehen und "alles hinter sich lassen" und dann plötzlich lässt sie ihre beiden neugeborenen Kinder völlig im Stich.
Außerdem ist es canon, dass Padme an gebrochenem Herzen stirbt. Dass sie ihre "Lebensenergie" ihren Kindern gibt, geht weder aus dem Film noch aus irgend einem GL-Interview hervor.

2. Gäbe es damit keinen Konflikt, dass sich Leia in EP6 an ihre "richtige Mutter" erinnern kann. Was bitteschön wäre so schlimm daran gewesen, wenn Padme Bail Organa einfach nach Alderaan begleitet hätte? Sprich diese Wendung war nicht wichtig für die Story der OT. Da diese genauso gut ohne sie funktioniert hätte, sogar noch besser.

@ Minzia

Nochmals kurz zur Mehrzahl-Frage Jedi - Jedis. In der OT werden die Jedi manchmal als JediS bezeichnet. Anscheinend kann man beides sagen.
 
Darth_Seebi schrieb:
@ Minzia

Nochmals kurz zur Mehrzahl-Frage Jedi - Jedis. In der OT werden die Jedi manchmal als JediS bezeichnet. Anscheinend kann man beides sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nur in der deutschen Übersetzung. Die hat aber viele Synchronisations"fehler". Bei Eigennamen würde ich dann doch eher auf's Orginal hören ;)
 
Darth_Seebi schrieb:
Padmes Tod an gebrochenem Herzen find ich auch ziemlich schlecht, ist allerdings dank EP3 ja nun canon.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht. Das gebrochene Herz kommt so im Film nicht vor. Das ist vielleicht deine Interpretation, aber das ist nicht Canon! ;)

Der Droide sagt: "Medizinisch gesehen fehlt ihr nichts. Aus Gründen die wir nicht verstehen, verlieren wir sie. Sie scheint ihren lebenswillen verloren zu haben."

WO sagt da einer was vom gebrochenen Herzen, Herzschmerz oder wie das sonst immer gerne genannt wird?? Dass Menschen, die ihren Lebenswillen verloren haben, völlig ohne physiche Ursachen abnippeln können und es auch tun, ist medizinisch erwiesen. Und wenn das im RL Fakt ist, warum soll das dann im Film unlogisch oder ein Fehler sein?

Da ist nix mit gebrochenem Herzen! Das wurde von den PT-Bashern erfunden, um die PT schlecht zu machen und damit sie einen "Fehler" mehr haben, über den sie herfallen können. :o
 
Zurück
Oben