War die OT jemals gut?

Huch, ein neuer Thread zum alten Thema... :rolleyes:
Ich zitiere den ollen GL himself ja gerne persönlich: Er sagte mal etwas in der Art, er könne nicht verstehen, dass die Fans meinten eine Puppe würde echter aussehn als CGI. Weder die Puppe sei echt, noch die CGI, es seien lediglich beides Werkzeuge, um etwas, was es nicht gibt, auf die Leinwand zu Zaubern. Aber es sei nicht echt, werde nie echt sein und könne daher auch nie echt aussehen. :o

Die technischen Unterschiede zwischen den beiden Trilogien lassen sich auch nicht in 100 Jahren verleugnen, wie Minza sagte fehlt einem dann wohl die Fantasie, wenn man die Welten nicht vor seinem inneren Auge vereinigen kann. Ich bin mit der ganzen Hexalogie als Ganzes zufrieden, und kann trotzdem einzelne Filme besser als die anderen finden, oder meine lieblingsepisode haben. aber dann sind meine Argumente auf Story, Dramatik, und Regie-Künste bezogen und definitiv nicht auf die Effekte. Die Trilogien spielen in dieser Hinsicht in zwei verschiedenen klassen, die sich nicht miteinander vergleichen lassen.
 
Yoda1138 schrieb:
Die Aliens aus ANH wirken aber auch nicht gerade echt, das ist in den meisten Fällen sehr offensichtlich das es Menschen mit ner Maske über dem Kopf sind.:alien
Zum Vergrößern anklicken....

aber gerade die Schauspieler sind es doch, die den Aliens "Leben" einhauchen, denn da fühlt man eben noch, dass sie lebendig sind, während die CGI-Figuren eben nur künstlich sind. Der alte Yoda hatte noch Leben, eben dadurch, dass dort noch die Puppenspiel-Arbeit von Frank Oz (war doch von ihm selbst, oder?) drinsteckte, während der CGI-Yoda das nicht hat... und haltet mich für dumm oder zumidnest blind, aber ich habe nie gesehen, dass das ´ne Puppe ist, genausowenig, wie ich die Schauspieler unter den Masken gesehen habe...:eek:
 
God of Gamblers schrieb:
aber gerade die Schauspieler sind es doch, die den Aliens "Leben" einhauchen, denn da fühlt man eben noch, dass sie lebendig sind, während die CGI-Figuren eben nur künstlich sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Schauspieler kann durch sein bloßes Dasitzen in einer Bar einem Charakter "Leben einhauchen"... er sitzt da, dreht seinen Kopf und schaut exotisch aus. Mehr nicht...

Zumal in der PT ebenfalls sehr viele Masken verwendet wurden. Sogar mehr, als CGI Aliens ;)
 
Minza schrieb:
Kein Schauspieler kann durch sein bloßes Dasitzen in einer Bar einem Charakter "Leben einhauchen"... er sitzt da, dreht seinen Kopf und schaut exotisch aus. Mehr nicht...
Zum Vergrößern anklicken....

doch, so lebendig wie die Cantina wirkt kein Ort der PT...

Minza schrieb:
Zumal in der PT ebenfalls sehr viele Masken verwendet wurden. Sogar mehr, als CGI Aliens ;)
Zum Vergrößern anklicken....

aber auch diese wurden afaik noch per Computer stark nachbearbeitet...
 
Minza schrieb:
Glaubs oder glaubs nicht: mit 11 ist schon vieles vorbei, was mit 7 noch prima ging ;)

Eventuell für dich, ja... ich würde SW niemals über sichtbare Modell-Effekte definieren :D
Zum Vergrößern anklicken....
Aber vieles bleibt hängen im frühen Alter.

Und man definiert schon einen Film über die Technik.

Subjektiv... sieht für mich ungefähr gleich aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja iss klar, ich seh grad Ani auf dem Vieh rumhampelt,das war der lacher im Kino.

Aber ok, subjektiv.
Du solltest dich wirklich mal mit unserer realen Fauna auseinandersetzen... es kann nicht immer jedes Tier aussehen wie das aller coolste Urviech. Solange wir hier Meerschweinchen und Koala Bären haben, hat das Shaak auch eine Darseinsberechtigung in der SW Fiktion. Wäre unrealisitsch, wenn alles immer gleich "stylisch" aussieht. Kauf dir mal ein bebildertes Tierlexikon :p
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ichwas reales vergleichbares haben will guck ich mir Sielmann
oder Wunderwelt der Tiere an.
Ich bezweifel auch das ich ein Shaak in einem Tierlexkon finde. :braue ;)

Hat auch keiner dem Shaak ne Daseinsberechtingung abgesprochen,net was in
den Mund legen was ich net gesahgt habe.
Es geht ja acuh nur um den Ritt und die Darstellung.
Was da wächst und gedeiht in der Fauna un Flora bei SW ist mir recht Brause,
solang nicht solche unsinnigen Szenen dabei entstehen.
Bei Sin City NUR... bei anderen Filmen auch in dem Maße wie bei SW.
Zum Vergrößern anklicken....
Sin City,Ok andere Filme aber nicht in der Masse.
Natürlich werde ich das abstreiten. Weil es für mich gleich "annehmbar rüberkommt"... so einfach ist das :)
Zum Vergrößern anklicken....
Ist ja auch OK.
So wie das einfach nicht anehmen kann

mfg
 
@Yoda1138

Ja, aber denk doch auch mal an Chewie. Als ich "Star Wars" zum ersten Mal sah - dachte ich nicht eine Sekunde daran, dass da ein Mensch drinsteckt. Und auch heute denke ich eigentlich nie daran...

@Minza
Naboo gefällt mir von den neuen Planeten der PT mit Abstand am besten. Eben weil dort an vielen realen Schauplätzen gedreht wurde. Aber Geonosis, Kamino etc. sehen eben nach PC aus. Kein bisschen real.

Zum Thema "Hoth": Die Filme der OT waren jahrelang das nonplusultra was die Special Effects oder die Sets anging. Das weißt du ja selber. Nur durch die vielen Jahre wirken jetzt einige Effekte vielleicht nicht mehr so spektakulär.
Damals ist niemand aus dem Kino gegangen und hat gesagt "Das sah aber mies aus!".

Das ist ein Unterschied zur PT: Als ich zum ersten Mal den Ritt auf diesen dämlichen Riesenzecken (Shaak) gesehen habe, bin ich tief in den Kinosessel gerutscht, hab mir mein Shirt über die Ohren gezogen, mich geschämt und mich gefragt wie da jemals einer gesagt haben konnte: "Wow! Das sieht super aus! Das kommt genau so in den Film! Gute Arbeit, Leute!!!"
 
Sankara schrieb:
@Yoda1138

Ja, aber denk doch auch mal an Chewie. Als ich "Star Wars" zum ersten Mal sah - dachte ich nicht eine Sekunde daran, dass da ein Mensch drinsteckt. Und auch heute denke ich eigentlich nie daran...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja stimmt, und ich denke deswegen haben sie auch in Episode III die meisten Wookies, zumindest die, die gross im Bild sind, von australischen Basketball Spielern spielen lassen. Ich denke da hätte ich auch protestiert wenn sie auf Peter Mayhem verzichtet hätten und einen digitalen Chewie gemacht hätten.
Man sieht das in der PT noch lange nicht alles digital ist. Auch Mustafar und Kashyyyk wurde ja zum grossteil mit Modellen gemacht. Kashyyyk sogar noch mit Aufnahmen die in der nähe voh Phuket (Thailand) entsanden sind.
Genau wie die Aufnahmen von Alderaan zum Teil aus der Schweiz stammen.
 
Sankara schrieb:
@Yoda1138

Ja, aber denk doch auch mal an Chewie. Als ich "Star Wars" zum ersten Mal sah - dachte ich nicht eine Sekunde daran, dass da ein Mensch drinsteckt. Und auch heute denke ich eigentlich nie daran...
Zum Vergrößern anklicken....

Und was denkst du über/ bei den/m Episode 3 Chewbacca? Also der, der in der PT vorkommt?;) :braue

Und noch was: Ich kann "OT" und "PT" solangsam nicht mehr lesen... Langsam nervt es
 
vegetto schrieb:
Und was denkst du über/ bei den/m Episode 3 Chewbacca? Also der, der in der PT vorkommt?;) :braue

Und noch was: Ich kann "OT" und "PT" solangsam nicht mehr lesen... Langsam nervt es
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte doch geschrieben das ich froh bin das sie für chewie wieder Peter genommen haben. Also denke ich das er sehr gelungen ist, ob er unbedingt vorkommen musste ist ne andere Sache aber ich finde das Cameo spitze.:)
 
@yoda
Ich weiss das, aber sankara hat ja geschrieben, dass er den Chewbacca gut findet. Da es ein menschliches Kostüm ist. So, jetzt wollte ich ihn testen, mit meiner Frage! Da der e3 chewbacca auch von einem menschen gespielt wurde, also nicht cgi. Wenn er gesagt hätte: "Der sieht ******** aus." obwohl es das gleiche Kostüm mit dem gleichen schauspieler ist, dann hätte da was nicht gepasst und seine aussage von vorhin( Chewbacca ist cool<--- so ähnlich) hätte sich widersprochen und sankara hätte sich als schauspieler goutet! verstehst du? Habe nicht so viel zeit, deshalb schreibe ich so schnell und ohne gross und klein schreibung usw.
 
God of Gamblers schrieb:
aber auch diese wurden afaik noch per Computer stark nachbearbeitet...
Zum Vergrößern anklicken....

Quarren, Rodians, Neomoidians und all die "klassischen" Kreaturen (wenn ich jetzt mal 'Moids als Duros zähle *kichkich*) wurden nicht nachgearbeitet.

Sankara schrieb:
Damals ist niemand aus dem Kino gegangen und hat gesagt "Das sah aber mies aus!".
Zum Vergrößern anklicken....

Damals waren die Fans auch zum Glück noch nicht so verwöhnt wie jetzt ;)

Das ist ein Unterschied zur PT: Als ich zum ersten Mal den Ritt auf diesen dämlichen Riesenzecken (Shaak) gesehen habe, bin ich tief in den Kinosessel gerutscht, hab mir mein Shirt über die Ohren gezogen, mich geschämt und mich gefragt wie da jemals einer gesagt haben konnte: "Wow! Das sieht super aus! Das kommt genau so in den Film! Gute Arbeit, Leute!!!"
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist ein ganz schöner Depp, wenn du dich für die Arbeit von ILM schämst, mit denen du rein garnichts zu tun hast. Schämst du dich öfters für Dinge, die Leute machen, die du nichtmal persönlich kennst? *lieb blinzel*
 
Zuletzt bearbeitet:
God of Gamblers schrieb:
aber das ist doch gerade das was den Reiz von SW ausmacht... :o
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, das wollte ich hören.

In der OT machen die Fehler den Reiz aus - in der PT sind die Fehler Fehler.

Denkt mal darüber nach...

Noch was zu Effekten und Masken: Lässt man den Episode I - Yoda mal weg, so kann man feststellen, dass in der OT Yoda IMMER den gleichen Gesichtsausdruck hat, während das in der PT nicht mehr der Fall ist.

und das gefällt mir doch wesentlich besser
 
Minza schrieb:
Quarren, Rodians, Neomoidians und all die "klassischen" Kreaturen (wenn ich jetzt mal 'Moids als Duros zähle *kichkich*) wurden nicht nachgearbeitet.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und so sehen sie auch aus. ;)

Ich beschwere mich ehrlich gesagt nicht/kaum über die CGI-Charaktere. Denn Watto, Sebulba oder Dex sind in all ihrer digitalen Pracht schöner anzusehen, als schlechte Masken und Puppen, die das Niveau der OT nicht erreichen.

Speziell EP1 und 2 haben mich verblüfft, was die Alienmasken angeht. Wie kann man ab Ende der 90er Jahre Masken bauen, die unechter als die von 1976-1983 aussehen? Die Neimoidians können gerade mal blinzeln und die Lippen bewegen, wobei letzteres nie gut aussieht. Mimik haben sie kaum, echt sehen die Masken auch nicht aus. Die Maske von Wald ähnelt auch mehr etwas, was man zu Halloween im Laden kaufen kann (Greedo sah anno 1976 besser aus). Die Animatronics von Ask Aak sind auch schlecht gemacht. Animatronics sind eine hohe Kunst, die nur wenige wirklich gut beherrschen. Leider hat LFL für keine Episode der PT erstklassige Leute bekommen (die Stan Winston Studios wären die richtigen gewesen).
Der Dug, der während der Jagd auf Zam Anakin entgegenkommt, sieht zum Brüllen komisch nach einer so gut wie unbeweglichen Puppe aus. Da hatte sogar die alte Salcious Crumb Handpuppe aus ROTJ deutlich mehr drauf.

Mir ist es egal, ob die FX nun digital oder klassisch gemacht werden, sie müssen nur gut aussehen. Die PT hat imho viele Beispiele für schlechte Masken und Puppen, aber eher wenige für schlechtes CGI. Gungans vs. Droiden und Anakin auf dem Shaak sind so ziemlich die schlimmsten. Daneben gibt's noch weitere mäßige FX-Momente, aber speziell EP3 ist in Sachen FX schon ein ziemlicher Hammer.
 
alpha7 schrieb:
Danke, das wollte ich hören.

In der OT machen die Fehler den Reiz aus - in der PT sind die Fehler Fehler.

Denkt mal darüber nach...
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht, weil man niemals die OT als perfekt dargestellt hat oder darstellen wollte, die Macher aber bei der PT eben dies für sich beansprichen wollten? ;)
 
Horatio d'Val schrieb:
Vielleicht, weil man niemals die OT als perfekt dargestellt hat oder darstellen wollte, die Macher aber bei der PT eben dies für sich beansprichen wollten?
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst dies läuft ja Gefahr kaputt gemacht zu werden. Die OT wird immer weiter kaputt gemacht und das alles durch angebliche "Verbesserungen". Ok, der neue explodierende Todesstern mit dem Feuerkranz, der ist gut, aber z.B. die "Greedo-schießt-zuerst"-Szene, oder ganz schlimm, der neue CGI-Jabba in Episode IV, die machen manches kaputt. Und das alles nur, weil alles besser werden soll.:rolleyes:
 
Nein, die Szene ist nicht wichtig. "ANH" hat ja früher ohne sie auch funktioniert. Und sind wir ehrlich: Im Vergleich zum alten "ROTJ"-Jabba sieht auch der neue DVD-Jabba immer noch sehr peinlich aus.
 
Diese OT/PT Diskussion ist langsam schon arg ermüdend.

Allerdings hat mich eine kleine Sache schon immer gewundert - unbestritten gibts in den neuen Teilen etliche Stellen, die man mit der heutigen Technik besser hätte hinbringen können. Z.B. Anakin auf der Riesen-Wiesen-Zecke oder auf dem Arena-Viechdings.
War die Firma unter Zeitdruck? Mit Obi Wan und Boga hat die Sache wesentlich besser geklappt (sicher hat sich die Technik auch weiterentwickelt... aber trotzdem). Es hat mich immer etwas irritiert, dass man sich mit diesen arg ruckeligen und "unecht" wirkenden Szenen zufrieden gegeben hat.

Trotzdem mag ich die PT ohne Zweifel. Auch in der OT erkennt man sehr oft Blue Screen Ränder und Modelle. Ist halt alles nur erfunden... *ggg* Nen echten Todesstern gibts eben nun mal nicht.

Sowohl Modelle und Bauten als auch Computertricks haben wohl ihre Macken. Ich würde sie aber nie so hoch bewerten, dass das mein Filmvergügen schmälern könnte. Im Vordergrund stehen für mich immer noch die Charaktere und die Story. Und wenn beides gut umgesetzt wurde, sehe ich gern über kleine technische Schönheitsfehler hinweg (obwohl ich die Riesenzecken schon ein bisschen überflüssig finde... ;))
 
Zurück
Oben