C
Count Knobloffo
Gast
Oder es an die Wand fahren, wie er es mit Star Trek tat.Abrams kann ein Franchise wieder beleben
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Oder es an die Wand fahren, wie er es mit Star Trek tat.Abrams kann ein Franchise wieder beleben
Ein Regisseur für die ganze Trilogie wäre besser gewesen, denn so viele Köche verderben den Brei. Aber darüber hinaus halte ich Rian Johnson auch für einen fähigen Regisseur.
Oder es an die Wand fahren, wie er es mit Star Trek tat.
Oder es an die Wand fahren, wie er es mit Star Trek tat.
Oder es an die Wand fahren, wie er es mit Star Trek tat.
In den Köpfen einiger Fans, nicht aber in denen des Mainstream.Wo steht das?!
Wortwörtlich gesehen schon, die beiden neuen Star Trek Filme waren finanziell erfolgreich, mehr aber auch nicht.Er hat ja nichts ausgelöst, keinen gewaltigen Boom, eine neue goldene Star Trek Zeit.
Wortwörtlich gesehen schon, die beiden neuen Star Trek Filme waren finanziell erfolgreich, mehr aber auch nicht.
In den Köpfen einiger Fans, nicht aber in denen des Mainstream.
Das ist aber letztendlich was im Filmgeschäft zählt,der finanzielle Erfolg,und nicht alle Wünsche der Fans zu erfüllen.
Mir haben die beiden Star Trek Filme gefallen,obwohl ich mit Star Trek ansich nichts anfangen kann.
Es ging aber nicht um finanziellen Erfolg sondern um wiederbeleben eines Franchises und dazu gehört nun Mal mehr als die Kasse klingeln zu lassen, das dürfte die Mehrheit aller Kinofilme schließlich spätestens mit der DVD/BluRay Auswertung auch hinbekommen. Auch bei Star Wars hat Abrams nichts wiederbelebt, einerseits weil Star Wars ebensowenig tot war wie Star Trek, andererseits weil die neuen Kinofilme von Lucas bzw. Disney gestartet wurden und auch alles was jetzt folgt von Disney ausgeht. Abrams ist da ziemlich austauschbar.
@Antiriad
Schon der ganze Ansatz ist falsch. Es impliziert, dass ein Film der besser wäre und mehr mit der Marke zutun hätte, nur Hardcore-Fans bedient und das Publikum kein Effektgewitter bekommen könnte oder gar darauf besteht nur das zu kriegen und bloß nichts, bei dem Regisseur/Drehbuchautor die Regeln eines Universums beachtet und mehr Arbeit investiert um sinnvolle Handlungen und Übergänge zu gestalten. Das ist Unsinn.
Man braucht sie aber nicht gleich komplett verprellen.Man kann halt nicht nur paar Hardcore-Fans bedienen.
Man braucht sie aber nicht gleich komplett verprellen.
Und was ist jetzt genau dein Problem?
Und ich fand schon das Star Trek tot war,was gab es denn berauschendes vor den zwei neuen Star Trek Filmen? Richtig,einen Film der das gesamte Franchise fast an die Wand gefahren hätte.![]()
Du musst aber schon zugeben,das Harcore-Fans ziemlich schwer zu befriedigen sind.Und das ist meiner Meinung nach,das größte Problem.Wenn nämlich denen persönlich der Film nicht gefällt,prophezeien die direkt den Untergang des Abendlandes herauf.
Bei ein paar deiner Punkte kann ich dir uneingeschränkt zustimmen. Auf die gehe ich jedoch nicht näher ein.Wer meine "Vorgeschichte" kennt, weiß, dass ich nach wie vor darüber grummele, dass das Expanded Universe legendarisiert wurde, und außerdem auch neue SW-Filme ganz prinzipiell für unnötig halte. Dennoch bin ich, nachdem ich mich einmal dazu durchgerungen hatte, Episode VII überhaupt anzusehen, durchaus offen an diesen Film herangegangen. Ich war bereit, mich von den neuen Charakteren und der Handlung überzeugen zu lassen. Wenn auch nicht als Ersatz für die Star Wars-Geschichte, die ich über 20 Jahre Romanlektüre mit meinen Helden durchlebt und durchlitten habe, so doch zumindest als unterhaltsames und interessantes Alternativuniversum dazu.
Mit dem Humor konnte ich in den wenigsten Fällen mitgehen, für mich passte er zu oft nicht in die düster-dramatische Gesamtstimmung. Bei BB-8s Feuerzeug-Daumen hat das Kino gebrüllt, aber mir rang das nur ein Schulterzucken ab. (Und es lag nicht daran, dass ich nicht gut aufgelegt war - beim Trailer zu Zoomania mit den uuunnnnglaaauuuubliiiich laaaaannnngggsaaameeeeeeen Faultieren lag ich zusammen mit dem Rest des Kinos fast unterm Sitz.)
Ach und was ist jetzt anders? Kinofilme gab es damals auch schon und nur mal so, nicht der letzte Film vor dem Reboot hat Star Trek an die Wand gefahren, es gab allgemein ein abflauendes Interesse an den Filmen. Weil es Star Trek war? Bestimmt nicht, denn selbst der Film der sich wie Kaugummi zog und so wirkte wie eine Doppelfolge der Serie, hatte wenig mit eben dieser zutun, der Rest waren sogar astreine Actionfilme also so ziemlich genau wie jetzt auch. An die Wand gefahren wurde das Franchise trotzdem nicht, das ist quicklebendig geblieben, es ging sogar im Fernsehen weiter und dann folgte halt erst mal eine Pause. Wie die neuen Filme bewiesen, war das Interesse aber weiterhin riesig, vermutlich gerade wegen der Pause umso mehr. Das zeigt die Stärke der Marke. Wäre sie an die Wand gefahren worden, hätte es Into Darkness nicht gegeben, weil das Reboot ein Vollflop geworden wäre.
Nö, sie machen aber klar, dass einfach nicht alles Gold ist was glänzt.
Ich höre hier immer was von Star Wars Feeling bei Episode 7? Wo war das denn? Meint ihr etwa diese aufgesetzten Szenen, die ein bissel an das alte Star Wars erinnern sollten? Das war für mich kein Feeling. Episode 7 war für mich ein reiner Jugend/Action Film, der hier und da auf Star Wars machen wollte und von dem Ur Star Wars, der Prequel Trilogie bis hin zu Harry Potter geklaut hat.
Obwohl die Optik hier besser war, kam eindeutig mehr Star Wars Feeling bei Episode 1-3 rüber. Allein Episode 3 war echtes Star Wars pur. Sehr gut Choreographierte Kämpfe, politische Hintergründe, Emotionen und Dramatik(muss an mancher Stelle noch heut weinen) und eine perfekte Brücke/ein perfekter Übergang zur alten Trilogie.
Bei Episode 7 war wirklich nur der Schluss echtes Star Wars und der rettet auch den ganzen Film, die letzten Minuten.