Du findest gut, daß du meine Ansicht nicht teilst, oder daß ich eine individuelle Ansicht habe? Und warum rollst du dann per Emoticon die Augen?
...
Weil ich es genial finde, wie du es mit der Art deiner Ausführungen (zweifellos ohne, das du es vielleicht wolltest!!!) geschafft hast, mein Denken und meine Ansichten damit ad absurdum zu führen
Somit war ich also zuerst
, weil ich deine Ansicht teile, dass die Jedi und die Sith durchaus mit Sekten vergleichbar sind und man ihnen Engstirnigkeit, Bigotterie und moralisch verwerflichen und somit gefährlichen Fanatismus vorwerfen kann, ich aber nicht deine Ansicht teile, dass die Jedi alle paar Jahrtausende mal zu "schwertschwingenden Barbaren" mutieren.
Dann ging mir auf: "Na klar, du Depp...
, dass kann aber von einem gewissen Standpunkt aus gesehen dennoch richtig sein, wenn man berücksichtigt, dass die Jedi oftmals in Kriegzeiten sehr anfällig und manipulierbar werden und sich zu rohen, unsittlichen und unkultivierten Typen entwickeln! Wenn das ihre ach so hohe moralische Ethik dennoch also zulässt, liegt dieser in der Praxis eine übertriebene Glaubenseifrigkeit wenn nicht gar Doppelmoral zugrunde." -Sorry, dass muss nun nicht dem entsprechen, was du selbst tatsächlich gemeint hast, war aber erst einmal mein Ansatz, dass nachzuvollziehen!)
Somit teile ich also deine Ansicht und aus anderen Gründen auch wieder nicht. Das ist zwar einerseits völlig absurd, andererseits empfand ich es als gleichermaßen angenehmes Gefühl, weil deine Ausführungen so formuliert sind, das sie sehr verschiedene Ansichten und Meinungen aufgreifen und gleichsam dabei einen einigenden Charakter haben können. Dazu konnte ich nichts weiter als begeistert
.
(Wir haben hier leider kein Emoticon, welches sich lächelnd verbeugt und den Hut zieht!)
...Nun, es stehen ja auch nicht alle Imperialen zur Zeit des Galaktischen Bürgerkriegs unter dem Machteinfluß von Palpatine. Es gibt immer ideologisch und politisch handelnde Verrückte, die solchen Bewegungen und Staatsformen die Füße küssen. Zu behaupten, das wäre alles durch Machtkontrolle zu erklären, nimmt der Verwerflichkeit der individuellen Entscheidung zu solchen Taten vollends die Kraft. Beste Ausrede überhaupt: der böse Dark Lord wars... iiiiiiich hätte sowas von alleine ja niiiiiie gemacht!
(Herrlich, dass ist schon wieder so ein Ding, was mich umhaut: Die philosophische Frage nach der "Henne und dem Ei" -
)
ACK, es sind "ideologisch und politisch handelnde Verrückte", die aus eigener Motivation heraus die Entscheidung treffen, sich "einer Sache anzuschließen" und dadurch das sie dann dort mitmischen, im Nachhinein eigentlich auch zum absolut mitverantwortlichen Träger dieser "Sache" werden.
Andererseits frage ich mich aber auch, wo Machtkontrolle anfängt, mündet bzw. endet?
Stellen wir uns mal vor, Palpatine/Sidious ist nicht nur jemand, der durch die Manifestationen der mentalen Macht andere in seiner (direkteren oder indirekteren) Umgebung emotional manipulieren kann, sonder darüber hinaus noch ein genialer Rhetoriker und Redner, der in öffentlichen Ansprachen Hunderte wenn nicht gar Tausende erreicht... Im Hinblick auf Letzteres reicht es dabei zum Beispiel IMHO aus, dass er dabei gar nicht einmal wirklich alle erreichen muss, sondern eine "breite Masse". In einer moralisch geschwächten und mental gespaltenen Gesellschaft reicht das IMHO wiederum aus, eine eigendynamische Lawine in Gang zu setzen, die seinesgleichen sucht!
ABER: Wäre jemand wie Palpatine damit nur und ausschließlich alleine dafür verantwortlich, was danach geschieht?
Ist das die Frage danach, ob wir einer einzelnen Person oder einer elitären Minderheit einer Personengruppe soviel Kompetenz und Machtfähigkeit zusprechen können, sollten oder dürfen, oder ob die "breite Masse" bzw. dort "ideologisch und politisch handelnde Verrückte" genau jene "breite Masse" mit in die Verantwortung nehmen?
Sie bevorzugen einen friedlicheren Weg und das zeigen sie auch nach Außen hin
