[Film] James Cameron's AVATAR

Noch etwas zu Cameron:

Sein nächstes Projekt soll die Verfilmung von Battle Angel Alita sein, wer sich also etwas mit Mangas auskennt weis was uns da erwartet :)

Übrigens war ich vor ein paar Tagen erneut im Kino XD
Selbst beim zweiten mal merkte ich nichts von der langen Filmdauer.
Freue mich schon auf die Special Edition mit den Making of der Figuren etc.
 
lain schrieb:
Davon wird jetzt aber auch schon seit fast 10 Jahren geredet. Das glaube ich erst wenn ich es sehe :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Avatar war auch schon seit vielen Jahren in Planung. Nach dem erfolg von Avatar traut er sich nun vielleicht auch endlich an die Verfilmung von Battle Angel Alita.
Möglich wers.
 
Cameron hat schon gesagt, dass sein nächstes Projekt Battle Angel Alita wird, geplanter Start soll irgendwann 2011 sein. Außerdem will er dieses Jahr Titanic in 3D nochmal veröffentlichen, vielleicht auch Terminator 2 und The Abyss.
 
So, ich komm jetzt endlich auch mal aus dem Film und muß sagen, daß er mir trotz hinterster Reihe extrem gut gefallen hat. Wunderschöne Bilder, eine simple aber trotzdem mitreißende Story und wirklich tolle Charaktere (Trudy hat es mir besonders angetan ^^) und einer doch recht schnuckigen Länge (ich mag sowas ^^).

Aber es gibt auch drei Aspekte in dem Film, die mir so garnicht gefallen haben und die mir zum Teil einfach ein bisschen den Spaß verdarben... nicht viel, aber ich wollte es mal erwähnen:

- beim Ansturm der Rhino-artigen Tierchen auf die Front der Marines kam doch etwas Disney-hafte Musik auf, die mir da speziell unpassend erschien... mir hätte da was ALIENS-artiges besser gefallen

- in der Szene, in der Neytiri Jakes menschlichen Körper in den Armen hält, hat es mich unglaublich gestört, daß sie einfach zu klein war... Jakes Hand war genauso groß wie ihre Hand und er nur unscheinbar kleiner... sehr schade

- die Fauna von Pandora ist grandios in Szene gesetzt, aber warum verdammt noch mal sind alle größeren Viecher auf dem Prinzip von sechs Beinen und Luftlöchern am Hals aufgebaut, nur die verdammten Na'vi nicht? Ich weiß, daß ist Nerd-Talk, aber sowas ist einfach unglaublich unstimmig... da hätte Cameron seinen Xenomorphen in ALIENS auch Schnurrbärte geben können o_O

Aber an sich einfach nur toll gemacht... der Film wird definitiv in meine Sammlung wandern, auch wenn er [Zitat Raidi] "eigentlich ein Remake von Disneys Atlantis ist"... aber Raidi hat ihn ja auch gemocht, genauso wie Atlantis ^^

10 von 10 angedeuteten Katzen-Sex-Szenen, die kommenden Generationen von Furry-Fetischisten noch lange Nächte bereiten werden :kaw:
 
Oh also gegen Titanic auf 3D hab ich nix. Der Film ist genial ^^

Zu Avatar hab ich ja auch noch nix gesagt: Ich fand ihn nicht mindblowing, aber trotzdem sehr gut. Hab ihn in 3D gesehen und muss sagen, dass es zwar schon cool ist, aber die Augen doch stellenweise stark strapaziert werden. Ob das auf dauer so gesund ist, weiß ich nicht ^^.

Was mir abgesehen von den Effekten und der doch recht netten Story am besten gefallen hat, war das Prinzip der Verbundenheit zwischen den Bewohnern des Planeten und der Natur.
Was mir nicht gefallen hat: Sigourney Weaver's Avatar sah mir ein bisschen zu jung aus. Hat einfach irgendwie nicht gepasst IMO.

hier ein spoiler zum zweiten teil:
4246692670_d2a18a0c67_b.jpg


9 von 10 Punkten :D
 
- die Fauna von Pandora ist grandios in Szene gesetzt, aber warum verdammt noch mal sind alle größeren Viecher auf dem Prinzip von sechs Beinen und Luftlöchern am Hals aufgebaut, nur die verdammten Na'vi nicht? Ich weiß, daß ist Nerd-Talk, aber sowas ist einfach unglaublich unstimmig... da hätte Cameron seinen Xenomorphen in ALIENS auch Schnurrbärte geben können o_O
Zum Vergrößern anklicken....

Naja wir wissen ja nicht ob diese Tiere alle zur gleichen Tiergruppe gehören, so ala Säugetiere etc... Ist ja auf der Erde auch nicht anders, da gibt es Tiergruppen die sich extrem ähneln und andere die wiederum ganz verschieden sind. zb Säugetiere und Insekten etc..

Ich hoffe du verstehst was ich damit sagen möchte... :D
 
So, ich komme gerade aus dem zweiten mal Avatar und diesmal auch in 3D.

Ich weiß nicht, es war ja der selbe Film, den ich da gesehen habe nur in 3D. Vielleicht liegts auch an anderen äußeren Einflüssen. Aber ich habe den ganzen Film diesmal ganz anders wahr genommen. Er wirkte auf mich viel ja ich habe da gar kein Wort für. Ob es dass nun das 3D gewesen ist, vielleicht.

Ich bemängelte nach dem ersten mal ja ein wenig die vorraussehbare Handlung. Das hat mich diesmal jetzt gar nicht gestört, sondern die Handlung war halt dabei und trug zur Untermalung der Bilder bei. Die TIere finde ich zwar immer noch kitschig aber der Rest stimmte. Ich muss sagen der Film gehört auf jedenfall zu denen, die man mehrmals gucken sollte/muss um wirklich nen Gefühl zu bekommen bzw um das auf sich überhaupt wirken zu lassen. So hat er mir auch jetzt beim zweiten mal wesentlich besser gefallen als das erste mal. Einfach grandios. Zwar musste ich nach der Baumfällaktion, wo der Film merklich zurückschalatet wieder ein wenig kämpfen (nicht zuletzt wegen der späten Uhrzeit) aber danach geht der Film ja sehr gut wieder weiter.

Der tolle Soundtrack berührte mich auch dieses zweite Mal jetzt erst wirklich, bzw ich nahm auch diesen diesmal deutlicher wahr, sodass ich ihn auch als gut befinden kann.

Fazitmäßig kann ich also sagen, dass er Film so viel mitbringt, dass er auf jedenfall zweimal wenn nicht sogar noch öfter gesehen werden kann/muss, damit er sich und die Bilder ganz entfalten kann.

Jetzt beim zweiten mal also noch gerechtfertiger die volle Punktzahl: 10/10
 
Aztlan schrieb:
Naja wir wissen ja nicht ob diese Tiere alle zur gleichen Tiergruppe gehören, so ala Säugetiere etc... Ist ja auf der Erde auch nicht anders, da gibt es Tiergruppen die sich extrem ähneln und andere die wiederum ganz verschieden sind. zb Säugetiere und Insekten etc..

Ich hoffe du verstehst was ich damit sagen möchte... :D
Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich, ergibt aber imo dennoch keinen Sinn. Wenn die Na'vi zu einer anderen Tiergruppe gehören, dann sollten sich auch die anderen Merkmale unterscheiden, aber die sind ja mal wieder komplett gleich... besonders fällt das beim kleinen "Haarlink" auf, mit dem sie sich mit dem planetaren Netzwerk querschalten können. Das ganze wirkt an der Stelle einfach unglaublich konstruiert ;)
 
«Avatar» eilt von Rekord zu Rekord

New York (dpa) - James Camerons Science-Fiction-Epos «Avatar - Aufbruch nach Pandora» eilt von Rekord zu Rekord.

Der mit 300 Millionen Dollar teuerste Film der Kinogeschichte hat an seinem vierten Wochenende in Nordamerika 48,5 Millionen Dollar (gut 33 Millionen Euro) eingespielt - so viel wie noch kein Film vor ihm an einem vierten Wochenende. Insgesamt haben die Kinogänger in den USA und Kanada damit bisher 429 Millionen Dollar für die Saga von den blauhäutigen Außerirdischen ausgegeben, meldet «The Hollywood Reporter».

Weltweit wurde an den Kinokassen bislang 1,34 Milliarden Dollar für «Avatar» gelassen. Damit bewegt sich der gut zweieinhalb Stunden lange Streifen als nun schon zweiterfolgreichster Film auf die Nummer Eins zu. Die ist mit 1,84 Milliarden Dollar nach wie vor «Titanic» - auch er 1997 der teuerste Film, auch er von Cameron.

Quelle: Film: «Avatar» eilt von Rekord zu Rekord | News | ZEIT ONLINE
 
Tessek schrieb:
Die ist mit 1,84 Milliarden Dollar nach wie vor «Titanic» - auch er 1997 der teuerste Film, auch er von Cameron.
Zum Vergrößern anklicken....

...was im Übrigen gar nicht stimmt, denn irgend wer hat mal berechnet, daß wenn man die Eintrittspreise und die Inflation berücksichtigt, nicht Titanic der Erfolgreichste Film aller Zeiten ist, sondern "Vom Winde verweht"! (STAR WARS ANH immerhin weit vor TITANIC auf Platz 3)

Eigentlich sollte man Filme daher nach Anzahl der Besucher bewerten, nicht aber nach ihren Einspielergebnissen, und nach Besuchern hat eben TITANIC bei weitem nicht die Nase vorne!

Quelle:
Die inflationsbereinigt erfolgreichsten Filme aller Zeiten USA
 
Zuletzt bearbeitet:
Da wäre dann auch Avatar nicht so weit vorne.... schließlich hat der Film Überlänge (Aufschlag) und 3D kostet auch wieder aufschlag. So hat mir der Film meinen teuersten Kinobesuch bislang beschert. 11,40 € für eine Karte (im IMAX).

Finde auch, man sollte in die Listen schon die Inflation miteinrechnen und nach den Zuschauerzahlen gehen. Aber warum sollten die das in dem Fall jetzt uach tun? Da würden sie ja bei weitem nicht so gut dastehen ^^
 
Finde die Inflationsbereinigte Tabelle aber relativ uninteressant. Ganz nett zum anschauen aber ungefähr so spannend wie Gras beim wachsen zuzusehen.
Nach Zuschauerzahlen ist auch kaum zu vergleichen, da das Kino zu Zeiten Gone with the Wind einen gänzlich anderen Stellenwert hatte. Außerdem gibt es weit "erfolgreichere" Filme wenn man nach anderen Kriterien aussiebt, Titanic hat zum Beispiel gerade mal eine Gewinnspanne von 1:9, Terminator von 1:20, Gone with the Wind hat natürlich 1:100, dafür aber auch 7 landesweite Re-Releases. The Blair Witch Projekt ist eigentlich der erfolgreichste Filme, eine Gewinnspanne von 4.200 $ pro investierten Dollar ist traumhaft.
 
Zuletzt bearbeitet:
TomReagan schrieb:
Finde die Inflationsbereinigte Tabelle aber relativ uninteressant. Ganz nett zum anschauen aber ungefähr so spannend wie Gras beim wachsen zuzusehen.
Nach Zuschauerzahlen ist auch kaum zu vergleichen, da das Kino zu Zeiten Gone with the Wind einen gänzlich anderen Stellenwert hatte. Außerdem gibt es weit "erfolgreichere" Filme wenn man nach anderen Kriterien aussiebt, Titanic hat zum Beispiel gerade mal eine Gewinnspanne von 1:9, Terminator von 1:20, Gone with the Wind hat natürlich 1:100, dafür aber auch 7 landesweite Re-Releases. The Blair Witch Projekt ist eigentlich der erfolgreichste Filme, eine Gewinnspanne von 4.200 $ pro investierten Dollar ist traumhaft.
Zum Vergrößern anklicken....

Gewinnspanne ist natürlich auch interessant. Hast du da irgendwo ne Quelle, wo man mal durchstöbern könnte. Würd mich doch mal interessieren.... *g*

Hab auch irgendwo mal ne Tabelle gesehen, wo das mit Darstellern gemacht wurde. Da konnte man dann sehen, wie das Verhältnis vom Gewinn des Filmes zum gezahlten Gehalt des "Stars" ist. Fand ich auch ganz interessant.
 
Minza schrieb:
die Fauna von Pandora ist grandios in Szene gesetzt, aber warum verdammt noch mal sind alle größeren Viecher auf dem Prinzip von sechs Beinen und Luftlöchern am Hals aufgebaut, nur die verdammten Na'vi nicht? Ich weiß, daß ist Nerd-Talk, aber sowas ist einfach unglaublich unstimmig... da hätte Cameron seinen Xenomorphen in ALIENS auch Schnurrbärte geben können o_O
Zum Vergrößern anklicken....

Ist mir auch aufgefallen und hat mich gewundert. Das wäre so nur möglich wenn die Vorfahren der Na'vi sich vor langer, langer Zeit vom Rest abgespalten hätten. Dann wiederum müsste es mehr Lebewesen mit vier Extremitäten geben. Wer weiß, vielleicht handelt es sich ja auch um eine extrem unwahrscheinliche Mutation die auf eine starke Reduktion der Na'vi Population gefolgt ist. Durch diese Art von Flaschenhalseffekt ist eine kleine Gruppe anfälliger für Veränderungen im Phänotyp.
Ich gehe einfach mal ganz stark davon aus, dass das Designteam sich da keine Gedanken gemacht hat.

Minza schrieb:
10 von 10 angedeuteten Katzen-Sex-Szenen, die kommenden Generationen von Furry-Fetischisten noch lange Nächte bereiten werden :kaw:
Zum Vergrößern anklicken....

Nein! Ich weigere mich zu akzeptieren dass es sich hierbei um Furries handelt. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
LVskywalker schrieb:
Ist mir auch aufgefallen und hat mich gewundert. Das wäre so nur möglich wenn die Vorfahren der Na'vi sich vor langer, langer Zeit vom Rest abgespalten hätten. Dann wiederum müsste es mehr Lebewesen mit vier Extremitäten geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Andererseits sieht man aber auch nicht so wirkliche viele Spezies in dem Film (nicht mehr als 5-10 "Tiere"), es wäre also möglich das es da unterschiedliche Untergattungen gibt.

LVskywalker schrieb:
Ich gehe einfach mal ganz stark davon aus, dass das Designteam sich da keine Gedanken gemacht hat. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Oh sie haben sich bestimmt Gedanken gemacht, die Na'vi sind eindeutig so designed das "man" (als also Mensch) sich mit ihnen identifizieren/sympathisieren kann :braue
 
Zurück
Oben