Diese Gefahren gibt es doch schon lange durch andere Technologien wie die Elektrifizierung, Internet und Smartphones. Heutzutage wissen doch immer weniger wie man eine Straßenkarte liest, und Sprach Apps machen die Sprachkurse für den Urlaub für immer mehr Leute überflüssig.
Die Frage ist doch wie abgegrenzt "echte" künstliche Intelligenz von dem, was der Mainstream oft als "KI" bezeichnet, wirklich ist. Wann ist es noch Berechnung und "erraten", wann setzt das sogenannte "Weltverständnis" ein? Und ist das alles nicht bloß eine Frage nach der Größe des Netzes / Trainingsdatensatzes? Errät und beurteilt ein Mensch nicht auch jeden Tag ständig Dinge auf Basis seiner Erfahrungen?Im Hinblick auf das Wort Intelligenz in "Künstliche Intelligenz" hat der Deutschlandfunk gestern meiner Meinung nach einen hörenswerten Beitrag gesendet:
Sagen und Meinen: Künstliche Intelligenz
www.deutschlandfunk.de
Wie über mir angemerkt, hätte man für eine solche Arbeit schon Menschen. Warum sollte man diese ersetzen ? Bezahlt die Leute richtig und gut ist.
Das sehe ich jetzt irgendwie bei weitem nicht so dramatisch. Im Grunde geht es mir nur um ein Tool um Fehler zu korrigieren, ähnlich wie die Rechtschreibüberprüfung im Text Editor. Ich sehe nicht wie das den Kunst Aspekt killt.
Ja, und das hin zum Guten. Wenn eine KI Kontinuitätsfehler erkennt, bleibt es ja immer noch dem Autor überlassen zu entscheiden, ob er diese drin lässt oder nicht. Ob so ein Fehler eine bewusste Entscheidung des Autor ist um einen Handlungsstrang aufzulösen oder eben ein echter Fehler, kann die KI gar nicht entscheiden.
Es geht doch nicht darum dass die KI die Drehbücher für einen schreibt, sondern nur dass sie inhaltliche Fehler erkennt und den Autor darauf hinweist. Wie der Autor damit umgeht sollte dann immer noch ihm überlassen sein. Und nö, ich sehe da keine gravierenden Unterschiede zu den längst etablierten Rechtschreibprogrammen in Word und co.
Und nö, ich sehe da keine gravierenden Unterschiede zu den längst etablierten Rechtschreibprogrammen in Word und co.
Warum? Es ist eine Prognose mit induzierten Grenzen. Wenn Du diese Grenzen dann außen vor lässt, hat das halt nichts mehr mit der Prognose zu tun.
Ich weiß ja was ich davon zu halten haben, wenn Du etwas als "komplett falsch" bezeichnest.
Dass Fehler nur aus Zeitdruck, Stress und geringer Bezahlung entstehen ist einfach "komplett falsch".
So ein Quatsch. Wenn ich mein Drehbuch einem Lektor gebe und der mir sagt dass mein Drehbuch logische Fehler aufweist ist das nicht mehr als konstruktive Kritik. Ich denke ein kritikfähiger Künstler würde solche Tipps gerne entgegennehmen. Es macht ein Werk im Zweifel nur besser, nicht schlechter.
Der berühmteste ist wohl Betriebsblindheit.
