Glaubst du, dass Liberale und CDU im großen Stil aufrüsten würden?
Bei der Union wäre die Hoffnung größer.Bei der FDP weiß ich es nicht.
Also um das mal im Klartext zu erläutern: Das heißt wenn ein anderer Staat der Meinung ist das wir eine "agressive Politik" fahren dann können sie mit uns machen was sie wollen? Liege ich da richtig?
Leider kommt es bei vielen dieser UNO-Bestimmungen auf die Lesart des betreffenden Staates an,aber Fakt ist das,was der Großadmiral hier sagt :
Aber bis heute ist dieser Passus nicht aus der UN-Charta gestrichen worden. Deutschland und Japan sind offiziell noch immer "Feindstaaten", die man ganz genau beobachten muss.
Dieser Passus ist bis zum heutigen Tage Bestandteil der UNO-Charta,der wegen seiner Gültigkeit jederzeit angewendet werden könnte.
Hier stellt sich mir doch die bescheidene Frage, was es Deutschland konkret bringen würde, sich mit atomaren (!), chemischen(!!) und biologischen (!!!
) Waffen aufzurüsten?! Worin läge der praktische Nutzen eines militärisch starken Deutschland und zu was sollte man diese Stärke dann "richtig" und "verantwortungsvoll" einsetzen? Gibt es überhaupt "richtige" und "verantwortungsvolle" Wege z.B. biologische Kampfstoffe einzusetzen, außer sich solch einen Mist gar nicht erst auf Halde zu legen?
Zum 1.
Der Besitz solcher Waffen macht Deutschland stark,unabhänig und unangreifbar.
Der Besitz dieser Waffen würde Unabhänigkeit bringen,und es wäre wieder Herr über sein eigenes Schicksal.
Zum 2.
Verantwortungsvoll z.B. wäre es,diese Waffen zunächst nur zur Abschreckung zu besitzen.
Zum 3.
Von einem Einsatz dieser Waffen habe ich in meinem von Dir zitierten Post zunächst gar nicht gesprochen.
Außerdem stimmt es auch nicht, dass sich nie einer darüber aufgeregt hat. Und es wurde auch schon einige male geahndet, jedoch anscheinend zu milde, wenn man das hier so liest.
Einspruch,Euer Ehren.
Ich war bisher der Meinung,ich dürfe nur aktive User hier nicht persönlich mit solchen Bezeichnungen belegen.Bei ganzen Gruppen spreche ich doch niemanden persönlich an.
Sollte dies nicht so sein,dann lasse ich es in Zukunft.
Allerdings müssen dann auch alle anderen User gemeldet werden,die bestimmte Gruppen so bezeichnen,wie sie sie sehen.
Nach meiner Auffassung müssten dann auch solche Bezeichnungen gegen solche Organisationen wie dem NKWD,der SS,der STASI usw.usf. geanhndet werden,weil es selbst bei denen nicht nur Böse gab.(Man lasse darauf bitte keine Diskussion entstehen,sondern bemerke die Ironie)
Anderseits bedenke man,daß Gott Sodom und Gomorra vernichtet hat,weil esin den Städten ausser Lot und seiner Familie keine Gerechten gab.
Dass sind ja geradezu grausame Beschneidungen der deutschen Souveränität unter denen wir da bei den Amis zu Kreuze kriechen
Also mal ehrlich, ich kann bei all den genannten Beispielen nichts feststellen, was mich jetzt wütend machen würde und dazu führen würde, dass ich Deutschland als Staat ansehe, der sich nicht selbst bestimmen kann. Es sind in meinen Augen zum großen Teil nichts als harmlose Zugeständnisse an einen Verbündeten.
Ich wurde von Sabermaster gefragt,was heute noch Reste des besatzungsrechts sind,und ich habe geantwortet.Nicht mehr,und nicht Weniger.
. Es sind in meinen Augen zum großen Teil nichts als harmlose Zugeständnisse an einen Verbündeten.
Was ist mit den Verwüstungen,die die US-Soldateska(darf ich dieses Wort noch benutzen ? ) anrichtet,und die die BRD über das Amt für Verteidigungslasten bezahlen muß ?
Und ist das Verbot,die von der sowjetischen Besatzungsmacht verfügte Bodenreform rückgängig zu machen kein Eingriff in die Souveränität ?
ich wird der BRd ganz klar untersagt,ein gesetz nach ihrem Gutdünken zu erlassen.
. Und du schreibst so, als könnte die amerikanische MP über Deutsche verfügen, das kann sie nicht, sie kann lediglich gegen amerikanische Soldaten vorgehen.
Wo habe ich das so geschrieben ?
Ich sprach ganz klar davon,daß die MP gegen aktive Angehörige der US-Soldateska auf Deutschen Boden vorgehen darf,etwas,was nur die Behörden des Staates dürfen sollten.
. Und was den letzten Punkt mit der Verfassung angeht, ich empfehle dir mal an die Uni in ein paar Vorlesungen über die Verfassungsgeschichte zu besuchen, da wird dir mitgeteilt warum die BRD noch immer keine offizielle Verfassung hat. Und der Grund ist nicht, weil die USA uns dies vorenthalten
Wo habe ich jetzt die Bundesdeutsche Verfassung erwähnt ?
Ich denka das auf langer Sicht gesehen solche Waffen eh nur unglück mit sich bringen, egal wie die gesinnung dazu war.
Warum ?
Haben Massenvernichtungswaffen,hier im Besonderen die Atomwaffen,der Welt seit dem Ende des II.WK nicht Sicherheit und Frieden gebracht ?
Ohne die atomare Abschreckung wäre aus dem kalten Krieg sehr wahrscheinlich ein heißer Krieg geworden.
(gilt für alle Vertreter des politschen Spektrums!)
